Xenoman, вы не правы, к сожалению.

Xenoman
На данный момент модели на 512 гиг медленнее, чем 256. Уж не знаю почему, видимо, объем любой ценой... быстрейшие это 256.
64 под ось достаточно как по объему, так и по скорости. У меня занято где-то 45 при учете, что игрушки и мультимедиа лежат в других местах и на рабстол ничего увесистого не кидаю. У мелких моделей низкая лишь скорость записи, читают они бодренько. Можете посмотреть, как соперничают Crucial M4 64 ГБ и Plextor M3 Pro на 256.
По деньгам выгоднее брать 128, т.к. такая модель стоит 3600р, а 64 - 2600, но если денег прям совсем нет, лучше взять хоть что-то. В любом случае будет быстрее любого HDD.

На nix.ru для всех SSD стоит такое утешительное предупреждение:
"Невозможно использование в серверах из-за недостаточного ресурса"

Dentarg ну и какой же смысл игрушки-то выносить на другой диск... давайте тогда и программы все тоже вынесем... И в чём тогда вообще будет смысл ССД: грузиться один раз в сутки на 10-30 секунд быстрее??
В играх хотя бы польза от ССД каждые несколько минут.

скоро год будет этим их прогнозам А воз и ныне там. Ха-ха-ха

За весь 2012 SSD упали в цене на 40%. Так что никак не может цена упасть в 4 раза за 2-3 года. Это даже Муру не снилось. Не говоря уже о рыночной составляющей цены NAND flash, которая определяется далеко не плотностью транзисторов.

Это правда; ну, точнее, не для всех серверов, но именно там, где в первую очередь нужны SSD (БД с частыми записями, ZIL кэширование и подобные вещи) ресурса потребительских SSD остро не хватает - недавно делал рассчет для SSD под ZIL, Intel X25-E с ресурсом в 1 PB будет жить год-два на сервере, а если менять на, скажем, Intel 710 с HET MLC (ресурс 0.5 PB), то пол-года. Нужны реально дорогие серверные SSD'шники типа Hitachi SSD400S, Toshiba MKx001GRZB или хотя бы OCZ Deneva 2 с ресурсами порядка 30 PB, чтобы их можно было поставить вместо SAS'ников, не боюясь, что через пару лет они в обязательном порядке умрут (и RAID-1 совершенно не решает эту проблему, так как он не влияет на вероятность вылета из-за окончания ресурса).
А эти Toshiba и Hitachi стоят $2-3k за диск, что не может не огорчать. Но альтернативы никакой - если не их, то пачку SAS'ников, надежно и проверено временем. А десктопные SSD умрут моментально.

Хотя для некоторых слабо нагруженных серверных задач интеловские 710 вполне подойдут. Или же 800 Gb модель Intel 910 (14 PB выносливость); правда, так ли много серверов, где нужно 800 Гб данных..

Есть такие, где и обычных десктопных SSD'шек хватает, но там обычно не особо то и польза от SSD проявится. Разве что плохо оптимизированные БД на стадии проектирования / пробного внедрения приходят на ум.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Что у вас с арифметикой?
При падении цены на 40% за год, за три года цена падает в 4.6 раз: 1/(0.6*0.6*0.6) = 4.63

мне хватает, правда папка юзера на винте
зы. брал за 60 у.е.

Все эти SATAшные перделки-SSDшки только для ноутов и брать! Для ПК надо брать ПиСиАй (копить деньгу и брать)!

Под любую OS c избытком хватает 15-30 ггБ. Данные всегда рекомендуется держать на отдельных дисках.
Это вообше-то классика.

Для игрушек у меня второй SSD
PsiAmp
http://techreport.com/review/24216/ssd- ... t-up-in-q4
Если не считать жадный Intel и совсем мелкие диски по 64, падение близко к двукратному. Впрочем, Mosga уже всё объяснил.

Это который 32 бита 33 МГц? Или ака Реводрайв с загрузкой винды больше минуты и отсутствием TRIM?

RVD3-FHPX4-480G и подобные!

Centos
Обзор SSD OCZ Revodrive 3 X2 в моем исполнении. Асинхронная память о чем-нибудь говорит? Это фактически RAID из четырех Agility 3, а не X2 - из двух. Себе бы такое не поставил, рулит только на линейном доступе и в синтетике. Лучше уж RAID из пары нормальных дисков. Хотя даже от них толку мало.
Непаханое поле - скорости в случайном чтении на единичной очереди. Тут сливают все. И не думаю, что дело поправимо в рамках устоявшихся архитектур. Для прорыва нужны гибридные диски Флэш+RAM или переход на что-то типа магниторезистивной памяти.