даже если согласиться с вышесказанным, то на шедевр "не катит". не всё хорошее (и даже отличное/замечательное/восхитительное) - шедевр (хотя, на мой взгляд, эта игра вообще не заслуживает потраченного времени). сопереживание - это совсем другая история (тут можно вставить шутку на тему сопереживания пейзажам и портретам ).
нет смысла обсуждать вот э твистысюжет - это приличный набор штампов (а этот дракон - обычная банальная банальность). в этом нет ничего плохого - в "наше" время трудновато придумать что-то совершенно новое. чем мучить себя, а затем зрителя, лучше просто грамотно собрать то, что есть.
меня подобный сюжет не трогает. сюжет вполне себе вторичный (вау эффекта от такого не добьешься). в целом - не плохо, цель *этих перцев, как их там уже не помню* и её выполнение прошли ровно, логично - неплохая основа, что уж там. это плюс. затем (и между) идут всякие "ктобы мог подумать, трис уркали пыщь-пыщь" и прочая мишура - ну, понятно, что у героя по дороге должна случится беда. лол (это не говоря о "классических" рпг-заданиях)
если коротко: ничего особенного. а местами даже и так себе.

структура игры как у окопа: идешь вперед по траншее (иногда буквально), порой траншея раздваивается, чтобы сойтись. ну и в конце три подозрительно похожих выхода (если можно их считать за таковые). только подобная популярная "нелинейность" - это не значит ролплей. эта игра вообще не РПГ, по большому счету. у нас на руках готовый персонаж, которым надо идти вперед. готовый не в смысле "раса пол и класс выбраны", "не поймите неправильно". ладно, не буду развивать эту тему, проходил один раз и всё такое. те "эпохальные" решения, что я помню (с кем пройти из А в Б и т.п.) - они подтверждают мой тезис. но столько времени прошло.

ужасные по своему качеству продолжения масс эффекта сразу невольно вспоминаются -)
перенос сохранений не делает игру более ролевой. и не важно как это реализуется в будущем. даже если попадешь либо в разрушенный, либо целый город. игра - это игра. она должна быть целостной и единой. крестный отец два не становится лучше от того, что есть крестный отец три.

ты пишешь общими фразами без конкретики, в чем банальность приведи примеры? при
Драконы - неотъемлемая часть фентези миров, само по себе их наличие нельзя назвать банальностью. В DaO, Скайримах и прочей братии драконы - бездушные твари, которых нужно вырезать пачками, "потому что они плохие". Напротив дракон-воплощение Саскии имеет свой характер, вызывает уважение и большинство читавших Сапкосвкого не убили его, зная как Геральт относится к разумным и благородным существам


да ну, а где "траншея" лучше, примеры приведёшь? опять же от тебя только общие фразы, скопипастив их, можно унизить любую игру. Точно в Ведьмака играл?


у меня все больше впечатление, что игру ты не проходил. или проходил снабегу, пропуская катсцены и не понимая что вообще происходит вокруг и кто все эти люди


полностью согласен

Ray, зря берешь тон своего товаисча - так никакой беседы не получится. этот мастер полемики.. как можно говорить с человеком, который хвастается мириадами своих забаненных аккаунтов?
какой конкретики ты хочешь? подробное сравнение с книжными и киноштампами? этого не будет (что, мне делать, думаешь, нечего?))
что значит "нельзя назвать банальностью"? "само по себе их наличие" ничего не говорит о качестве самого сюжета. "дракон сапиенс" и дракон животное - это часть мира, придуманного автором. у некоторых так вообще в одном мире и такие и такие встречаются. это сравнение совсем ни к селу, ни к городу.. даже не знаю как на него реагировать.
у тебя странные представления вообще.. дракон в фентези - это самая банальная банальность из всех возможных банальностей. как и эльфы и гномы.
напомню, "банальный" значит обычный, ни чем не примечательный.
а то, что кто-то ВНЕЗАПНО оказывается драконом - это избитый what a twist, тут уж точно ничего оригинального нет.

"униизить".. что за паранойя? -) право смешно. если прочесть мои сообщения, я ничего плохого про местную нелинейность не писал - обычная себе "нелинейность".

проходил я её через пару дней после выхода. проходил только из-за этих кат сцен (вот такая дурацкая привычка: начал - пройди; ничего не могу поделать )
ну например, убиваем мы валета. ну нет его потом в подземелье - мать пытают. последовательно? да. это приятная мелочь, но это именно мелочь, на дальнейшую историю она, в целом, никак не влияет. подобные возможности "судьбоносного" решения не делает сюжет лучше (зато игру делает, ты вроде как сам что-то изменил; как в дизонард фишка с бутылкой - мелочь, а приятно; хотя, опять же, нет варианта ничего не менять - решение вынужденное).
или "Ситуация с Хенсельтом и отрядом Роше", которую ты упомянул - что ни делай, тебя там поймают, а роше освободит. линии нелинейности постоянно сходятся-расходятся "как пути на станции". глобально другой концовки не получить никак. понятно, что оно и не важно, но ты, почему-то, считаешь это огромным плюсом, когда на деле ничего особенного.
тем более, в предыдущем сообщении я всё на эту тему написал (сразу перед аб)
если говорить про сюжет ведьмака в целом - его нельзя назвать плохим. нельзя назвать выдающимся. зато можно, например, бесхитростным.

Добавлено спустя 25 минут 54 секунды:
и, да, если решишь продолжать эту милую беседу, начни с конкретики. хочу конкретно знать, что в моих словах было общим, что конкретно считается конкретным.

Добавлено спустя 49 секунд:
не пойми меня неправильно: не зная этого, я не смогу отвечать достаточно конкретно (

Нормальная игра про киберпанк это само по себе событие. А если рпг, да не просто а уровня ведьмака (читай очень высокий) то это просто праздник

проходил давно, про факт поимки не помню. Я имел ввиду, что Хенсельт вырезал отряд Роше, изнасиловал Бьянку, мы можем позволить Роше отомстить или отговорить его. Убийство короля Каэдвена -
ничего себе такая мелочь



во первых концовка по сути открытая, и мне кажется что складывается она из множества именно таких мелочей

у меня другая дурацкая привычка, бросать те игры, которые не понравились. Ведьмака я прошел залпом, с огромным удовольствием, за что и ценю. Мне кажется у нас с тобой просто разные вкусы и спорить смысла нет. Единственное что я не понимаю, твое стремление переубедить меня в моих вкусах или доказать неправоту. Для меня Ведьмак - шедевр, думаю не только для меня

это, как раз-таки, правильно. сам стремлюсь к тому же (с переменными успехом)

это мелочь. почему? потому что ничего не изменится.так же как и с валетом это выльется в то, что в определенный момент его заменит другой персонаж (вспоминается скайрим: убили императора? пфф.. да кому он нужен?). и так со всеми "судьбоносными" решениями. здорово, что видны какие-то последствия, но последствий для сюжета просто нет. в теории это убийство что-то может и значит. на практике - убивай-не убивай, все будет идти своим чередом.

концовка - герои уходят в закат. в трех (вроде?) возможных составах. и она не складывается: что ни делай ведьмак уйдет в закат. из этих мелочей сеттинг складывается, 3 часть. вот сделают 3 часть - увидишь, что и как сложилось. здесь же эти мелочи - приятный бонус, они показывают изменчивость мира, но на сюжет не влияют.

ты разве не тем же занимаешься?) это обычный спор на игровую тематику.

не так давно видел рецензию на игру депония 2. добротный, хороший немецкий квест. этой игре рецензент поставил 10 баллов. что автоматически ставит её рядом с такими произведениями как тлж, сиберия, грим фэндэнго и другими. это, как я уже сказал, добротный квест, возможно лучший в 12 году (может и так). но он никак не дотягивает до тех, с кем поставлен в один ряд.
витчер может нравиться, а может не нравиться. но это не шедевр. нельзя так просто разбрасываться этим словом, оно обесценится. как любая мировая валюта обесценивается из-за действий фальшивомонетчиков, например.
игра - ничего особенного

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
насчет бессмысленности спора: в споре рождается истина. иногда )

mantis
Лично мне очень весело от вашего спора. Нельзя не признать что Поляки очень кропотливо, с большой любовью к деталям подходят к созданию игр. А вот вам должно быть стыдно, вас оттолкнуло от очень хорошей игры банальное неприятие стиля управления. И после этого вы еще вступаете в полемику, устриц не ел а мнение имею.

Muro, очень кропотливо и с большой любовью сесилия хименес написала свой "шедевр" пушистый иисус (т.н Ecce Mono)
в первого витчера не играл, потому что мне 15 минут просмотра хватило. игра это не какие-то отдельные элементы, игра - это совокупность элементов. терпеть такой геймплей, ради каких-то обещаний - мазахизм какой-то.
а вторую часть прошел от и до.
и почему мне должно быть стыдно?

mantis
Почему? Да просто все, ваша ограниченность не позволила насладиться великолепной игрой. Ваше я отвергло управление, вы не смогли к нему привыкнуть. Поэтому и должно быть стыдно.Оставшийся негатив (злость на самого себя) пытаетесь внести в этот спор. А что спорить то? Обе части хороши, и это факт. Но вы почему то продолжаете спорить. Это глупо и опять же присуще ограниченным людям что не хотят думать. Вам может не нравиться какая нибудь игра даже если она хорошая, ну просто не ваше и все тут. Но отрицать что это хорошая игра только потому что она вам не понравилась и приплетать мух.. Ну это все одно что на себя ярлык повесить. По этому и должно быть стыдно.

Muro, мде. одним не позволяет, зато другим позволяет с места в карьер на личность.. даже не буду обсуждать этот твой wannabe-психоанализ. (единственное что: концепция "Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус" раскрыта в полной мере; ещё бы в дмс предложил поиграть, для работы над собой).
что есть факт? факт - это свершившееся событие. "Обе части хороши" - это не факт, это твое мнение. не надо подменять понятия.
вот есть игра. она тебе нравится. ты её считаешь хорошей - замечательно, почему бы и нет (она вполне может быть хорошей). но я её тоже видел, в ней нет ничего выдающегося, она совершенно обычная. это не значит что она плохая. это значит, то что значит. а "моё-не моё" - это на игру никак не влияет.

а я и не отрицаю, я лишь утверждаю что она сиильно переоценена. игра совершенно обычная, ничего особенного в ней нет, тем более великолепия.
хотя, откуда тебя знать, ты ж не читал всю эту писанину, просто уловил позицию: "тот за, этот против". а какая разница о чем речь идет на самом деле?

простите, што?
__
о, пришел наш борцунок. какой аккаунт? 5ый за день?

То есть если кто-то считает игру хорошей, а то и(о ужас!) шедевром - ну почему бы и нет, бывает же - ошибаются люди, заблуждаются.
Но если её видел месье объективность(и я, простите, не боюсь "вешать ярлыки" - чюкча, видимо) и решил, что она неплохая, то уж, извините, это не значит, что она плохая, но уж точно и не хорошая и уж тем более не шедевр. И плевать мы хотели на субъективность оценки, ведь заблуждаться могут все, но не месье объективность.
Так выходит?

Коллеги, Вы все еще кормите этого тролля-дурачка?

не совсем. вполне может быть хорошей, как уже было написано. пример депонии должен был пояснить, да видимо можно было и без примеров..
шедевр - это нечто отличное, выдающееся. соответственно, обычная, малопримечательная игра шедевром быть не может. логика, ничего более.
__
злые вы, обзываетесь.

mantis
Но только с одобрения месье?

И что же может избавить игру от ярлыков "обычная", "малопримечательная"?
А сами эти ярлыки, наверное, вешаются по 15 минутному просмотру геймплея, который, по мнению месье объективность, на любителя?
И раз он, по этому самому мнению, на любителя, значит игра автоматом уходит из разряда шедевров, ибо игра с геймплеем на любителя не может быть шедевром.
Опять так?

Fatal1'st разговор идёт, в первую очередь, о второй части (но кого это волнует, каждый хочет, чтобы ему расписали персонально)
я здесь уже где-то писал: игра - это игра, она должна быть целостной и единой. и оценивается она как одно целое. а если "вот с этой стороны хорошо, а вот с этой уже не очень" - то о чем говорить? "новая звезда на небосклоне"? это не говоря о том, что есть геймплей характерный-жанровый (слешер, шутер, ммо, короче - на любителя жанра; я в слешер играть буду очень вряд ли, просто потому что это слешер), а есть "что получилось" и "за что боролись, на то и напоролись" ("на любителя" здесь скорее из вежелевости).
игру надо было делать необычной и примечательной - тогда бы их изначально не было. теперь уже ничто не сможет её от этих ярлыков избавить. другое дело, что погоня за примечательностью может выйти боком.
кстати, ничего плохого в одобрении не вижу.

mantis
Месье объективности нечего сказать по существу, окромя общих фраз?
И что значит "игра - это игра, она должна быть целостной и единой. и оценивается она как одно целое. а если "вот с этой стороны хорошо, а вот с этой уже не очень" - то о чем говорить?"?
Что если у игры геймплей "на любителя" и скорее из вежелевости, по мнению месье объективность, то она однозначно не целостная и не хорошая со всех сторон? Игра должна угождать всем и каждому?
А если она угождает таки абсолютному большинству, кроме, конечно же, месье объективность, то какой ярлык на неё вешать?

да уж долговато до 2015 ждать))расконсервировали бы они принадлежаший им шутер they
для тех кто забыл http://www.youtube.com/watch?v=9t-6qHFn3K8 студия обанкротилась ее купили cd projekt