рекламы у проблемных ССД явно не будет, так почему бы их хотя не опубликовать?

Проблемных - это 13 моделей из 15?.. И кто выйграет от этой антирекламы? Да к конечному пользователю, который массово готов использовать память без ECC только потому, что это дешевле (среди всего прочего) вообще эти результаты не применимы.
Этот пользователь в массе себе создает пачки других проблем, и ими полон форум, а сколько жалуется на искажение байтов в записываемом файле в момент выключения? Большинство этих проблем вообще не будут пойманы на практике в обычных файловых системах, там огранизация делает это маловероятным. Риск потерь из-за несброшенного кэша ОС все равно больше. Другое дело - использовать как сырые устройства, или в синхронном режиме записи, когда ожидается, что все отправленное на диск реально записалось и тд. Тут такие проблемы могут проявиться. Но не у домашнего пользователя же, он готов вообще выключить синхронизацию записи только потому, что на форуме ему сказали, что так он получит больше попугаев в бенче. А о надежности при отключении питания он думает в последную очередь..

А что касается теста - они обратили внимание на проблему, теперь главное, чтобы производители тех enterprise-моделей, которые не выдержали тест, подумали об этом и сделали бы решение.

почему вы думаете, что кондёры на SSD для записи кэша? может они там только для того, чтоб красиво дописать 4k-страницу в микросхеме флеши, так, чтоб не нарушить структуру. и пользовательская инфа ни кого не интересует.

Ну, если говорить про статью, то во-первых там производители говорили не о "у нас конденсатор", а о "с нашим диском у вас не будет проблемы при отключении питания"... Про конденсаторы это они сами посмотрели, как это фактически реализуется. Но, как выяснилось, работает не у всех..
А насчет 4к страницы - у них там были примеры, когда 4к записалось частично. Пишут, что 4к это логическая страница контроллера (для которой считается отображение в таблице данных, в которой есть контрольная сумма и тд), а внутри чипа физические 512-ти байтные страницы, и на 4к запись контроллер делает группу 512-ти байтных. Логически контроллер должен не допустить частичной записи 4к, или хотя бы не дать потом это прочесть - контрольная сумма битая же! - но практически какие-то диски умудрились это сделать..

вот только хотел предложить припаять

У нас свет могут вырубить в любое время, без уведомления:(((. Один раз настилал систему клиенту - вырубили. Вышел на улицу, смотрю электрики суетятся в щитовой. Ребята, говорю, вы хоть в курсе, сколько стоит компутерная техника? Никакой ИБП не сдюжит 20 минут. Хотя нет читал про задротов, которые прицепляли к ИБП автомобильные аккумуляторы. Но это уже перебор. Короче ССД - это та же флешка, которую, если тупо выдернуть из компа начнёт либо глючить, либо "терять" файлы.

В топку ССД !
Важную информацию - на ХДД и дублировать !
ССД - для игрушек !

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

И как это у меня онлайн упс несколько часов дюжит?

Самая частая проблема SSD (некорректный порядок записи) присутствовал и на HDD домашнего класса. Так что если под HDD вы понимаете не дорогой SAS-диск на хорошем контроллере (15к диск, который по цене за гигабайт стоит дороже домашнего SSD + контроллер нужен), то надежность не сильно больше

Так что используем, что быстрее, плюс регулярные бэкапы ценного.. На внешний носитель или в облако


Разве что там огромная пачка батарей, а в потребителях ноутбук или 100 Вт система?..

Долго же они это выясняли) Это давно известный факт, это стало актуально после перехода на MLC и TLC. Правда чаще это приводит к снижению скорости и к уменьшению объема.

Ippon Innova RT 1000 плюс дополнительный батарейный блок

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

А я про что?
На внешний 2,5 ХДД с УСБ3

Кстати нередки случаи поломок блоков питания с совместным использованием с UPS'ми. Та как в любом современном блоке питания стоит активный PFC с которым может быть не совместимо большинство источников бесперебойного питания, правда производитель старается умалчивать эту особенность и только на очень дорогих источниках бесперебойного питания стоимостью от 2000$ заявлена такая совместимость.

Скорее реклама HDD)

Подтверждаю.У меня взорвались два блока питания во время работы от УПСа.Причём оба раза компьютеры были выключены.

""Стоимость SSD варьировалась от $0.63""
Интересно что за хард такой, 200гб за 126$ получается
буду иметь ввиду, ибп по любому не помешает

Дорого, но вполне реально в 80-90% случаев.


Если батарея в момент записи на ссд не сядет в ноль...


Сказки.


Ладно данные в ФС - полбеды. А вот разрушение служебки ссд при неполной записи - вызовет вселенское горе в королевстве...


Ну дык NCQ же


Бред. APFC требует всего лишь упс с синусом на выходе. Стоят такие упсы чуть дороже обычных. И да, вроде как свежие APFC вполне себе работают с обычными упсами, с апроксимированной синусоидой...

Не известно как проводилась запись и не известно как отключалось питание. Я бы больше боялся дешевой коплектухи в начинке, чем возможно-внезапной пропажи питания.

Почему? У них там написано. Они сделали схему, отключающую питание с софтварным управлением. Сделали к ней драйвер. Подключили через нее SSD и отдавали через драйвер команду перерубать питание; так они могли проверять эффект выключения питания в произвольный момент теста. Ну и каждый диск 100-200 раз отключали от питания во время нагрузки.
Вообще очень грамотно ребята подошли, у них там все подробно описано - железо, софт, смысл тестов и ошибок и тд..

Нее.. не все так просто. NCQ это понятно, но они запускали тест, который использовал синхронные записи (те управление не должно было вернуться, пока запись реально не будет осуществлена физически); так работают журналы файловых систем и БД и некоторые другие программы,которым это критично.
И на некоторых накопителях наблюдалось нарушение этой (заявленной гарантированно) синхронности. Там какие-то некорректные оптимизации в прошивке, которая при параллельной нагрузке в синхронном режиме меняет очередность команд (что допустимо), но при этом возвращает сигнал о том, что такие-то данные уже правда записаны, когда на самом деле были записаны другие данные. Т.е. нарушение внутренней логики, из-за которой при смене очередности записываемых данных некорректно вычисляется, какие именно данные уже записаны, а какие нет.

Кроме того, в случае SSD мало записать сами данные - нужно еще в таблице, отображающей LBA в физические блоки занести информацию о новом блоке. К примеру, если SSD ради скорости сгруппирует обновление таблицы LBA: вначале запишет какие-то данные, отчитается ОС "я это записал", потом запишет рядом другие данные, отчитается "и это я записал", а потом обновит таблицу LBA по обоим блокам - но тут из-за потери напряжения информация о первой "записанной" записи в LBA не окажется и после включения питания она окажется фактически "не записанной". И хитрость диска выйдет боком..

Один и тот же тест с различными дисками, даже при рабочей софтине, мог давать непредсказуемые результаты. Скорости очень большие, интервалы очень маленькие. Т.е. как бы они не подошли технически, все сводится к погрешности.
Да, я не спорю что запись и само хранение данных на ссд это еще то дно.

Smoke Tmy's Раз тест показал проблемы сохранности данных на 13 дисках из 15, значит тест качественный Да еще из этих 13 на одном повредились метаданные так, что он потерял кусок емкости, а другой умер совсем.
Они по-разному тестировали и отключали, но основная цель была в создании нагрузки, которая максимально бы нагрузила сам контроллер SSD

Ну прямо чуть дороже, ога )) Модель, мощность и цену назовите.