Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 38 • Страница 2 из 2<  1  2
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

TSC! Russia BOINC-manager
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.01.2010
Откуда: Санкт-Петербург
dlcv писал(а):
Бред какой-то! Зачем после BGA возвращаться к LGA?

Предполагают вой "возмущенной общественности" и заранее готовят шаг назад - типа пошли на встречу клиентам. :D

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Beermonster писал(а):
А чего переживать-то. Один фиг, в 2013 - хочешь Haswell меняй материнку, в 2014 - хочешь DDR4 меняй материнку, в 2015 - хочешь Skylake, скорее всего, меняй материнку. В итоге, с учетом прогресса в производительности процессоров Intel, можно сидеть на 775/1156/1155 до 2015, а там получить Skylake + DDR4. :ok:

Да вопрос больше не в отдельной смене ЦП и матери (покупатели Intel и так этим особо не избалованы из-за постоянной смены сокетов практически с каждым обновлением ЦП), а хотя бы возможности выбрать при покупке модель материнки отдельно и модель ЦП отдельно. А не как на заводе за вас решили припаяв одно к другому в комбинациях по своему усмотрению.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Beermonster писал(а):
С апгрейдом процессора - согласен, с ремонтом материнской платы - ничего не меняется.

Почему не меняется? В случае поломки материнки (кот. в отличии от ЦП все-таки ломаются/горят переодически) вместо замены (ремонт обычно невыгоден) придется ее именно ремонтировать не смотря сколько за это запросят (чтобы не потерять вместе с ней еще и ЦП).

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
mag_ai писал(а):
АМД скорость работы памяти раза в 2 меньше

я боюсь спросить как вы это посчитали?

Да известно как - интелофаны меряют скорость исключительно в однопоточных приложениях - где у Intel реально есть существенное преимущество (и при этом сравнивают только с уже устаревшей архитектурой Феномов/Атлонов)
То, что в неоптимизированных однопоточных прогах и половины скорости памяти за глаза(т.к. общая скорость ограничена не ПСП, а скоростью 1 ядра), а полная нужна когда 4-6-8 потоков параллельно работает им по барабану.


Последний раз редактировалось Mad'Max 22.03.2013 20:55, всего редактировалось 2 раз(а).


Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.03.2009
Откуда: Северодвинск
Everlast82 писал(а):
Abraxas29
для центральных процессоров важен только один параметр - латентность памяти(задержка), ПСП и прочее необходима и важна для GPU only.
Видеочипам кстати побоку задержки. Разные архитектуры

Глупость.


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.10.2007
Откуда: Одесса
Abraxas29
я практически уверен что ты даже не понял ничего.
Для справки: латентность памяти это время доступа.
Далее штурмуй гугл на предмет обзоров.
Например ддр3 в cinebench ничего не дает по сравнению с ддр2. В играх есть разница так как у нормальной ддр3 время доступа меньше чем у ддр2 и т.д.

_________________
Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия
В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.03.2009
Откуда: Северодвинск
Everlast82 писал(а):
Abraxas29
я практически уверен что ты даже не понял ничего.
Для справки: латентность памяти это время доступа.
Далее штурмуй гугл на предмет обзоров.
Например ддр3 в cinebench ничего не дает по сравнению с ддр2. В играх есть разница так как у нормальной ддр3 время доступа меньше чем у ддр2 и т.д.

Оу, не считай себя умней других. :oops:
Тьмы тьмущая тестов где наглядно видно что более быстрая память даёт прирост в играх на одинаковых таймингах, я шутки ради тестил до и после смены памяти с 1600 на 2400 при одинаковых таймингах есть разница, небольшая.
Впрочем, чего ожидать от человека с феномом и подписью фанатика АМД. Разница хотя бы в том что мне есть с чем сравнивать, у меня был феном 920 после его смены на i5 2500 я на АМД даже не смотрю. Ну и шутки ради, сделай скрин своих результатов в maxxmem2, для статистики хочу.


Последний раз редактировалось Abraxas29 22.03.2013 21:18, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.02.2011
Откуда: St.Petersburg
Цитата:
В итоге, с учетом прогресса в производительности процессоров Intel, можно сидеть на 775/1156/1155 до 2015

С LGA 775 ты конечно же загнул... :crazy: :bandhead: А вот про LGA 1366 забыл)... Я на нём до сих пор сижу и не обламываюсь... Много раз хотел сменить платформу, руки чесались, но пришёл к выводу, что уж лучше моё железо превратится в хлам, но я отсижу на нём пять-шесть лет, чем каждый год делать совершенно ненужный апгрейд и выкидывать деньги на ветер... Вообщем ждём DDR 4... :D

_________________
Battlelog: Adidas_Abibas


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.10.2007
Откуда: Одесса
Abraxas29
лол, ты не учитываешь что при разгоне памяти латентность ее улучшается?
Как я и говорил, ты не в теме чуть менее чем полностью

_________________
Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия
В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.03.2009
Откуда: Северодвинск
Everlast82 писал(а):
Abraxas29
лол, ты не учитываешь что при разгоне памяти латентность ее улучшается?
Как я и говорил, ты не в теме чуть менее чем полностью

Дак я, простите, что делаю не так? Поставил более быструю память - комп стал работать быстрее. И под быстрее, я подразумеваю быстрее чем на АМД. :haha:


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.02.2013
Откуда: г. Орел
давай зайдем с другой стороны.
Abraxas29 писал(а):
На работе десятки компов, средний результаты таковы атлоны/феномы 2 5000-8000 Гб/сек, бульдозеры/вишеры 10000-15000, Сэндики/ивики от 15000 на 1333 памяти, лично на моём компе около 25000.

"гигабайт в секунду" это пропускная способность памяти, но это не значит что в реальности она вся используется - то есть она не влияет на:
Abraxas29 писал(а):
АМД скорость работы памяти раза в 2 меньше

на скорость работы ПСП конечно влияет, но не так сильно как вам кажется. кроме ПСП у памяти например есть тайминги да и причем есть блоки в цпу которые отвечают за "предзагрузку данных". еще нужно понимать что пропускная способность упирается в контроллер памяти то есть если ваш AMD камень работал с памятью н мгц а интел работал с н+1 мгц то всяко ПСП будет выше у интел.
Вообщем что я могу вам рекомендовать - читайте тех характеристики железок которые покупаете ну и почитайте хотяб основные вопросы по пк.

_________________
Мертвый киберпанк с улыбкой мутанта... (:


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.03.2009
Откуда: Северодвинск
mag_ai
Мальчик, не надо изображать капитана, всё что ты говоришь не перечёркивает тот факт, что у интела КП лучше АМД-ных. Эффективность работы с памятью соответственно выше. И я считаю это одна из причин почему АМД медленнее, в том числе в такой аморфной дисциплине как "отзывчивость системы".


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.02.2013
Откуда: г. Орел
Abraxas29 девочка все что ты говоришь полная охинея потому что если и есть отстаивание по "работе с памятью" у камней амд то не в 2 раза.
а с дисциплиной "отзывчивость системы" можно спорить хоть до седых волос, но есть реальный факт (точней тест) - пишем авто хоткей
на запуск кучи программ от им до веб-браузеров... и проверяем. так вот с одинаковой памятью результаты близки к статистической погрешности.
ПС продолжать с вами разговор я не собираюсь - люди переходящие рамки приличия лохи не только в пк но и в жизни. Удачи.

_________________
Мертвый киберпанк с улыбкой мутанта... (:


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.10.2007
Откуда: Одесса
Abraxas29 писал(а):
Дак я, простите, что делаю не так?

это долго объяснять. Если бы ты юзал амд с разными типами памяти но с одним и тем же процессором, сам бы всё понял возможно. А так получается я должен тебе популярно и на пальцах объяснять как работает процессор.
сначала ответь на простой вопрос, что на кристалле таких процессоров как например FX-8350 или i7-3930, занимает наибольшую площадь. Если правильно ответишь можно будет дальше разговаривать о чём-то

_________________
Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия
В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.03.2007
Откуда: Питер
Ребят, я чего-то запутался малость. Ближе к концу этого года Интел собирается выпусть Иви Бридж-Е. Это будет новый/старый хай-энд для 2011. Шёл разговор, что ИБ-Е будет топовой платформой несколько лет (как 1366).
А тут пишут в статье: ''Первые настольные процессоры в исполнении BGA компания представит в первой половине 2014 года, они будут относиться к поколению Broadwell, изготавливаемому по 14-нм технологии.''
Получается, что это ИБ-Е будет хай-эндом несколько месяцев всего?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.03.2009
Откуда: Северодвинск
mag_ai писал(а):
есть отстаивание по "работе с памятью" у камней амд то не в 2 раза..[/off]

Ты прав, если сравнивать мой пк со среднестатистическими ПК на атлоне2 феноме2, разница в 4 раза. :dance:
Цитата:
на запуск кучи программ от им до веб-браузеров... и проверяем. так вот с одинаковой памятью результаты близки к статистической погрешности.

Брехня. Я каждодневно работаю с десятком ноутов/пк и имею полное право говорить, что АМД заметно медленнее чем интелы, более того даже на целеронах отзывчивость системы лучше чем на всяких А8-А10, я гарантирую это.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.07.2008
Откуда: Севастополь
BGA планируется для ультра и прочих буков, а так же для low-end сектора. I7 5770K, 6770 и пр. будут LGA.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 21.06.2012
Everlast82 писал(а):
для центральных процессоров важен только один параметр - латентность памяти(задержка), ПСП и прочее необходима и важна для GPU only.Видеочипам кстати побоку задержки. Разные архитектуры

Для сглаживания латентности памяти, у цпу есть система кэширования, предсказатели, предзагрузчик(которые в последних поколениях работают идельно и почти не промахиваются.). Вас не смущает то, что задержка "последнего" кэша на порядок меньше памяти? Профит от снижения латентности не больше, чем от повышения ПСП памяти(на уровне погрешности в реальных приложениях, при том бОльшая ПСП в играх даст бОльший прирост, чем снижение латентности на тот же уровень). Много выиграл Nehalem от перезда КП в цпу? Хотя латентность снизилась почти в 2-раза, со ~100нс до ~50нс... Логично, что 100, 50, да даже 30нс на разогнаных сандиках погоды не меняют относительно <10нс даже в самом медленном и большом кэше. Архитектура ГПУ как раз более критично реагирует на высокую латентность, т.к она более "проще", чем цпу, ибо ни предсказателей ни предзагрузки там нету, да и полноценный read-write кэш в гпу появился только недавно...


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.10.2007
Откуда: Одесса
Vladon77 писал(а):
Много выиграл Nehalem от перезда КП в цпу? Хотя латентность снизилась почти в 2-раза, со ~100нс до ~50нс...

100 нс это было во времена Пентиумов D, реально от квадов(Пенрин) к нехалему латентность памяти снизилась с 80 нс до 60. Но это всё приблизительно конечно.
У нехалема кстати L2 кэш всего 256 кб на ядро, по сравнению с йориками это мизер. Да, есть L3 кэш - 8 мб, но L3 медленне чем L2.
И кстати я не утверждал что латентность много решает, я утверждал что этот параметр хотя бы что-то решает(по крайней мере в играх) в отличии от прочих параметров чтения, записи, копирования и т.д.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Vladon77 писал(а):
Для сглаживания латентности памяти, у цпу есть система кэширования, предсказатели, предзагрузчик(которые в последних поколениях работают идельно и почти не промахиваются.).

интересно как в играх предзагрузчик идеально работает? :D Он может даже предсказать действия игрока? ;)
в любом другом софте согласен, префетч работает очень хорошо.

_________________
Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия
В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.05.2009
Откуда: Ростов-на-Дону
Everlast82 писал(а):
для центральных процессоров важен только один параметр - латентность памяти(задержка), ПСП и прочее необходима и важна для GPU only.
Видеочипам кстати побоку задержки. Разные архитектуры

ну ты как всегда отличился "глубокими" познаниями :D :lol:

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Everlast82 писал(а):
Для справки: латентность памяти это время доступа.

которая непосредсвенно оказывает сильное влияние при работе с короткими очередями запросов и при транзакциях пачек мелких файлов, никоим боком это не корелирует с ГПУ или конкретным софтом, это следствие. Ты хоть вышку окончи ради интереса...
Everlast82 писал(а):
А так получается я должен тебе популярно и на пальцах объяснять как работает процессор.

мне объяснить сможешь, я только за попкорном сгоняю, ок?! ну чисто для себя, поржать :D
У тебя окончательно АМД головного мозга настало?

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Я вот думал, чем занятся в понедельник, спать дико охото, работать не стоит даже...
Похоже я нашел себе занятие, эверласт, дай еще в топку пару кашерных перлов о работе памяти и процессора?!я уже почти проснулся даже :D

_________________
Team Russia-сильнейшая команда по бенчмаркингу и оверклокингу в мире и на просторах СССР. Присоединяйтесь!!!


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.10.2007
Откуда: Одесса
:facepalm: sheffline
про процессоры со встройкой слыхал надеюсь? Там контроллер памяти общий. Почему же процессор не страдает от нехватки ПСП? Ведь львиную долю ПСП хавает встройка(в играх). Прежде чем клоунаду устраивать, думай иногда




:D

_________________
Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия
В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 38 • Страница 2 из 2<  1  2
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan