Когда наконец изобретут миниатюрный реактор с прямым преобразованием гамма (ну и альфа тож до кучи) излучения в электроэнергию?

Если будет реально дёшево, то очень хочу такой аккумулятор на велосипед - дёшево и сердито!

Скорее 24 часа - суточный цикл, во время пика генерации энергии (для солнечных это полдень + облачность, для ветро когда ветер сильный) - заряжаем, во время пика потребления энергии (обычно это 1 раз в день, реже 2 сравнимых по уровню потребления пика) - разряжаем.

Вообще интересно, но такие электрохимические системы актуальны для локальных (изолированных) энергосистем относительно небольшой мощности (например частные домовладения/фирмы желающие автономности, или же расположенные в удаленных труднодоступных местах).
Для работы больших централизованных энергосистем есть давно более простые и дешевые варианты как совместить пики генерации и пики потребления энергии не совпадающие по времени.

Например ГАЭС (гидроаккумулирующие): 2 бассейна(пруда/водохранилища) на разной высоте, между ними трубы, насосы(обычно они же по совместительству турбины), генераторы(они же по соместительству эл.двигатели).
Когда есть избыток энергии - эл. энергия подается на двигатели, которые крутят насосы и закачивают воду наверх из нижнего хранилища в верхнее. Когда есть потребность в эл. энергии у сети, воду пускают обратно, она крутит турбины, к котором присоеденены генераторы отдающие эл.энергию в сеть.
Емкость - практически любая (ограничена только размерами водных резервуаров кот. можете использовать или создать и территорией ими занимаемой).
Количество циклов - практически не ограничено тоже. Ну насосо-турбины и двигатели-генераторы конечно изнашиваются постепенно, но это неск. десятков лет активного использования.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:



Недорогой она не может быть по определению. Т.к. тоже основана на литии, а это довольно дорогой материал - сейчас порядка 100$ за 1 кг (в пересчете на чистый литий). И цены постоянно растут все последние годы, т.к. растет его потребление (все растущая куча всякой бытовой электроники и гаджетов на аккумуляторах + появляющиеся первые серийные электромобили).
Ну точнее дешевле конечно классических литий-ионных аккумуляторов за счет упрощения конструкции, но для тех сфер применения куда она годится это все-равно довольно дорого будет.

А вот вес же тут не важен. Кто не понял - такие типы аккумуляторов(на жидкостях и расплавах) обычно вообще стационарные (чаще вкопаны в землю, ну или на ровном твердом неподвижном основании), т.к. их нельзя сильно трясти и переворачивать.

Радует подобная обломовщина "а когда оно само все изобретется..." И ник подходящий

Хм. Вот это - серьезная новость.
Если будет разработана действительно емкая, недорогая, износоустойчивая батарея, то современная энергетика может измениться в корне.

Сейчас в сети доля солнечной и ветряной электроэнергии не может быть более 15%, т.к. скачки напряжения, и для полноценного функционирования электросети необходимы базовые маневренные мощности ( проще говоря - наступил вечер - увеличилась подача газа в котел ТЭС ). Акумы же позволят решить эту проблему. Можно будет в частном доме, не подсоединенном к сети, поставить солнечные панели, и обеспечить себя электричеством на круглые сутки.
Будем надеяться, оно таки появится до того, как состаримся

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Да, все это есть. Только вот проблема в КПД и скорости реакции. Во первых, теряется более половины энергии. Во-вторых - данная система недостаточно маневренна в плане быстрого изменения режима работы.

А ваще вспоминается

Psilon

Ну это в развитых странах.

мечтай дальше. Наверняка испоганят, чтобы долго не работало

Обломовщина с подходящим ником 11й год работает реальным разработчиком и даёт стране угля
И да, не всем же заниматься ядерной физикой и т.п. Кому то и народ надо кормить, возить и т.д. а кому то и говно за всеми убирать. Без этих людей "илита общества" быстро полезет обратно на пальмы за бананами.

Asmodeus
C ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, дружище! Пусть ТВОИ батарейки никогда не истощаются!
----
сорри за OFF

Кпд у крупных установок подобного плана порядка 95% (без учета потерь в сети на транспортировку эл.энергии, но они есть в любом случае, какая бы технология не применялась). Ну за цикл туда-обратно потери в районе 10, максимум 15%.
Сравнимо с хим. аккумуляторами (даже лучше большинства их типов за исключением литиевых). Никаких потерь половины энергии и в помине нет.
Правда это только про большие пром. установки если говорить, если пытаться "у себя во вдоре" подобное сколхозить из обратимого насоса, маленького эл.генератора и большой бочки (закопанной глубоко в землю в качестве нижнего, или поднятой на столбах), то тогда конечно можно и половину энергии потерять.
Т.к. одна из принципиальных вещей у всех турбин/насосов/генераторов/эл.двигателей/эл.трансформаторов, что чем они больше (по размеру и мощности) тем выше их КПД. На девайсах с мощностями порядка десятков - сотен мегават может до 99% доходить.
Я потому сразу и написал - химические накопители энергии могут быть интересны для частного сектора и/или небольших изолированных энергосистем. А на уровне хотя бы небольшого города вопрос решается (при наличии желания в принципе), проще и дешевле. А если не решается, то:
а. В этом пока еще нет необходимости
б. На это нет денег (но тогда на огромные хим. накопители их не будет тем более).

Скорость реакции у ГАЭС тоже высокая, уступает конечно хим. источникам, но выше чем у любых маневренных электростанций. Т.е. достаточная для целей регулирования и сглаживания пиков генерации/потребрения энергии. Их собственно для этих целей только и используют.