А частоты почему-то не растут.

Ultra_X
Посмотрите на АМД, у которых частоты растут на одном и том же техпроцессе. Так что- не показатель.

Пора вспомнить Гейтса и его "640Кб хватит всем". Пока идёт застой - оптимизировать софт надо и выпиливать быдлокодеров из индустрии программирования.

oxy
а сколько программ написали лично Вы, уважаемый небыдлокодер?

Оптимизировать софт надо, но очень часто это не так просто. Я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда огромное приложение нужно переписывать полностью, т.к. архитектура совсем неправильная, не масштабируемая, не соответствует современным решениям. И на совете принималось решение - купить помощнее железо выйдет дешевле. Перебирать чужой код, а потом полностью переписывать, задача очень непростая, не многие готовы на такое. Поэтому не надо говорить про быдлокодеров, в те времена, когда писались многие программы, всё было по-другому. x86 тоже не всегда была костылем.

Оптимизируйте цикл FOR под многопоточность
Оптимизируйте последовательные действия, для каждого из которых нужны данные полученные в предыдущих действиях, под многопоточность.

Да не пережЫвайте вы так. После достижения тупика техпроцесса начнется процесс достижения тупика гибридного мемори куба. А там, глядишь, еще что-нибудь придумают.

Покедова думаю только оптимизация на первое время спасет.

Даёшь квантовый компьютер в каждый дом! )))

Ultra_X имхо в большинстве программ тормозит именно гуи, а не какие-то внутренние вещи, причем с зависимостьями между итерациями. То есть параллелится легко, вплоть до автоматического Parallel.For с передачей делегата (указателя на метод) внутрь, где он сам прекрасно все параллелит. Ну а кривой гуи следствие криворукости разрабов.

Просто некоторые вещи написаны уже кривыми (например, WPF), в котором простейший датагрид начинает глючить при ресайзе на мобильных карточках младше 650m. Но не лезть же разрабам в кишки DirectX?

Чушь пожалуйста не несите, господин "как-то слышал разговор двух бабушек". Язык программирования к платформам и переносимости софта значения практически никакого не имеет. Проблема в API платформы к которой привязывается код.

PsiAmp сказали же - если M$ выпустит винду под новую архитектуру. с 99.99% винапи останется таким же, а значит, для ВУ прог ничо не изменится....

Удвоение количества транзисторов всё чаще дает менее 10% ускорения. Эффективность использования мощности с каждой новой серией процессоров резко снижается. Закон Мура давно пора переименовать в закон Безмерной глупости и жажды наживы.

Нет никакой производительности у транзистора. Что за бред. Транзистор это просто ключ.

Штуки три на производстве, пока работал по специальности. Поверьте - чем больше времени уделяешь, тем "вылизаннее" прога становится. При этом за три проекта получил "ведущего специалиста". Потом, увы, пришлось переехать и сменить профессию...

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

С ентим icc справляется лучше многих программистов.

Эта проблема должнарешаться на стадии проекта, а не в реализации.

Да вы мне просто глаза открыли. Кто бы мог подумать?

Проблема в том, что у людей как правило начинают мозги шебуршится за пару недель до дедлайна, а на рефакторинг смотрят как на ... пустую трату времени... Все те же 95%

алсо:

Наука не стоит на месте, найдут замену

уж лучше сразу 500 и масляные ванны