cannibal_pro между "ага, я написал x += 10, теперь в переменной x значение на 10 больше, чем было раньше" и пониманием работы АЛУ и хотя бы примитивнейших RS-триггеров и FLASH-памяти просто бездна.

Psilon эт мне? я что то пропустил...

Dmitrig если мене склероз не изменяет, нейрон гораздо более сложная вещь чем элементарная ячейка памяти оперирующая двумя логическими уровнями "0" или "1".
Если ужо на то пошло, то сравнивать надо с некоторой гипотетической ячейкой флеш-памяти, которая позволяет записать несколько бит. Тока у нейрона эти "несколько" - на самом деле "очень многа", поскоку глии - межнейронные элементы, растут в зависимости от запоминаемой иноформации и в башке они занимают 40 процентов объёма мозга

cannibal_pro это про то, что

нифига не дает нам понимания работы мозга...

ещё как даст, человечество наконец то вымрет. в реальности останутся конечно всякие отсталые папуасы и туземцы. бомжи и прочие нищие, бедные и не особо удачливые, в развитых и не очень странах, умрут естественным путём, ибо их к кормушке пускать никто никогда не собирается. а элита, и в особенности эти блудницы из всевозможных парламентов, перейдут в плоскость сингулярности, то есть запишут своё сознание, в нейронную сеть. негодники поэтому и деньги выделяют, боясь физической смерти, и надеясь всё же дожить до этого великого исторического момента.

Мда, ты отмочил. Мозг ближе к квантовым вычислениям, чем к двоичным. Посмотри хотя бы как нейрон выглядит чтоле.

Да хрен чего толкового они намоделируют. Нервная система - аналоговый аппарат, цифрой описывается лишь дискретными методами, чтобы учесть как состояние одного нейрона повлияет на 70-ти тысячный, придётся дискретность до атома повышать, а здесь никаких петабайт не хватит. ИМХО очередой великий попил бабла.

Ага. Историческое, кстати, событие. Впервые машина победила человека в логической игре.
Правда можно ли назвать победой преимущество полученное за счет перебора сотен тысяч комбинаций? Сомневаюсь.
Deep Blue был и остается бездушным калькулятором (хотя и большим). И совершенно не осознал прелести победы. Он тупо неодухотворен.
И Вы согласитесь, трудно назвать победителем угол дивана о который вы запнулись и упали.

Но я не буду говорить типа глубокомысленные фразы типа "это был такой маленький шаг для меня, но огромная победа в лице всего дивана"...


еще одни любители теории заговора? Почитайте Ливадного, там 40 томов про будущее, из них томов 20 в том числе так или иначе посвящено этим вопросам.

Мозг не дискретный, а аналоговый прибор - у нейрона не 2 состояния, а множество промежуточных уровней (+ еще "химия" в пространстве между нейронами на их работу влияние оказывается). Так что 1 битом не обойдешься.
Но главное что у каждого из этих нейронов есть от 1 до неск. тысяч связей с другими нейронами (синапсов).
И эти связи в отличии от самих нейровов динамические - могут относительно быстро перестраиваться.
Вот в них основная часть информации и хранится. А собственно в состояниях нейровнов и их электрических сигналах только малая часть - текущая динамическая текучка.

Более-менее детальные модели которые видел, для адекватного моделирования со скоростью близкой к реальному времени для каждой группы из порядка 1000 нейронов выделяется 1 вычислительное ядро процессора и 32-128 Кб памяти(ОЗУ/кэша, не считая постоянного хранилища данных).

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

С мышами-то как раз более менее понятно. Т.к. их мозги уже многократно сканировали, нарезали на мельчайшие пленочки (которые потом тоже сканировались послойно и восстанавливалась 3д модель с детализацией практически до одиночных нейронов), подключали электроды в разные области на живых мышках и замеряли/подавали тестовые сигналы, отслеживали образование/разрушение синапсов в зависимости от видов активности (внедрением радиоактивных меток), отслеживали пути распространения сигналов между областями мозга и т.д.
Данных чтобы попытаться смоделировать хватит.

Вот как они потом будут модель для человека строить это большой вопрос - так издеваться над людьми как над мышами нельзя, а неинвазивных методов для исследования почти нет - энцефалограммы, КТ и магнито-резонансные томографии очень грубые и неточные данные дают.

Моделирование человеческого мозга выглядит совершенно не доступным в этом веке, особенно на фоне тормозящего развития полупроводников.
Но биотехнологии сегодня развиваются очень быстро и информации скажем получаемой с трейсеров может хватить для моделирования отдельных функций или частей мозга.

Ещё бы знать, чо за хрен такой...

Psilon
я понимаю, что вы этого не понимаете, и более того, для этого и строят эту модель, чтобы понять/изучить...
а если вы не понимаете как будет выглядеть эта модель, и как именно ученые собираются на ней изучать поведение мозга, то тут я вам скажу посмотрите хотяб приборы медицинские какие существуют

и всеж вот этот пост

точно мне был адресован? потому что я подобного даж не писал

Я бы сказал круто, но тут недавно несколько дней был наблюдателем жизни хомяка - абсолютно тупая животина. Там большая часть мозга отвечает за обоняние, а ещё инстинкты - рефлексы. Конечно не спорю, что главная фишка тут в обучаемости и приспосабливаемости к окружающему миру.
Так что непонятно, что именно они собрались имитировать. А 128 терабайт флэша не так то и много, наверняка у гугла, яндекса, банковсих системах уже размеры и поболее используются.

И сразу вопрос, если создадут весьма близкий аналог мыши, то будут ли его кошмарить кошками?

На мой взгляд, это как изобретение вечного двигателя. Доказали теоретически (Карно вроде?), что сие невозможно. Однако попытки изобрести сильно подстегнули развитие механики, математики. Средневековые алхимики день и ночь напролет пытались свинец превратить в золото. Ничего не вышло, разве что появилась наука – химия в ее современном виде.

Скайнет, ты ли это?

уже даже на паляться
Альцгеймер и моделирования мозга wtf
это генетически зависимое дегенеративное заболевание нейронных проводящих путей, из чего следует 2 пути лечения замещающие миелиновое покрытие этих самых путей, или генная терапия устраняющая собственно причину заболевая, пути решения в обоих случаях уже не столь важны, будь то нанороботы, или ретровирусы, но каким боком это относиться к моделированию когнитивных функций мозга
и кстати практически все болезни старческой деменции относятся к генетически зависимым, так что все эти красивые вывески читать просто смешно

Ну дык надо же как то просто (доступно рядовому обывателю) объяснить почем эти исследования важны и почему он не должен активно возмущаться миллионам потраченных в том числе из его налогов. А так просто, понятно - важно (хоть и не верно).
Впрочем это могли и журналисты отсебятины добавить - просто дописать до кучи все заболевания связанные с нарушением работы мозга, которые вспомнили. Они и не такое бывает отмачивают...

Пока интел делает +5% на поколение, голубой гигант вовсю работает над искусственным интеллектом. Кто из них на самом деле бабло пилит?