интел постоянно хитрит подтасовывая результаты через компилятор. Просто у Самсунга хватает бабла и влияния ставить на место зажравшуюся свинью

ржунимагу
Интел так сфелилась.

хотя что можно было ожидать от компании которая на этом рынке пару лет.

хотя хорошо что Интел влезла в этот рынок.
чем больше конкуренция, тем лучше потребителю.

всё ихмо.

Тегра тормозит из-за жлобства невидии, весь андроид работает на одном ядре А5, а А9 ядра включаются только в 3D приложениях. Могли бы открыть спецификации управления питанием и им давно сделали бы нормальное переключение между Cortex A5 и Cortex A9. Но как говорится жадность фраера сгубила.

Вот не уверен, что потребителю будет лучше. Если Intel удастся продавить х86 в мобильные устройства методами, которыми они обычно конкурируют, то никому, кроме Intel от этого лучше не будет.
Другое дело, что здесь, скорее всего, у них ничего не получится, поскольку конкурировать приходится не с наивной AMD, да и никто там Intel не ждёт, всё уже поделено без них намного более удачными и подходящими для этого рынка продуктами, которые не тащат за собой средневековое наследие х86.

Уважаемый GreenCo, ну что за....
Сравниваются версии Antutu 3.3.2 и 3.3.1, а тебя вообще ахинея написана 3.2.2 против 2.9.4.
Процессор Atom Z2580 это 2-х ядерный Clover Trail c HT (Saltwell), который еще совсем не 4-х ядерный Bay Trail (Silvermont).
Я конечно понимаю, что именно так все написано в источнике, а тут просто вольный первод, НО! Иногда нужно задумываться над тем что пишешь. Да и никакого доверия такой источник с такими ляпами не заслуживает. Ждем чего-нибудь чуть более официального.

Вот оно оказывается что, в новой версии Antutu теперь просто нафиг отключили несколько оптимизаций компиллятора ICC. Он видите ли, "мухлевал" компиллируя явно кривой код теста, на более вменяемый и менее затратный для процессора. В итоге, сам процессор выполянл все то, что от него требовали, но не так, как хотели разработчики теста. Вообще, из обсуждения этого всего на ананде, складывется впечатление, что Antutu по своей кривизне не далеко ушел от знаменитого GeekBench.

ICC это интел С компилятор?
Что опять за старое взялися, читеры?

Хаха, intel ткнули носом как котёнка в его собственные экскременты

А вот и эксперты подтянулись. Я уверен что у вас не один пяток лет программирования на c/c++ под разные платформы, чтобы ваше мнение было хоть сколько то авторитетно...

они и не прекращали. эта дрянь всегда генерила 2 нити кода, одна запускалась исключительно на интелах. вторая же, специально заторможенная, на всех остальных процах. от ICC на десктопе, уже давно все поотказывались. с чего вдруг мобильные разрабы додумались связаться с подляньщиками, я ума не приложу.
кстате господа, не забываем, шо помимо того что атом-тормоз. он ещё и свою унылую производительность будет просирать, на всякие ведроидные эмуляции. так что совсем лососёвыее гаджеты получаться, у тех производителей, которых интел запиннает, клепать своё атомное фуфло.

Вы, вероятно, позабыли, что есть ещё и Майкрософт. Основные надежды Intel, думаю, связывает с планшетами на Windows. В Андройде же все усилия Intel бессмысленны (даже если бы они были действительно результативны), пока Google делает ставку нарочито против Intel.

там всё кисло. жирософту надо китайцам лицензии на винду, по халяве отдавать. а то и вообще забесплатно. лысый жлоб на это никогда не пойдёт. поэтому не будет у них многомиллионных нищебродных пользователей, и соответственно массовых продаж. и второго ябла из жирософта никогда не получиться, чтоб доить своих адептов постоянно, и малыми партиями товара огромные сливки собирать. потому что, в кругах этих пользователей, традиционно все на жирнософт плюються. только на серверном рынке может что вспыхнуть, или на корпоративном. когда наконец появиться покаление планктона, обученного везде тыкать пальцем в экран, а не на клаве с мышкой.

Полгода читаю Оверов и не выдежал мнения "аналитиков"
GCC "не торт". Сравнивал его на МК Atmel с HP CodeVision(1500р всего стоил). GCC выдавал прошивку в два раза больше по размеру, чем тот же CodeVision. Поэтому тут программная оптимизация сыграла свою роль: +1 компилятору.

Сравнить в лоб CISC и RISC -тупое занятие. 1 команда CISC может заменить 10 команд RISC, и что-то мне подсказывает, что ICC пользовался именно этой логикой, пока его не пропатчили для "честного" тестирования. Всё портит тест памяти: это ведь записали-прочитали-засекли время-сравнили прочитанные и записанные данные. А тут вдруг вышло -50%???? Если Интел будет работать на коде, скомпилированном под ARM, то он будет медленнее ARM, как пить дать. Если компилятор четно "перелопачивает" код под х86-то всё, Интел-Корпорация зла, а если GCC оптимизирует код под ARM, то всё в норме и прекрасно.
И да, почему Octa? Она 4 -ядерная, Интел-2 ядра. У Octa память LPDDR3, у Интел LPDDR2??? И кто знает, может Octa умеет всё 8 ядер запускать в работу? Нет, такого варианта никто на рассматривал?

Сравнивать нужно с умом, а не кидаться какашками. Дорого-не покупай, никто не заставляет, но что-то АМД не может даже со своими супер мега ультра APU сместить Интел с пальмы первенства.

О, школо-экспреты подтянулись. скоро рассказы начнутся по 3-4 нити кода, где будут специально затормаживать топовые процессоры АМД. У фанатов АМД уже извилины совершенно разгладились... Также радуют откровенные глупости школоты не понимающей использования компиляторов и обвиняющие Интел в "читерстве". Если бы некоторые вообще отдавали себе отчет в том, что оказывается, то вышло бы, что Интеловский компилятор оптимизировал работу для чипа, т.е. работал эффективно. А вот команда быдло-кодеров создающих AnTuTu вместо того, чтобы пользоваться ассемблерами для написания тестирования процессорной части, решила использовать языки программирования высокого уровня (просто потому, что говнокодеров в тысячи раз больше, чем тех, кто умеет грамотно писать используя де-факти машинный и полумашинный код). Поэтому не удивительно, что их говнокод был оптимизирован компилятором, оказавшимся в разы умнее группы "специалистов".

DarkOne,yorka,aasheron Полностью с вами согласен!
От себя добавлю, что в ЛЮБОМ(!) бенче написано - сравнивать результаты тестов разных версий нельзя!

круто криворукость разрабов AnTuTu "перевалили" на Intel.
еще убивает то что исправлением ошибки разрабы назвали "добавление тормозов" к одной из платформы, интересно сколько они туда тормозов добавили. Просто шедевр маркетинга.
Если одна из платформ изначально умеет что-то делать быстрее за счет своих инструкций (что и сделал компилятор), то с какого фига это нужно называть недостатком и "тормозить" платформу... может лучше предъявить претензии АРМу, почему он так не умеет?! Тем более КО уже сто раз заявил что напрямую сравнивать платформы нельзя.
PS: предьявы к интел-компилятору по поводу что он генерирует разный код тут неуместны, хотя бы потому что для другой плафтормы не он компилировал.

Окай, мб вы и правы, но, а как же вторая картинка, где галактика 4 ногебает интелт в разных бенчах?

Добавлено спустя 55 секунд:
Maxkrd20
Чтоооо? Код арма запустили на х86? Сударь....вы перегрелись?

Хорошо, что есть люди как вы, которые внимательно читают и понимают смысл написанного. Как вообще могли такую ересь написать. Эти новости на оверах скоро тошно читать будет. Зато школота эту хрень обсуждать будет за милую душу и им всё-равно что в статье написано.

Так у атомов и частота где-то в 2 раза ниже. Так что в производительности на ядро атомы все равно быстрее.

Вся эта синтетика... пишется тупо под квалком и не понятно для чего нужна вообще, когда заведомо более мощный конфиг, сливает более убогому на квалкоме. Этим 100% болеет 3dmark.

В одной версии антуту у меня старый смарт выдавал 4k в разгоне с 1ГГц до 1.6, через месяц смотрю все меряются результатами в 7k, я был крайне удивлён. Обновил антуту и тоже получил 7к+

Я балдею... создатели бенчмарка что ли не контролируют результат расчётов? Тупо запустили тест, засекли время выполнения и обана - результатик!