Я было также подумал, вот только тогда какой-то совсем бардак в номенклатуре процессоров Intel - базовую частоту 2.8 ГГц имеют i5-4330M и i5-4200H (2,5 ГГц для i5-4200M). Или в новости 2 ошибки и i5-4200H ещё и частоту ниже имеет, или всё-таки он 47 Вт.

И с разблокированным множителем?

Только вот незадача,есть еще целерон,который дешевле и холоднее,а поэтому больше подойдет для HTPC.

Да-да, а ещё в наркоманских статьях пишут, что он с видео нормально работает.
Слышали мы уже этот бред от Вас.
А ещё напомню, что Целерон лишён ряда технологий и для современного HTPC не годится категорически. Разве что DVD смотреть и фирменные блюрики без постобработки, не имея наглости хотеть полноценную картинку и всеядность.

Свой бред о том что якобы целерон что то там не воспроизводит оставьте бабушкам.Все популярные форматы крутяться на ура.Если какой нибудь кривоперекодированный фильм идет с подтормаживанием это вопрос к прокладке между чту стулом и монитором.А про поддержку формата 4к и энергопотребление процессоров AMD лучше промолчать,дабы не травмировать хомяков.

Да неужели?
Ну-ка покажите мне BD3D, который на ура крутится на Целероне. Или станете рассказывать, что формат не популярный?

VC-1 или интерлейсные рипы теперь на IVC тоже вдруг нормально заработали?
Я уже не говорю о том, что многие любят использовать шейдерные эффекты и постобработки, с которыми даже топовые GPU Intel имеют проблемы, а уж о непотребной встройке Целерона и говорить даже стыдно.

А ещё попробуйте SVP на Целероне запустить - там даже посмеяться не удастся.

Зря Вы лезете с абсурднейшими в своей глупости утверждениями в тему, в которой Вы профан.
Вместе с Вашей вечной коллекцией карточек за неуёмный фанатизм это делает Вас довольно жалким.

Это по вашему популярные форматы? (O)_(O) В который раз убеждаюсь что AMD берут строго под узкоспециализированные задачи

Голая производительность) А вообще можно и на ваши производительность/Ватт, производительность/стоимость пересчитать... разницы не будет

Не совсем так. HTPC - едва ли не единственный случай, когда выбор AMD безальтернативен. Это именно тот случай, когда можно забыть о любых проблемах и ограничениях и смотреть всё, что Вам только вздумается.
Intel же в данной ситуации - компромис, поскольку имеет множество ограничений и проблем.
Всё же, в графической части Intel пока очень заметно отстаёт, а в части DXVA отстаёт ещё больше.
Шаги Intel делает семимильные и, рано или поздно догонит, но пока об этом говорить очень преждевременно - проблем ещё катастрофически много. Что бы не писали в странных статьях.

А что таки стал популярным?Если все таки практикуете БДСМ core i3 справится с вашим BD3D легко и непринужденно.

Просвещайтесь
http://www.easycom.com.ua/video/intel_h ... 0/?lang=ru
Даже древний Intel Celeron G530 справляется с VC-1
Кстати заключение в статье:
"Имеющиеся возможности графических ядер Intel HD Graphics 2000 и HD Graphics 3000 позволяют превратить вашу систему в полноценный домашний медиацентр с минимально необходимым быстродействием для всех современных задач и даже нетребовательных игр. "
Тоже заказная статья от недоброжелателей ?

Опять таки вы лезете туда где 99% пользователей просто не интересно.Вы кстати уверены,что какой нибудь A4 потянет это баловство?Но если уж припекло,вышеупомянутый core i3 воплотит ваши фантазии в реальность.

А что бы лезть в обсуждение,о том что лучше nissan qashqai или mitsubishi ASX мне тоже нужно знать особенности работы цилиндров в ДВС?
Просто в отличи от форумных теоретиков,я давно использую встроенную графику intel для просмотра фильмов.И зная,что не стоит недооценивать предсказуемость тупизны,могу вас на перед уверить что это не dvd рипы.

Ну вот вы и скатились на ваш привычный уровень школоло-троля.Когда заканчиваются аргументы,дальше начинается сами знаете что.

ок, эта "голая производительность" вас чем не устраивает?
#77
отсюда http://techreport.com/review/24954/amd- ... s-reviewed
а вы писали ранее:

Да неужели:
"Между тем, полное отсутствие архитектурных изменений в Richland – не слишком хорошая новость для тех, кто рассматривает гибридные процессоры AMD в качестве возможной основы для создания мультимедиа-центров и HTPC. Унаследованный из Trinity блок AMD HD Media Accelerator, предлагающий аппаратное декодирование распространённых форматов (UVD3) и аппаратное кодирования в формат H.264 (VCE), по современным меркам не слишком производителен и функционален. Поэтому при перекодировании видео высокого разрешения процессоры Richland будут серьёзно проигрывать предложениям конкурента, располагающим весьма продвинутой технологией Intel Quick Sync, а, кроме того, они не могут предложить аппаратное декодирование набирающего популярность видеоконтента в разрешении 4K."
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/35760
"Имеющиеся возможности графических ядер Intel HD Graphics 2000 и HD Graphics 3000 позволяют превратить вашу систему в полноценный домашний медиацентр с минимально необходимым быстродействием для всех современных задач и даже нетребовательных игр."
http://www.easycom.com.ua/video/intel_h ... 0/?lang=ru
Опять сели в лужу?

когдаж этот баян трепать перестанут
про класс компов только для просмотра фильмов

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

не читайте советских газет(с)

Что вас так напугало ?

Ну да.Лучше буду читать форумных писак.

дискретность мышления. она меня всегда пугает. видеокарта "для игр" ещё один пример

не много потеряете по сравнению с писаками с фцентра

Примерно каждый 3-й BD-диск в магазинах.
Но я понимаю Ваше желание показать, как ничтожна мала доля MVC, раз у Intel дела с этим одним из самых популярных форматов, плохи.
Вот только мы говорили об идеальном процессоре для HTPC. Любой настольный APU AMD этих проблем лишён.



Ну да. Пока не столкнётся с интерлейсным рипом. Да и даже 1080p без всякого интерлейса рассыпается на кубики, а в тёмных сценах показывает какую-то психоделику.



Именно. С минимально необходимым. Т.е. если другого выбора у Вас нет, то встройка Intel даст Вам возможность кое-как смотреть видео, но возможности ICV несравнимы с возможностями UVD или PureVideo.



Ну да. Работая во весь свой TDP. Что уже делает его непригодным для HTPC, большинство из которых собираются в маленьком корпусе с пассивным охлаждением.
И, опять же, AMD за те же деньги (и, кстати, при том же TDP) справится несравнимо лучше. Хотите заглянуть в результаты SVPMark или просто замнём тему, сославшись на Вашу некомпетентность?
Кстати, A4 при включении OpenCL тянет запросто, с рядом ограничений, правда. На Intel за те же деньги и при том же TDP даже завести-то толком не удастся.



Я понял, для мультиков Вам хватает, но большинству притязательных пользователей Intel не подойдёт.



Начинаются сообщения вроде того, которое я цитирую.



Вам необходимо серьёзное лечение.
Желательно в стационаре.

Я Вам уже на пальцах объяснял, чем декодируется видео для просмотра и зачем и чем оно декодируется при транскодировании. Рассказывал и то, почему разогнанный ICV для этого неприменим. Вы тогда не нашли, что возразить, решили спрятаться, не позорясь лишний раз, а сейчас снова суёте сюда эти анекдотичные высказывание горе-обозревателей.

Нафиг нужно что-то больше.

ЗАЧЕМ мне производительность процессора в НТРС?
Ну не нужна она там! Ещё и платить за это лишних денег? Аля i3-i5 (ультра лоу мы сами на заводе всё выкрутили вольтадж!)
А вот поиграть иногда, если основной комп занят, самое оно. Да и перенастроить всегда можно под свои нужды

Подумал что писать? О боги...
Ещё Атом возьми. Там вообще айс, ага.
5800К-6800К это всё таки потенциал определённый.
Ну и подгон под необходимость всегда за мной.

- ты сделал мой день!
Голая производительность - она такая голая


ded23 И снова... И снова... Читаю Вас и диву даюсь.
Ваши посты просто убивают.
Хоть *ИМХО* пользуйте, что ли...

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

Хотя пост не мне был...
Каюсь, грешен. ЧИТАЮ ИХ тоже.
Иногда там тоже нормально пишут
А на Оверах ру, иногда тоже пишут просто швах
Тут теперь вопрос стал двояким - да не покарает меня рука модератора за ересь

Вот именно.
Если Вы - непритязательный зритель, не нуждающийся в качественной картинке и не качающий рипы с трекеров - Вам вполне подойдёт Intel. Я, собственно, с этим и не спорю. Без иронии. Более того, у меня у самого в детской стоит HTPC на Атоме с Ионом, который прекрасно тянет большинство блюриков и рипов. Просто мне не приходит в голову говорить, что его хватает для всего и ничего лучше не нужно.

А еще в магазинах очень много из творчества заслуженного артиста Киркорова.Наверное разлетается на ура.

Так что там праведный A4 таки осилил сверхпопулярный SVP ?

С таким же успехом я могу утверждать что видео на камнях AMD пропускает кадры.

Встройка intel даст вам возможность смотреть любое видео,включая 4к.

Откуда вы знаете что там на сколько работает,если всю жизнь просидели на процессорах AMD?Не подскажите почему тогда M320 с дискреткой 4550,загружен при проигрывании full hd больше(15-20%) чем p6200 на встройке?Там кстати UVD 2-го поколения.
Вам на заметку:
TDP i3-3220T - 35Вт
A10 5800 - 100Вт
Сами догадаетесь что лучше подойдет для маленького корпуса с пассивным охлаждением?

Вы сами то туда хоть раз заглядывали ?
#77

Опа.Какие-такие ограничения в "бескомпромиссном" HTPC?

Аэмдэшных сектантов как не назови,интел им при любом раскладе не подойдет.
Вас давно оттуда выписали?

Мне не надо ничего объяснять.Вашим доводам я верю чуть меньше чем обещаниям Мавроди.Если есть факты приводите ссылки,а ваше пустословие оставьте краснопузым хомякам.

Вы слишком пугливый.

В общем опровергнуть статью вы так и не смогли.

Прикинь Atom D2500 может проигрывать Full HD 1080p ага
У FX8350 тоже многопоток,потенциал и т.д.Здорово вам моцк промыли.

В моих постах хоть какая то конкретика,в отличии от вашего зомбированного бреда.

вот когда читать "тоже", то и всплывает дилетантство и фанатство.

на оверах авторов завались-разные методики разные позиции. один сфейлил, другой постарался.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

что, всю статью спешу и падаю.
занимайтесь самообразованием. можете для начала прочитать аналоги(пяток штук) данной статьи фцентра и начать "опровергать" их.