Вроде как давным давно это изобрели и доступно в свободной продаже.

Причин этому много.
Потому что обогреватели обычно имеют мощность от нескольких киловатт. Представьте себе лампу накаливания на 2 киловатта у себя в доме.
Потому что обогреватели часто работают ночью. Когда прожектор будет не к месту.
Потому что при высокой температуре необходимо герметизировать источник тепла, как это делается с лампами, иначе металл окислится на воздухе.



Не было бы никакой экономии. Кроме отсутствия потребности в покупке отдельных ламп.
Вся энергия и ламп и обогревателей полностью, на 100% переводится в тепло и греет воздух.



Конечно догадаюсь. Только зачем вы это всё пишете?

Увы, такого не бывает.

+100500
Если вспомнить советские времена - на столбах горели обычные 400Втки. Так вот, на расстоянии в несколько метров от такой "лампочки" режет глаза и тепло ощущается кожей. Теперь воткнём их в "люстру", ну шту5 пять для достижения эффекта "2кВт обогревателя" и зайдём в комнату в 18м2 - кто выйдет не слепым - тот счастливчик

А это для саморазвития школоты

Это еще почему?

Странно, вроде бы в майбахах такое стекло люка было... Его можно было затенять при надобности, разве не так?

Bbs12, а какая энергия имелась ввиду? Потребляемая из сети? Тогда конечно не может.

Волны видимого диапазона, не тепло же?
Добавим сюда потери при превращении энергии из одного вида в другой.
Так же и с нагревателями. Потребляя 100Ватт из сети, он вам никогда 100Ватт тепловой энергии не отдаст.

А вот тут, возможно, ты ошибаешься... Куда тогда по-твоему девается энергия на превращение энергии из одного вида в другой? Энергия не может исчезнуть, она постоянно переходит из одного вида в другой.

Добавлено спустя 31 минуту 30 секунд:
Вот ради интереса сейчас нашел, что кпд конвекторов равен 99.9%

Обще признано, что инфракрасное излучение также называют «тепловым» излучением, так как инфракрасное излучение от нагретых предметов воспринимается кожей человека как ощущение тепла.
А их КПД?

можно поподробнее? вроде как любое тело с температурой выше абсолютного нуля, излучает именно ИК лучи, что и называется теплом
Гипотетическая лампочка видимого излучения с КПД 100% не будет греть, в отличии от такой же ИК лампочки.

Unlike existing technologies, the coating provides selective control over visible light and heat-producing near-infrared (NIR) light, so windows can maximize both energy savings and occupant comfort in a wide range of climates.
Походу ТТ пересказал нам что понял и что запомнил.

У меня 2 галогенки по 1 кВт в студийном свете. Когда между ними стою, ощущение как-будто сейчас поджарится кожа. Но зимой есть профит - поднимают настроение (дыхание жаркой пустыни среди русской зимы).

Там наверное было ЖК-стекло, монохромное. Дорогая штука. Пленка внутри стекла. Цена стекла люка в килобаксах.

чтобы "свет" грел он должен поглотиться, для ик диапазона кофициент поглощения у большинства материалов гараздо больше чем для видимой части спектра вот и всё
и кстати тут заикались про зелёный лазер ну так вот , в лазерных указках которые жгут пластик наскозь 80% излучения инфракрасное я даже больше скажу длинна волный "жгучей" части лазерной указки 1064нм
есть даже сварочные аппараты на галогенках хитрое зеркало и никакой магии

грубо говоря чтобы нагреть тело, надо расшевелить молекулы или атомы ентого тела, для етого излучаем на тело энергию, которую оно должно поглотить. Будем излучать длиной волны 650нм (красный), или 550 (зелёный), неважно, какая то часть энергии будет поглощена и уйдёт на раскачку молекул/атомов, какая то часть энергии будет отражена от тела, какая то часть переизлучится телом. Эффективность такого нагрева много от чего завист, и от длинны волны то же. Тепловое излучение, это инфракрасное, поэтому еффективно применять инфракрасные облучатели, а не зелёные или ультрафиёлетовые. Для эксперемента - взять лампочку Ильича 250 ватт и ДРЛ-250 с удалёной внешней колбой. горелка ДРЛки даёт много УФ-излучения и свет, лампочка Илича даёт много ИК излучения и свет, а потом сравнить какая лучше нагреет. Тока сравнивай не своим телом, ибо от ДРЛки ты просто облезешь как змея из своей кожи, а термометром на какой нибудь поверхности


КПД ламп накаливания как источника света - 5 процентов, остально потери ввиде тепла, таки вас действительно лампочки поджаривают, на медленном огне

Когда несколько лет назад запретили тонировать стёкла машин больше определённого процента, то стали предлагать тонировку (а не стёкла) которая так-же может затемняться по команде. Захотел светлое стекло, захотел затемнил сколько надо. Дорогая штука. Но там другой принцип работы. Сейчас точно не помню. Кажется микрочастички которые по команде могут принимать круглую или овальную форму.

Волны видимого света, после того, как поглощаются стенами и предметами, превращаются в тепло и греют воздух.



Любое излучение, поглощаемое кожей человека, будет восприниматься как тепло. При достаточной мощности. Невежно, инфракрасное оно или видимое.



Будет.



А каким боком здесь КПД? Вы забыли, о чем идет разговор?



Это верно, тут ошибся. В любом случае, любое поглощаемое телом излучение греет одинаково. Например негра видимый свет будет греть сильнее, чем белого.

Вопросов больше не имею. И за сим прощаюсь с Вами.

daem0ns спасибо за разъяснение )

Пятна на солнце это источники ультрафиолетового излучения. Это самые горячие участки его поверхности. Не знаю как хорошо ультрафиолетовое излучение переносит тепло, но по многолетним наблюдениям за Солнцем когда пятен на нём не было (или было очень мало), на Земле наблюдалось некоторое похолодание. Конечно причин этому может быть много, однако учёные связывают температуру на поверхности Земли с количеством ультрафиолетового излучения исходящим от Солнца (как одну из причин).

На сколько я знаю ультрафиолетовые лучи на субатомном уровне разрушают всё с чем соприкасаются. Может быть в результате этого воздействия идёт повышение температуры.