""удвоенная" графическая подсистема позволит подключать к компактным платформам до 6 мониторов и обеспечит хорошие мультимедийные возможности интерактивным рекламным стендам" это получается я могу 4 плазмы с разной рекламой на один комп повешать? или таки только с одинаковой?

Это ты и твои товарищи постарались.)

TiGr1982, делим на 4 и получаем прирост на ядро.
У меня 7.32/6.02 вышло. Новый HT в Haswell лучше на 5%

wiking6662007
Ну там же в рекламках написано - 4 независимых дисплея (axiomtek). Вообще приятно, Интел только 3.

Я - вряд ли, я на Intel только 2 месяца назад перешел, а в прошлом я всегда был AMD-шником.

Изначально интел и заявляла прирост от HT в оптимизированных приложениях - до 30% на нортвуде с 20-тактовым конвейером (тоесть предположительно - на ОДНО ядро)...сколько там у хасвела целочисленный конвейер, тоже около 20-ти тактов...ну вычислительных устройств в ядре только поболее (намного, даже добавили пару портов для запуска исполнения инструкций) и ядер в 4 раза больше!!!!? и....прошло столько лет...ничего не изменилось...хотя потенциал у этой технологии большой...

То есть у хасвела - HT дает +7% на ядро...и это самый яркий пример...

зависит от софта и, в общем случае, наоборот.
нетбёрсту НТ-как собаке пятая нога, коре получает прирост в зависимости от загруженности ядер, от 0% до..100%

Что за бред? HT пилился как раз чтобы скрыть недостаток длинного конвейера...он оптимизирован именно для длинноконвейерной архитектуры...

И 100% быть НЕ может в принципе даже теоретически...или у вас есть ссылка на конкретный пример?

Загрузка процессора в диспетчере устройств НЕ соответствует уровню загруженности исполнительных устройств!...

Опять к модульной архитектуре привязались, какие там "не настоящие ядра"... "Настоящие", "не настоящие" - уже давным давно всё разжёвано, но всё одна и та же глупость всё процветает. А HT действительно то добавляет на 15% производительности, то убавляет. Чуть-чуть. 8,20-6,34 = 1,86 - вот и весь профит от 4-х потоков. И это в синтетике. В реальности - куда меньше. Иногда вообще 0.

KT, а 45% может? Я тут просто сравнил скорость сканирования кучи MP3-файлов RG-сканером Foobar'a. Скорость без HT - x2200, с HT - x3200.

нетбёрст-это "догрузка" ядер, коли они прохлаждаются. запустите на пентиуме4 нынешний софт, грузящий ядро на 100%-приросту от НТ будет 0%, подо что бы он ни был оптимизирован.

почему не может? туча приложений показывает 30%+, иногда до 50%, это из применяемых для процессорных тестов в популярном инете. а вы заявляете о 7%? а интел-<30%? какие скромняги.

как вы предлагаете мерять степень загруженности?

Таки HT в некоторых задачах бывает полезен, это видно по многочисленным обзорам Феникса (в правдоподобности которых трудно усомниться), где Core i3 серьёзно бустится с включением HT.

Может, если программа может запускать много потоков, но использующих (каждый поток) только половину ALU одного ядра(2шт из 4), то второй поток благодаря HT загрузит вторую половину. Только вот такие программы и на модулях АМД покажут хороший результат ибо там тоже по два ALU на ядро...

Для справки: ядром всегда и везде считается независимый целочисленный модуль состоящий из одного или более ALU, модуль FPU(вещественная математика) - является опциональным встроенным сопроцессором. Это касается всех архитектур. Ранние модели Интел также не имели FPU, но это не мешало называть их процессорами и ихнее х86 ядро -ядром...

Такое впечатление что многие в глаза не видели тестов HT.
#77

В максимуме прирост в пол ядра, или в итоге 4 потока i3 дают мощность 2,5 ядер В САМЫХ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЯХ.

Опять диалграфик,который глючит через раз.

Бред...даже не буду комментировать....подтверждения этих слов вы естественно нигде не найдете...любой софт который можно распараллелить будет иметь прирост скорости на пентиум 4...так как многопоточный софт - эт очто-то более реальное чем софт спецом написанный под нетберст...который в реальных приложениях простаивает иногда на 2/3...(могу привести ссылку подтверждения этого - хотя вы сами можете открыть любой материал с детальным разбором архитектуры нетберст)


Потому что 100% HT покажет только если ядро ООООЧЕНЬ неэффективно...то есть вообще не работает а простаивает... таких нет... у нетберста была фишка в том что длинный конвеер позволяет достигать космических частот...а HT компенсирует падение скорости вызванное простоем на длинном конвейере...получаем высокочастотный процессор+с приемлемой эффективностью (загрузкой вычислит. устройств)...это теоретически естественно...


на одно ядро? сомневаюсь...



Никак...нам это сделать невозможно...но разрабы отслеживают...или вы думаете почему одно приложение загружает цпу на 100% и он холодный а дргое на 100% и он "плавится"?


Хорошая шутка!

Прирост есть конечно...так как есть недогруженные блоки...но на текущей архитектуре потенциал технологии не раскрыт...HT просто "до кучи" имхо...благо транзисторный бюджет почти не тратит...

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Эффективность кода - слышали про такое? Компилятор который подобное допустит можно выкинуть на помойку а его разработчикам надо оторвать руки и отправить обратно в индию...

ну щас вы ещё эффективность сравните

"AMD для тех, кто любит похолоднее"
А для тех кто любит погорячее предлагается FX-9570!
А изысканным ценителям доменных печей есть эксклюзивная модель FX-9590 - всего за 500$! Кондиционер в подарок бесплатно!

А i7 4770K - для тех кто хочет воссоздать температуры ядра звезды в домашних условиях?