Не понимаю что тут обсуждать. При таком крохотном размере матрицы добавление мегапукселей только все усугубляет и зашумляет.
Да и вообще как можно говорить о качестве снимков на телефон? Они же годятся только чтобы мух снимать и всякие приколы, когда качество роли не играет. Кто хоть раз имел дело с зеркалкой (даже самой дешевой), тот поймет

Давай уж сравним с телескопами, чего уж там мелочиться-то.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Nikon D3100 весь отпуск так и пролежал в отеле, с удовольствием фоткали все на S4 и S3, качество одинаковое.

Легко. Качество вполне приемлемое для просмотра на экране монитора.
Камеры в мобилках не для тех, кто зарабатывает деньги фотографией

Ни один вменяемый человек не таскает повсюду за собой зеркалку.

Днем при xорошем свете .. не сильно подвижные объекты.. да. Для всего остального однозначно нужен нормальный фотоаппарат. Ну или на крайний случай айфон

А че там со Сноуденом то?? Чето там америка запретила ? Или опять бабки у подъезда буянят?

Ну так не зря же в Пятигорском универе работает

Вести. Дежурная часть - Apple мстит России за Сноудена

Не может быть! По ТВ крутят репортажи, высосанные из пальца?

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Зеркалку, конечно, таскать лень, но вот Canon S110, который 200г весит - легко. Одно из лучших устройств по весу/качеству фото.

мы тоже не всегда фотик таскали, качество более чем приемлое
иксперия п
#77
#77
#77

Motorola ZN5 f/2.8 1/125c ISO64 фокус 6мм, глубина цвета 24, 2560х1920
Слабовато... Хоть и кодак матрица

Я камерой в телефоне пользуюсь крайне редко,а сравнивать с4 и д3100 все равно,что один орган с пальцем,естественно с китовым стеклом 18-55 будет мура,если будет хотя бы 35мм или 50мм f/1,8 при плохом освещении,то ваши плафоны будут в ауте!

Это точно! Ни когда не пользовался камерой на телефоне, при необходимости всегда было "зеркало" в сумке))

Для "Вкантакта" оно может и одинаковое, но на деле все совсем не так)))

ну че тут сравнивать ,сначала камеру за 15 кесов, потом еще объектив за чирик, норм че, а потом когда надо что-то снять, пол часа выставлять настройки и не надо говорить что это не так ,у подруги D3100 " а погоди-погоди, сча по другому выставлю, не ,не не ,сча вот так вот, да постой, сча вот еще объектив поменяю ,а стой стой ,сча еще тут выдержку ,а стой стой" и так каждый раз ,поэтому для повседневки ,камера в телефоне ,самое оно
еще фильтр каждый по 700 рублей ,зато на воде бликов нет, о радость, а я наоборот хочу с бликами ,с солнцем
и в конце концов при просмотре " тут кофно ,тут горизонт завалила ,и т.д и т.п до бесконечности
выдохнул

Ну зачемже так сразу.....Всёже при достаточном количестве света, что в отпуске как правило априори, снимки очень неплохие......Естественно с зеркалом или хорошей беззеркалкой не сравнить (хотя уже сравнимо в некоторых условиях, телефону зума оптического пока нехватает катострафически разве что)...но несравнить и размеры и вес....да и вообще само наличие отдельногоо "кирпича" (т.к. телефон всегда при вас, верно? )

Даже мыльница снимает не хуже,а то и лучше любого телефона + оптический зумю
А говорить,что качество одинаковое значит можно,если не хочешь вникать в работу зеркала - не покупай вообще или на крайняк снимай в автомате.Я своим зеркалом в полуавтомате снимаю(с приоритетом выдержки или диафрагмы),изредко в мануале,снимки не сравнить с телефоном,телефон нужен только для незапланированного фото.
Кстати,если брать чисто тушку,то можно не тратить деньгу на кит,все равно он будет валяться дома без надобности,я как попробывал 35мм забыл о сраном 18-55

Хм... SGS15! 500 мегапикселей! Теперь вас в подробностях увидят даже в Альфа Центавра!

При хороших условиях когда много света и статический объект то и хороший телефон снимет вполне нормально. Но стоит условиям ухудшиться, потемнеет или ребенок в кадре начнет двигаться, то телефон будет уже не столь хорош. Зеркало сможет снять хорошо не только в хороших условиях, но и в плохих.

Ну вот глянул - в самом низу пояснение, что Нокиа 808 была искусственно переведена в режим 8 Мп. И даже так она айфоню уделала.

Ну как и предполагалось, местные фотоэксперты лучше выберут 12милипиксельное выжигающее глаза глянцевое пятно (да там даже не разобрать роса то или металлическая пыль) чем фотографию которая передаёт естественность и нежность цветка. О чем тогда спор в этой теме?
#77
#77

1) 5 Мрх
2) фотка делалась на весу
3) цветок ощутимо шатал ветер
4) матрица там не кодак, от кодак там только обработка фотоснимков
Если сравнить с тем кислотно-розовым пластмассовым цветочком, у которого перекос цветов и сильное сглаживание, то на моей фотке цветок выглядит именно так как в реальной жизни.

VINRARUS Цветок этот реально и передается гнусом. Он такой выжигающий™ и был по цвету. Очень яркий.. Так ты на зелень посмотри на самсунге.. вокруг цветка. Какая она зеленая и естественная. И посмотри на своем мотороллере что вокруг "естественного цветка" твоего делается. Какой то грязный мусор из шума, вместо зелени. Я думал ты стебещся, но если ты реально думаешь что нижняя фотка лучше, то тебе срочно надо на прием к аккулисту.

#77  vs #77

юморист