Но при этом архитектура Silvermont лишилась SMT, а внеочередное исполнение команд как-то не очень помогает Cortex-A9. Очевидное преимущество лишь в новом FPU, который в Satwell был неприлично слабым.

Вроде он таки быстрее А8...

Я бы даже сказал что существенно быстрее.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

8 честных ядер гораздо лучше 4 + SMT.

Но слабее Satwell.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

А 8 ядер + SMT лучше "8 честных ядер"

И привет TDP - ядра то греются сильнее.

в ноутах и серверах-нет

А Satwell дороже и слабее А15...
Вопрос не в том слабее ли А9 от Satwell, а есть ли польза от внеочередного исполнения на любой архитектуре при прочих равных(А9 vs A8)

а это не те атомы что на модульной архитектуре бульдозера?

А такие были/будут?
Те назывались Ягуарами и базируются на усовершенствованном Bobcat

edal
не ну сам подумай, чего интел отказалась от SMT вдруг?

В процессорах семейства Core - 4 ALU на ядро, код многих программ зачастую может задействовать только часть из них, простаивающие догружаются параллельным потоком благодаря SMT.
В Атом - только 2 ALU на ядро, зачем дробить и так не большие ресурсы?
Кстати в этом проявляется признание правоты АМД с ихними "узкими" целочисленными ядрами на модуль, имеющими также только по 2 ALU... Правда это применимо только к серверной нагрузке...

наверное правильнее сказать: "малоприменимо к игровой нагрузке"

Возросшая производительность с лихвой оправдывает немного повышенное энергопотребление.


Ты шутишь, для серверов как раз и придумали технологию SMT. Серверные нагрузки, как правило, отлично распараллеливаются.

Их производительность приблизительно равна, а вот энергопотребление у Satwell ниже. Был довольно подробный обзор, где сравнивалcя Atom Z2760 и Exynos 5250.

Признание правоты идеи АМД, применимой(подходящей) только к серверной нагрузке...
и разговор о


Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
Я не говорил про потребление, и оно такое благодаря отличным техпроцессам в Интел. Равные по значению техпроцессы из разных фабрик имеют весьма отличающиеся характеристики....

Где? Интересно почитать... из того что я встречал только более древние Атомы тестировали

Дело не в количестве ALU, кэш промахи в любом случаи происходят и они простаивают. Ядро Satwell выигрывает от второго потока не меньше чем Sandy Bridge.

насколько я в курсе, старый атом проигрывает в 2.5 раза равночастному core2. новые видимо будут отставать в раза 1.5-2. исходя из этого, одинаковые по цене celeron-pentium-i3-i5 всё же быстрее. а вот там где важно низкое энергопотребление, они будут интересны. более мощные NAS, в том числе самосборы, какие-нибудь неттопы, ноутбуки (впрочем для двух последних свои атомы выпустят) - для дома в общем-то интерес на этом заканчивается. а вот для микросерверов, когда в одном реке надо посадить дестяок пользователей, каждый со своим процессором и hdd, это суперинтересно

мне слово "только" не понравилось. можно увидеть другой контекст, что я и попытался сделать. впрочем, принимается.
но, например, как быть с новой атомной архитектурой в мобильных девайсах? чья здесь "правота" ?

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

вот хороший наглядный тест готовых устройств старый атом/ягуар/мобильный и7
http://www.umpcportal.com/2013/06/clove ... eline-125/
условное соотношение 1:2:5

william blake
avoton будет минимум в 2 раза быстрее, чем кловер на той же частоте...

Сравнивать сугубо 32-битные Cortex A-15 с гораздо более универсальными и продвинутыми Silvermont - не стоит. Может, будущие ARM v8 чипы что-то и смогут показать, но... под них сейчас нет ПО, их нет в производстве, их характеристики пока что бумажные.