При TDP 65W(против 35W у celerona)он еще и умудряется слиться в производительности.

Опять же горячее и медленнее.

Вот как раз таки если брать офисную машину то совсем не наплевать...лучше взять максимально зарезанное видео,что бы сотрудники вместо работы не страдали всякой хе..ней.Но справедливости ради,стоит отметить что видеоядро в вышеперечисленных процах не сильно то отличается.

Всем по барабану. Цулер все равно будет боксовый. А машины 95% времени будут в простое, а там кстати вообще не ясно что будет кушать меньше

Пентиум пентиуму рознь.Модель не судьба указать?

В каких задачах?Или смайл в конце намекает ?

Его вообще тяжело где то найти

Смотря кто и где.А вообще,как тут выше упоминал человек,сейчас нормальные конторы берут готовые брендовые компы.В основном моноблоки.С ними кстати у AMD все плохо.

Давно в школах фотошоп преподают ?

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Согласен.Этот параметр один из наиболее важных для офисной тачки.

В универе. Слово универ пропустил

Универ работает с Ритмом. Но это остой. Учитывая еще и гос закупки. Именно так в офисных компах оказывается оверская мать. Dell треш имхо. Всегда бесила эта контора. Ценник конский/ приемуществ ноль. Последний раз опять
убедился в этом когда выбирал монитор. Это примерно как сони/apple только в корпоративе.


Думаете в современной оси мало тредов? Поставьте KIS в фон, еще пару каких-нибудь корпоративных служб, и от могучего пня на "офис" не останется нихрена
Больше года назад брал в фирму такси несколько машин на Athlon2x4 по 2200 вроде и к ним матери с видео интегратом на 770 чипсете вроде(или 785 или 760 ). Вот это было круто. Быстрый проц за копейки плюс какое ни какое видео. Почему
амд больше так не делает..


Бук к сожалению не на руках. Вылетели петли (да да, think pad тоже бывает трешовым). Специально для вас пытался найти модель на сайте интел по характеристикам, но маркетолухи превратили его в дерьмо, и теперь там
ОООООООчень сложно найти информацию о чем-то кроме haswell и ультрапуках Ну а так: SandyBridge 1,3Ghz TB - disabled, HT - disabled, AVX - кастрировано, 2Mb L3( а это как серпом по яйкам для Core), VT-d: disabled.

Т.е?
У Целерона 1610 и A4-5300 не очень отличаются видеоядра?
Ну, примерно как Radeon 7770 против Титана. Так, в погрешность.

Цитата из программы Министерства Образования и Науки Украины за 2010 год.

Оригинал тут http://old.mon.gov.ua/images/education/ ... _riven.doc

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
А gо сабжу - в прошлом году мою бывшую школу закупили компьютерный класс на A4-3300, на замену Целеронов времен Прескота...

Очень жаль что gimp не преподают. Бесплатный и фичастый редактор. Для "чтобы порисовать" не хуже чем PS

А между тем прошел слух, что в Kaveri будет 832 графических процессора на частоте 600 МГц. Верится, конечно, в это с трудом.

Заметьте: Explicit Data Graph Execution - архитектура НЕ фон Ноймана !!!

У меня на работе в отделе поставили 2 месяца назад Пенек G860 тормозит, в силу специфики работы с базами, так и до кучи в биллинговых системах, занимаюсь Хостингами и прочей лабудой, А-6-5500 был бы
как нельзя кстати. Куча веб старниц приходиться держать открытыми прочей чепухи, работа такая, к тому же гпу быстрее обрисовывает кучу клиентских сайтов нежели цпу. У Пенька Л1 кэш маловаст и видео дрянь.

Притом, для того, чтобы обсчитать цепь ДНК, "Пентиуму" потребуется не один миллион циклов в секунду, в то время как процессору с архитектурой ZISC - всего 97 циклов в секунду !

#77
#77
#77
#77

Добавлено спустя 14 минут 35 секунд:

Пруф в студию

ded23, SYSmark подозрительно завышает оценки процессорам Intel. AMD регулярно критикует его.

Действительно,чего это я,тест ведь не праведный.

ShadowTM малость преувеличил, но Radeon HD 7480D в среднем в игровых задачах примерно на 50% быстрее Intel HDG (Celeron/Pentium) поколения Ivy Bridge:
http://www.ixbt.com/cpu/igp-p11-1155.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/igp-p13-fm2.shtml
методика тестирования единая - результаты можно сравнивать напрямую без пересчёта.

При этом x86 часть A4-5300 в среднем примерно на 20% медленнее, чем Celeron G1610.

Если сравнить более дорогие модели A8-5500 (5600K) и Pentium G2130 получается, что в среднем игровая производительность моделей AMD выше в 2,2 раза. х86 производительность A8-5500 на 10% ниже (5600K - равна) в среднем, а в многопоточной нагрузке A8-5500 равна (5600K - на 10% выше).

Удобных тестов для сравнения более свежих A8-6500 и Pentium G3430 с ходу не нашёл - искать лень.

Мной вообще невозможно быть,если у вас конечно не раздвоение личности.

C ума сошли?
С каких пор убогость графики Intel (особенно в бюджетных моделях) требует пруфов?

#77
#77

И это та же графика работает на i3.

Разумеется, разница не столь велика, как в приведённом мною примере, но она очень и очень заметна.
Сейчас, когда практически в любой работе периодически бывает важна производительность GPU, брать убогий Целерон - крайне спорное решение.

Синтетика это конечно замечательно,но все таки можно примеры реальных приложений где достигается двукратный прирост?Тем более ваша картинка вселяет недоверие:
#77

На работе стоят компы с G1610 внутри. Каждый раз как берусь на них поработать, возникает елепреодолимое желание выкинуть их в окно. Как и любой общественный компьютер, он представляет из себя помойку, где в автозагрузке висит десятка два программ, из - за чего загрузка компа происходит минутами, а не секундами. Бедный двуядерник, даже не может прожевать КОМПАСС - 3D, не говоря про Photoshop. Да что там Photoshop, GIMP еле ползает, который на нетбуке летает. Не-е, в общественные системы надо 4 ядра. На работе стоит старенький Quad обр. 2007 года, после этого "чуда", что СУ - 27 супротив Фармана. Есть ещё у нас Core i5 2310 - вообще космический корабль, но к ним подпускают по праздникам.