silicon_power
лучше, 1)исчезает "песок" который возникает из за кривой фильтрации текстур 2)по максимуму согласен правда там ограничение в кол-ве пикселей, даже 1,5Х даунсамлинг выглядит лучше чем 4х суперсамплинг проверено лично,
3)а это вобще косяк игроделов нульзя растянуть текст без последсвий суперсамплингом его надо по хорошему оверлеем накладывать а где и когда накладывается текст определяет игродел вот и всё

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
mphuZ да какбы амд намекает что ни ппц как хотят 4к и даже привязали это к выходу видях


Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
вот только засада в том чтобы добраться до 4к им потребуется для начала пройти 3д вот такие пироги

прохладная история.

ВТФ?? Это же по сути и тоже, просто по разному называется. Рендерят картинку в высоком разрешении, потом сжимают до экраного. Честно говоря, мне АМД-шный рендер даже чуть больше нравился, хотя он и мыльнее был.

Ну вот пусть и займутся разъяснительной работой с игроделами, не так уж и сложно наверно сделать наложение по-нормальному.

Foolleren
ну привязали нормальную аппаратную поддержку, ну и что ?
зачем "проходить 3д" ? в чём суть, поясни!

а вообще, в наше время, думаю, топов Нвидиа и АМД с головой хватит, чтобы поиграть в большинство игр в 4К, особенно учитывая то, что это самое "большинство игр" на данный момент - инди и аркады. Для таких игр хватит и 780/Титан/290х(но это я так, с запасом взял)

А при желании может быть и в квэйки/дюк нюкемов/волфенштейн получится поиграть))

+1. Единственная причина почему поставил домой 1920*1200, а не 2560*1440 или 2560*1600 - не хочу переплачивать за видеокарты и городить ежегодно слай\кросс на топах под новые игры. Про 4к и говорить нечего.

PS, когда ВК ценовой категории 760-770 начнут тянуть 2560*1440 на ультре или хотя бы высоких с 40+ фпс, то новый моник становится маст хэв.

PPS, хотя если окулус рифт оправдает ожидания, то скорее всего буду на нем играть, а монитор оставлю для интрнетов.

в нвидивских дровах можно выставить любой тип суперсамплинга хот 2х под углом в 45 градусов но даунсамплинг выглядит всеравно лучше, разница очевидна, и картинка рендерится не в 2 раза больше - ей пофиг она рендерится в векторном формате а потмо ропы делают выборки и смешение цветов, для даунсамплинга кадровый буфер рендерится с большим разрешеним потом упаривается до нужного размера
как видите даже логически есть разница или сделать на 1 пиксель 4 выборки и посчитать среднее арифметическое или сделать в 4 раза больше пикселей потомо их "сжать" очевидно что ропы выполняют расчёты с некоторой точностью иначебы реально не было разницы между (1+2+3+4)/4 и (1/4+2/4+3/4+4/4)

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

3д это нагрузка в 2 раза больше по сравнению с фулашди 4к, в 4 раза больше КЭП намекает не сделав сначала видюху в 2 раза мощнее видюхи в 4 раза мощнее не получится

у меня варкрафт 3 на 8400гс 1600х1200 летает

К чему ты это написал? Не понимаю смысла.

поясни как оно рисуется в векторном, если исходник растровый и векторизация - не самая простая операция.

что-то делаешь не так

ну, "ультра", "игрЫ" и всё такое.

Foolleren то что тут пишут , явно показывает нынешнюю несостоятельность всей этой 3д вакханалии
артефакты и ограничение в поддержке подобной технологии делают её мало пригодной , и да 3д сложнее сделать нежели реализовать поддержку 4к со всеми вытекающими.

Это не ответ. Я до сих пор даже не понял, что тебя не устраивает в моем мнении, и мнении Genrix. Попробуй как-нибудь четче выражать свои мысли.

Если картинка с даунсемплингом у тебя выглядит лучше, чем с суперсемплингом - значит ты не включил суперсемплинг.
Не ту настройку выбрал, флажок не поставил, он автоматом отключился и т.д.

Даунсемплинг примерно соответствует SSAA десять лет назад, с очень плохой маской, прямо привязанной к пикселам экрана, из-за чего и сглаживание, и сам ресемплинг существенно хуже и на экране хватает лесенок и проблем альясинга, поискав можно даже муар словить.
Современный SSAA даже в стандартном варианте использует повернутую и/или асимметричную маску, а в продвинутых вроде SGSSAA она еще и неоднородна и оптимизируется под изображение.

Ну или просто лично нравятся овершарп и/или артефакты ресемплинга, как в звуке некоторым.

Пипл хавает, ещё и обсуждает с пеной у рта, мдя...

Зачем нужно такое разрешение, может кто то объяснить? Есть понятие: "размер зерна" экрана и зерно либо видно либо нет. Если нет, то повышать разрешения, тоже НЕТ никакого смысла. Как бэ, если 40-50" матрицы были на фхд (на мониторах 32" зерно не видно), то соответственно, повышение разрешения имеет смысл, только с увеличением диагонали в 2 раза.

Так парят народ, что он, даже, придумывает связь аляйсинга с разрешением (которой не будет при переходе с фхд на юхд). Всё же очевидно - в 3д надо вкладывать и оптимизировать его, работать нужно. Для качественной картинки - нанять текстурщиков и моделлеров. Зачем это, если тупое стадо, готово заплатить за отсутствие видимой разницы при нулевых издержках? Амд фейлиться выбирая своей аудиторией, исключительно туповатых фанатов, т.к. в здравом уме такие заявления, акцент на звуке ВМЕСТО графики, не воспринимаются ни как иначе, кроме как разводом потребителя.

а они и так чётче некуда. только в форме саркастичного намёка.
вот вам с: "ультра", "игрЫ"(с)-надо бы "почётче", иначе видно жертв маркетинга

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

включите 800х600 на элт

Foolleren



я пробовал 3D в Diablo 3, Dead Space 2, Crysis еще где-то. Вообще, забавно, но только забавно, не более. Играть в таком режиме даже около 30 минут не так приятно, через час уже мозги плавятся, а ведь при прочих высоких настройках и HFD разрешении и сглаживании ресурсов системы съедается раза в 2-3 больше.

Короче удовольствия мало от 3D в играх, устают глаза, и необоснованно вырастают требования для тех же игр.

мне уже давно всё понятно с любым кто пишет "игры не тянет на ультре"
что характерно, эти граждане не переводятся

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

амд-фанат, не иначе

у меня всё работает
4*4SSAA
#77