Правильно тут говорит anonimous с лора. Виндовс мало того что не умеет работать с несколькими ядрами как все приличные системы, она в добавок имеет абсолютно убогий софтверный мультитаскинг (так называемый "вытесняющий"), хотя мультитаскинг давно реализован в процессорах аппаратно. Вот что такое ваша сраная винда.

Да несовсем так. То что процессы винды однопоточные, что за аргумент? Нафига калькулятору 2 потока (я о то, что в винде)? Или все процессы винды висят на 1 ядре? Мало того, что нет, так еще можно и вручную их перемещать. А в лине с каких пор не вытесняющий мультитаскинг? Может не будешь еще процессоры приплетать? Хоть почитай, что на самом деле есть то, что ты назвал аппаратной многозадачностью? (Как ты представляешь работу такого проца в разных ос с разными алгоритмами?)

Ну например работал Вин2003 на двухпроцесорном серваке в году 2004, который обслуживал БД супермаркета. Вряд ли бы умные люди(а эту систему делали люди которые занимались тогда супермаркетами по всей Украине, "Вимас" для тех кто сталкивался ) стали заводить центральную БД магазина под ОС которая мультипроцесорность не держит. Хуже/лучше это отдельный разговор, но вот НЕ ВЕРЮ я что бы Микрософт не реализовало поодержку мультипроцесорности в своих серверных ОС.

Винда не использует аппаратную мультизадачность, реализованную ещё с допентиумных времён, а использует свою, довольно кривую софтверную. Оно неправильно распределяет приоритет задач и жрёт быстродействие.
Винда неправильно распределяет нагрузку между несколькими ядрами. Точнее у меня такое ощущение, что там полный рандомайз в этом смысле

Это всё что я хотел сказать.

Несколькими ядрами или несколькими процесорами? А то это немного разные вещи. По идее если ничего не изменили то домашние виндовсы с несколькими ядрами и не заработают, денег захотят на лицензию . Вроде так было во времена одноядерных процов - хочешь SMP то плати деньги.

Он хотел сказать, что она делает это неэффективно. А значит неправильно, а значит не умеет.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

И сколько твой CPU обработает пакетов, особенно на последнем уровне модели OSI? Готов поспорить, что в разы меньше, чем эта телега. И готов на что угодно спорить, что в случае с DPI телега будет значительно выгоднее любого CPU.

Лично по моим ощущениям linux сильно лучше использует ЦП в отличие от винды. Во время жесткого замеса(в районе 10 приложений на одной машине, которые хотят ЖРАТ, и еще 1-2, который ОЧЕНЬ хотят ЖРАТ) linux без тормозов успевает обслуживать еще и мой bash, а винда она... А что говорить про системы с тысячами процессоров. Ведь сами отцы из SGI писали патчи ядра(планировщика), чтобы он могло поддерживать огромное число процессоров, а Торвальдс их извините "пидарасил" до тех пор, пока их патчи не начали одинаково работать на роутере и супер эвм... Так что винде тут делать нечего

PS по новости так и не понял чем эти карты занимаются. Все-таки я подозреваю что это сетевуха в PCI-EX, которая может разбирать чего-нибудь на 4м уровне OSI(TCP) и лихо банить ВСЕХ!

По-секрету, Linux/BSD не используют аппаратную смену контекста - она сильно сливает програмной по скорости.

Онтопик: какой-то боян. TileGx сколько лет уже. GCC умеет под них код собирать, внутри платы кастрированный Linux (кстати, в KillerNIC вроде тоже он).



12309 - миф, ага. А еще лаги и убогость шедулера CFS и неободимость городить костыли поверх cgroups.

Сейчас придет Линус Торвальдс и накажет ...

Ну точными цифрами не владею, но в конферренци и по микротиках пришли к мнению что топовый Mikrotik CCR на 32-ядерной телеге влегкую обскачет Атом, но вот И7 вроде не отстанет. Хотя сравнения "лоб в лоб" вроде не проводили. Да и косвенно это подтверждается тем что микротиковцы не хотят давать более 2 гиг озу Х86 машинам. А значит они реальные конкуренты их CCR, иначе они бы штучно не ограничивали возможности.
Но это старые процы да и с количеством ядер вдвое меньше. Там вроде производительность порядка 22 pps. Так что трудно сказать кто получше. Нужно будет при случае попробовать поднять х86 дистр. микротика и прогнать тесты. Глянуть сколько выдаст Коре И7 на 3.9 Ггц. Вот только бы чем адекватно намерять? Может кто подскажет адекватную софтину простенькую что бы между двумя точками замеряла пропускную способность. Мне в моей заметке о микротике когда то советовали одну, но чтото меня тот софт невзлюбил.

erazel
Данные карты с роутером имеют мало общего. Как и роутер с DPI.

Ну я больше о производительности Тилеры и х86 ЦПУ.
Задача этих карт не превзойти ЦПУ, а разгрузить его. Если бы они реально В РАЗЫ превзошли х86 то Тилера , имхо, так бы и написала что это заменители а не дополнения
Да и DPI еще неясно какой. Перебрать 10 000 000 простых пакетов это одно, тут Тилера за щет многоядерности возьмет свое. А если нужен реально тяжелый анализ то думаю многогигагерцовые "тяжеловооруженные" х86 Ксеоны дадут достойный бой. Правда мой домашний MipsBE на 600мгц спокойно переваривает несколько мегабит трафика с перебором 40 правил на L7(по содержимому пакетов определяет софт которому они принадлежат) . Загрузка окло 20-30%. Так что не так страшен DPI как его рисуют. Согласен, в моем случаи это "бледная тень" DPI но все же ...

Помню срач, когда скрипт в 5 строчек в bashrc оказался лучше, чем автоматические cgroups в ядре.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:


Не дадут. У сетевых процессоров есть киллер фича - у них специальные инструкции процессора для разбора пакетов (разбор ip-хэдера за одну инструкцию, как пример) + крайне низкие задержки.

Очередная пародия на ZISC ..

Сообщество в курсе про недостатки и постоянно совершенствуют код. Есть альтернативные планировщики с рядом преимуществ, но Линус четко дал понять, что в ядре будет один планировщик, а все преимущества альтернативных планировщиков со временем перекочуют в него. Это на мой взгляд самое верное решение. Ибо лучше иметь одно ядро работающее максимально эффективно на максимально возможном количестве железа, чем ***ва тучу ядер, непонятно какой поддержкой. Кому надо, тот всегда подкрутит в ядре то, что ему нужно.

Добавлено спустя 4 минуты:

Tile-Gx ничего общего с ZISC не имеет. Там VLIW RISC...

Один раздутый, построенный на костылях планировщик?
Можешь копнуть в глубь истории, когда этот CFS только начали впиливать. Когда он сливал всем и вся, но протолкнули его только по дружбе Инго Молнара с Торвальдсом.

VLIW + RISC = EDGE

Сообщество всегда продавит лучшее... Если это костыль, то его рано или поздно перепишут нормально. Microsoft-у такая гибкость даже и не снилась - там все куда хуже.

если софт работает в многопотоки и требует 4 ядра то он не сможет их получить так как все api майкрософта работает в 1 потоке и что бы получить доступ к ядрам нужно запускать еще одну копию api и самое плохое в этом, софту нужно будет программно эти потоки синхронизировать.

майкрософт в этом направлении не движется совсем, оно и понятно, зачем тратить миллионы на переработку? кода когда можно продать тоже самое добавив циферку в версии.

Корпорации, ты хотел сказать. Вон, энтерпрайзную btrfs продвигают, хотя для десктопа - это вообще последний вариант.