Открыл никс, минимум 1702 без pci (да, им еще кто-то пользуется), с ним - 2т.р.
Хотя в плане цен хоть как-то снижаться стали

По процессорной части +- паритет, так как у A5300 частота выше на 1ГГц. Зато видеоядро намного мощнее, со всеми амдешными плюшками, есть разгон. Греются они одинаково.

Брехня.Целерон быстрее.

Выше на 1ГГц чем у Celeron G1820T, у которого TDP - 35W

Какие могут быть плюшки в видеоядре,основным предназначением которого является вывод 2D картинки и показ кино ?

Брехня.54W против 65W
Итого.Пост сплошная ложь.

Согласен.

TDP по версии Интел и есть брехня!

Ну ютуб не будет тормозить.

Напомнить о легкости отвода тепла у 125 ватного бульдозера, но трудности у 84х ватного хасфейла, даже в стоке? #77

ded23
Я собирал коипьютеры на 1610, а5300 и Хасвел-пеньке и знаю о чем говорю.

Можно подумать по версии AMD оно не брехня.А вообще 22нм против 32нм 2600Mhz против 3000Mhz
Цифры говорят сами за себя.

Это не атом.Ютьюб тормозить не будет в любом случае.

Не забудьте упомянуть про плотность теплового потока.Только кого это интересует,если первый жрет на порядок больше?

Really?
Так бы раньше и сказал.Теперь конечно тебе на слово верю.

ded23
55 и 65 W TDP это одинаково МАЛО ! Если разница и есть, то она ничтожна.

На Windows 7/8 даже для Аеро задействуется видеоядро по полной программе.

Представляешь. На боксовом охлаждении ЦП АМД никогда не перегреваются, в отличии от Интеля.

Вот тебе цифры потребления систем:
#77
А если еще учесть качество соплей на кристале - то TDP интеля уйдет далеко за паспортную брехню.

Смысл? TDP оно и в Африке TDP, то есть требование к кулеру.

В начале выучи что такое "на порядок больше", а то дико звучит. Это умножить на 10.
Не поверишь, всех! #77
Да и посмотри на график выше, хасфейл даже по потреблению далеко ушел за 88 ват.
147-100=47 Вт (потребление БП и кулера без учета 100 ватного тринити по TDP)
161-47=114 Вт (потребление 88 ватного хасфейла по TDP)

Я так понимаю это ты в полемическом задоре так лихо пустил газы в лужу? Да и разница эта, 40 ватт, будет заметна только у задротов сидящих и гамающих в режиме 24/7/365. Но и тут можно не беспокоится, они сами деньги не зарабатывают, им некогда, им надо гамать, деньги им родные подкидывают, жалеют убогих.

под Silver Arrow?

Так разница уже есть?

Сейчас в ноуте встройка интел,причем трехгодичной давности.Ничего там не грузится.Это явный бред.

Расскажите это владельцам FX-9370 и FX-9590

И где на картинке целерон и А5300 ?

Смысл в том что энергопотребление офисного ПК это важный параметр.

Я в курсе что такое на порядок.Это было сказано образно.Но если это так "взбудоражило" общественность,то готов признать что выразился не правильно.

Хасвел на графике порвет А10-5800 как тузик грелку.Если ему понизить частоту на 1.5Ггц что бы он сравнялся по производительности с А10 то и кушать он будет намного меньше.
Если вы до сих пор не "въехали" то поясняю.Изначально обсуждались офисные ЦП,для которых энергопотребление далеко не самый последний параметр,потому как парк может состоять из сотен машин.

а в 9370 и 9590 уже купер боксовый есть?

Зачем выпускать этот отстой. Достаточно i3, i5, i7!

Отстоя должно быть много и на любой вкус! © VINRARUS

Да, недоводянка, в новостях мелькало.

На любом боксовом кулере АМД даже погнать немного можна.

Сравнение микроархитектур.

Если бы еще здачу ктото вернул.

Итак подведем итог:
-APU AMD в простое более экономичный чем аналог от Intel (95% работы в офисе, в том же ворде)
-в нагрузке в ЦП Intel потребление может уходить за заявленное TDP на 30-50%.
-реальный TDP в Intel намного выше заявленного
-графика похуже
-ну и урезанна часть функций у селерона (APU таким не страдает)