Та и есть.
Кто хочет купить "Хитачи, как они были раньше" - нынче берет Тошибу )

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
А так-же "головы", движки, механику и еще много чего - делают сторонние компании.
WD & Сигейт, грубо говоря - только предоставляют технологию (инженерный потенциал) и то не во всем...
И осуществляют конечную сборку.

n/c

давно забил на HDD
купил се 500 гиг забил ток на половину
желания покупать один теробайт пока нету

gaduka
Держите нас в курсе.

Есть, TOSHIBA DT01ACA100 и выше, до 3Тб включительно + низкоскоростные модели. 800Гб пластин не было, было революционное решение на 750гб плотности, им бы пойти в серию, выгодно отличаясь от конкурентов, а нет, как обычно выступают в роли догоняющего аутсайдера. TOSHIBA есть 2.5 3х блиновые 9.5мм толщиной емкостью 1.5Тб, выше объем увы за стандартной толщиной.

Даже и не знаю, можно ли считать это прогрессом.
Про пластины емкостью 1ТБ прочитал еще весной 2011г. А до сих пор вовсю используются 667/800GB.
Летом, кажется, а то и раньше была информация о существовании пластин 2ТБ, только вот о скором запуске речи не идет, где-то в 2015г. Тем ёмче пластина тем больше срок внедрения в производство.

Сделают бокс герметичный, там и будут ремонтировать, скорее даже не ремонтировать, а сливать инфу. При этом мастер смешным голосом будет разговаривать с владельцем, и оба будут ржать как кони.
И без того высокий ценник на восставновление инфы взлетит еще в несколько раз для таких дисков.
Так что бэкап станет ещё важнее для владельцев таких дисков, т.к. будет однозначно дешевле восстановления информации с такого диска.

Ещё картинки:
#77 #77 #77 #77 #77 #77 #77

Не будут с них инфу восстанавливать, т.к. они серверные и пойдут в массивные системы хранения данных, где, естественно, есть избыточность типа RAID 5 и т.д. и т.п. Там харды, когда их сотни и тысячи (см., кстати, картинки в предыдущем перед моим посте) - это в определенном смысле "расходный материал". Работа с ними будет осуществляться по принципу "Умер? Вытаскиваем "покойника", на его место ставим новый запасной новый такой же модели и продолжаем работу." А "покойник" уже никого особо интересовать не будет. Это ж корпоративный сектор, а не домашний винт - это две большие разницы.

Развивали бы луше SSD, а жужжащую хрень на помойку и никакой гелий не поможет.

В том то и дело что вам кажется !
А мой диск это полностью опровергает !

Gudrich это называется руки из опы. Таких в гарантию полно приносили, криво вставленных в корзину..
Nighthorror Не боятся они микроскопических пылинок. Мной лично, в далеко не чистом помещении, было реанимировано несколько десятков хардов, у которых головы залипли на рабочей поверхности пластин, не долетев до рампы. Ловкость рук и не более 5 секунд от вскрытия банки до закрытия. А если и умудрялся пыли намести в него, то аккурат ватной палочкой и спиртиком.. Живут после сих манипуляций уже несколько лет, и бэдов нету. Главно чтобы руки из правильного места росли!
Пока диск раскручивается, потоками воздуха и центробежной силой всю пыль с пластин выбрасывает, и она застревает в небольшом пылевом фильтре, он там есть. Только после раскрутки шпинделя, БМГ выходит из парковки в рабочую зону. А на восстановлении данных с таких хардов я уже капитал сделал

все ровно я за Seagate , так как являюсь их ним поклонником.

А нельзя сделать просто обычный ЖД двойной толщины и разместить там 10 пластин безо всякого гелия?

SAMSON_OV, на старых дисках (до 250гб такие манипуляции сам проделывал, включая замену крышки с обычной на крышку с окошком, диск сутки в пакете лежал), а на боле новых (320+) не получалось (дохли в течении полугода)
Ultra_X, в айдево-сказевые времена кто-то выпускал накопители 4-5и кратной толщины и диким по тому времени объемом толи 1, толи 2тб, скорость отклика и случайного чтения там были совершенно плачевные.

Не вижу разницы в зависимости скорости отклика при наполнении гелием или воздухом. 7 пластин на воздухе и 7 пластин в гелии, при одинаковых оборотах и контроллере.

В ходе разборок с антимонопольным комитетом и внутренних интриг\переделок )

Ну, для начала, стоит упомянуть, что в корпоративном сегменте винт "сам по себе" работает крайне редко, т.к. "RAID и только RAID". Поэтому небольшой срок диска не так критичен, как кажется (ведь ещё есть резервное копирование и пр.). Вот у IBM при переходе с 3,5" дисков на 2,5" качество из "весьма не плохие" превратилось в "полное гавно" (если мы на старых серверах x345/x346 винты за 6-7 лет эксплуатации поменяли хорошо, если пару, то только в этом году сменили 2,5" больше десятка десятка уже, а ещё два месяца до конца года). И ничего - работает контора: сервера продаются, винты меняются... В общем - противоречивая ситуация.
Но вот что важней, а про это никто не подумал: как быть с восстановлением данных с "гелиевых" дисков? Если для обычных достаточно "чистого бокса", то для новых ещё и гелием заправлять? Короче, в плане ремонта или восстановления данных - весьма не рекомендуемы. Моё мнение.