Тем хуже. Потому что настольные имеют такой же TDP. Скверно получается: тдп мобильных = тдп настольных, при сниженной производительности и в 3 раза бОльшей цене. Зачёт.

Если нам указали цены в таблице - мы имеем полное право их обсуждать! Иначе не было бы никакого смысла их помещения в эту самую таблицу. Вам не кажется это логичным?

А не поделитесь ссылкой на этот тест? Как-то не могу найти, хотя кое-какие измерения для Intel попадались...


АМДэшники не лучше.. Крики о "нечестном" TDP (а они появляются двольно регулярно) тому пример...

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

У настольных побольше немного все же. Хотя.. с какими Вы сравниваете?

Собственно оно и есть маркетинговое, но ему придаётся сильно высокое значение. Типа АМД с 125Вт "печка", а интел с 77-84Вт - "холодный", по факту же интел горячий, а АМД холоднее его

Спасибо за график (нашел по нему статью)..

Ну так температура и потребляемая/выделяемая мощность не есть связанные 1 к 1 вещи..

Это да, как оказалось даже старый и дешёвый 6100 потребляет меньше в играх и при просмотре видео, чем и5 сэндик Я даже и не знал. А то так пугали высоким потреблением на АМД и так бахвалились интеловцы, как они будут на электричестве экономить, всего-то за 10 лет окупится более высокая стоимость.. А тут такой удар, даже сэкономить не получится на электроэнергии

Хм.. т.е. i5 разогнали до 4800, а 6100 до 4400 и есть какие-то ожидания? А работают они при этом как, с одной скоростью?..

А что, потребление при разгоне увеличивается раз в 10? При одинаковом разгоне 4,4 ГГц например просто разница в 85Вт будет меньше, но всё равно будет.

Ну так измерять надо, если использовать как аргумент. Или разогнать так, чтобы примерно одинаковая производительность была и померить потребление..

Видел картинку, дома лежит, с разницей в разгоне 4,8 и 4,5 у хасвеллов - около 30Вт. У ивиков должно быть примерно в тех же пределах. Всё равно ну никак интел экономичней не станет Будет жрать не на 85, а на 55Вт больше.

Да может быть.. при большей-то производительности - чего бы нет..

Не факт. В кризисе 3 запросто сольётся. При бОльшем потреблении. В Батлфилде 3-4 тоже. И в будущих играх на том же движке - тоже.

Мне вот интересно, с выходом mantle как себя будут чувствовать низкочастотные, но многоядерные процессоры, как в топике.

С чего бы? Помнится мне, единственный график, который Вы же и приводили (если я правильно помню), где что-то сравнялось - это пятигигагерцовый восьмиядерник AMD и шестиядерник Intel на < 4 ГГц. Так почему шестиядерник AMD догонит четырехядерник Intel уже на равной частоте?..

Помнится мне, что приводил я и другой график. Кризис 3, и7-3770к 4,5 ГГц сливается по сравнению с FX8350 на 4,5 ГГц (а сэндик ещё хуже), так же здесь заметен результат 4300, догоняющий и5:

Ну так это же 4 ядра одних против 8 других.. Зато показательно, что по этим графикам, кстати, i5-3330@3.0 (4 ядра Intel) равен FX-6200@3.8 (6 ядер AMD)

а как интел выигрывает в тестах, так НТ не в счет, а как АМД выигрывает, так у интела сразу 4 ядра... Вы еще забыли про модульность процессоров АМД упомянуть.

8 потоков vs 8 ядер. Всё по честному. Нет разве?Есть такое дело на графике, оба в номинальной частоте. Но насколько нагружается интел и насколько АМД? Вот именно эта меньшая нагрузка и позволяет быть более экономичным.
Кстати да По утверждению некоторых интеловцев, 8-ядерник АМД - на самом деле 4-ядерный Т.е. "2-ядерный" FX 4300 на уровне 4-ядерного ивика и5. В этой связи о модульности упоминать как-то не с руки, верно?

Ну так у Intel реально 4 ядра, чего не так-то? И что значит - забыл про модульность? Вы считаете, что тут это играет какую-то роль?

AMDэшники, стоит только кому-то заикнуться о неполноценности ядер AMD, сразу начинают доказывать, что все там полноценно, в отличие от HT. Вы так не считаете?

Вообще-то подтверждений этому пока не было.. Пока что есть одни графики, где какой-то процессор AMD равен (в некоторых задачах) некоему процессору Intel по производительности. Также есть текст, где другой процессор AMD в других условиях потребляет меньше, чем другой процессор Intel. Только вот заковыка, такого графика/результата, где бы два этих условия выполнялись одновременно на одних и тех же процессорах, как-то не наблюдается, разве что с игровой нагрузкой на встройках. Хотя честно скажу, в случае с разгоном я это не особо-то и искал, но все равно не попадалось.

Но я этого не утверждал.. Вы это утверждаете теперь?

ну равен-то кое-где, Вы про это не забывайте.. Можно долго говорить, что AMD опять опередила время (вот постоянно они там чего-то опережают, на пользу только не идет) и прочее, но как уже писали - AMD работает быстро в некоторых задачах, Intel работает быстро везде. Кстати, еще получается, что FX 4300 примерно равен FX 6200.. и ведь это "оптимизированная под многопоточность" игра..

Это ещё раз доказывает, что смена поколений на АМД идёт на пользу, в отличие от Интеля.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Намёк на то, что интелбОи, как только гореИ7 сливает, начинают винить 4 ядра, малую частоту и тупящий НТ, зато когда ситуация наоборот, те же интелобОи пишут про кукурузность ядер АМД