Там ошибка была в подключении, в результате чего скорость реакции сенсора значительно увеличилась.
Вообще, квантовые компьютеры - достаточно отдаленное будущее. Речь не про экспериментальные модели с низкой точностью с крохотным кол-вом кубит при температурах близких к нулю по кельвину, а про высокоточные вычисления.
P.S. Реальную скорость света в вакууме установить невозможно за отсутствием возможности создать тот самый вакуум.
P.P.S. если кто не знает, человеческий мозг является на сегодняшний день недостижимым по производительности в достаточно длинной перспективе "целевым прототипом" КК.

Ага, совсем недавно! Термин "кубит" появился в 1995 году, хотя как таковые исследования в квантовой информатике велись еще в середине 80-х 20-го века. Для IT это все равно, что в древнем Египте. И кстати, квантовыми вычислениями, как и квантовой физикой и физикой частиц весьма интересуюсь и смею надеяться неплохо разбираюсь в текущей сути этого вопроса.

Общая теория относительности говорит нам, что быстрее скорости света не могут передвигаться объекты, обладающие массой (что кстати тоже не совсем верно, например два объекта находящихся на движущихся в противоположном направлении эскалаторах и движущиеся сами по направлению движения со скоростью, близкой к скорости света, превышают таковую относительно друг друга). Но это ни в коей мере не распространяется на информацию (а направление спина как-раз и есть тот логический 0 или 1 и никаких вам куЛЬбитов!).

Вы перепутали. Этот эксперимент осуществлялся с т.н. запутанными фотонами, а вы вспоминаете историю о нейтрино (а это все-таки материальные частицы, пусть и с очень малой массой). Но даже в истории с нейтрино весьма много темных пятен. Если-бы Вы представили себе ту научную атмосферу, когда на свет божий вылупилась ОТО (которая и по сей день остается теорией!) и количество генерируемых тогда идей и теорий, то наверняка бы засомневались в ее абсолютной непогрешимости. Это такой своеобразный Никейский (Вселенский) собор физиков, на котором они писания (тьфу, теории) были признаны ошибочными, а другие жизнеспособными. Но 200 лет назад прогрессивная Европа вообще не признавала за не европейцами наличие души или каких-то прав, а 400 лет назад Д. Бруно сожгли на костре за то, что он проповедовал учение, согласно которому вселенная бесконечна, а земля вращается вокруг солнца, как и само солнце не является центром мироздания.

Спин есть у частиц, к примеру электронов. У квантов спинов нет, вообще-то. А вот насчет квантов... суперпозиция и кубиты хороши для хранения информации, если удастся стабилизировать состояния на длительный срок. А вот как сделать взаимодействие двух (я уж не говорю о большем кол-ве) кубитов, это же не транзисторы, по которым можно пропустить ток.

Добавлено спустя 6 минут:

Я в ее непогрешимости засомневался ещё в средней школе )20 лет тому назад), как раз когда увлекался физикой. После того, как мой тогдашний учитель (потом он уехал в институт ядерных исследований во Франции) сказал мне, что мне придется либо принять математические догматы (которые логически неописуемы до сих пор), либо забыть о физике как о науке, я выбрал второе. И поверьте, я достаточно хорошо знаю и то как вносили предположения о нейтрино, и то как его "экспериментально подтвердили", и то, как Нильс Бор в свое время даже хотел убрать закон сохранения энергии. И о том, как появилась квантовая физика, где большая часть постулатов ТО просто не работает...

Наверно хотел сказать "смоделировать" (чтобы оно там работало/"жило")?
Т.к. просто "записать"(сохранить) для будущего использования можно и сейчас: на массиве из емких HDD или ленточной (стриммерной) библиотеке - хватит и современных(текущих) технологий для этого.
Сложность сейчас не в "записать", а в "считать" - в оцифровке с аналоговой органики(мозга) в цифровой вид. Нормальных методов для этого еще не придумали. Самое лучшее, что смогли - это извлечь мозг и нарезать его сверхтончайшими пленками слой за слоем (алмазным или иридиевыем лезвием с лазерной заточкой чтобы срезы были идеальными), сканировать эти пленки по очереди с макс. разрешением(почти как обычные сканеры, но специализированные и разрешение намного выше) и потом на компьютере собирать обратно в полноценную связную модель отражающие все нейроны мозга и все связи между ними. А все недеструктивные (не предполагающие уничтожения в процессе) методы типа КТ или МРТ даже близко нужной точности не дают (она получается хуже на порядки чем минимально необходимая)

что за бред. На информацию накладываются те же ограничения. Она не может исчезать бесследно, она не может передаваться > c и прочее. Что касается этого утверждения


не было там никакой ошибки. Взаимодействие между связанными частицами происходит мгновенно. Так что отсюда:
а) Да, изменения происходят синхронно и одномоментно, вне зависимости от расстояния
б) Нет, передавать информацию таким образом нельзя, так что это не вступает в противоречие с ОТО.


Такие дела.


квантмех и ОТО не проитворечат друг другу. По крайней мере каждая в соей области работают нормально. Противоречия наступают только при попытке рассчета черных дыр микроскопического масштаба. А их пока создать нереал. Что касается ОТО - то она уже давно не просто теория. ОТО и СМ - два кита современной физики. А эта физика кое-что все-таки может, что доказывается как раз этой статьей, например.

нефть- газ кончится, человечество будет опять ездить на лошадях и топить дровами..квантовые компьютеры будут весьма актуальны...да...

Кстати
http://habrahabr.ru/post/185936/#first_unread

через сто лет выйдет первый гибридный, квантовый ноутбук, с экраном tn 1366×768 и windows 40.1 в котором и за винды даже кривис 1 будет тормозить.

ядерная энергия + электромобили. не парься.
з.ы. встану ка я на очередь за чобитом
пс слава роботам.

Мсье знает все законы по которым работает Вселенная? Или хотя бы какую-то значимую их часть? Забавляют такие категоричные высказывания...


[url]не было там никакой ошибки. Взаимодействие между связанными частицами происходит мгновенно. Так что отсюда:
а) Да, изменения происходят синхронно и одномоментно, вне зависимости от расстояния
б) Нет, передавать информацию таким образом нельзя, так что это не вступает в противоречие с ОТО.[/url]
Конечно, распространение мгновенно и невозможность распространения выше какой-то скорости друг другу не противоречат. Подумаешь, логический бред, ведь физика давно ушла в математику, забыв о том, что математика всего-лишь аппарат для счисления, а не инструмент познания. ОТО не содержит логической модели, она фэйлится от любого даже слегка разумного взгляда на нее, для этого ее не описывают логически, уходя в формулы, где все вроде бы стройно, если бы не одно "но" - все это является частным случаем, а другие и не рассматриваются априори, т.е. имеет место подход софистики к исследованию. Вот так вот наука и лженаука переплетаются тесно и "плодотворно". Чем, вообщем-то и объясняется то, что с середины 20-го века практически не было каких-либо прорывов в физике - мы все потребляем открытия того времени и пилим деньги в поисках "бозона Хиггса".


[url]квантмех и ОТО не проитворечат друг другу. По крайней мере каждая в соей области работают нормально.[/url]
Не бывает "своей области". есть Вселенная, без уровней. И если что-то работает в одной части, но не работает в другой, значит в деле закономерность, частный случай, но не фундаментальный закон. А ТО вообще эфемерными "сдвигами времене-пространства" пытается залатать огромную дыру откровенной лжи и нацеленность большей части современной науки на "цитируемость в журналах" вместо реальных открытий.


Ага, а квантовая суперпозиция отлично вписывается в ОТО, правда? Подумаешь, зависимость "частицы" от наблюдателя, ага.

ОТО и СМ - два кита современной физики. А эта физика кое-что все-таки может, что доказывается как раз этой статьей, например.[/quote]
ОТО - уже давно ведро с цементом на ногах, но многие "гранды" в физике защищались при ее использовании, и они никогда не признают того, что надо отбросить давно устаревшее и пойти дальше. Смелости тех же Нильса Бора, Дирака, шредингера и Гейзенберга. А что доказывается? Кубиты создают, но что именно это дает? Вероятность правильного ответа далека от 100% и это главное препятствие по которому использование квантовых компьютеров в нынешнем виде бессмысленно.

Abati

АПЛ достаточно кнопки пуск. Когда вышли первые АПЛ, как то же они обходились в расчётах без ксеона с виндой Мир в труху... аж страшно представить.

Наоборот, информация не может передаваться быстрее скорости света. Масса это тоже информация. Известный пример того что движется быстрее скорости света - групповая скорость. Эта волна не несёт информации и поэтому может двигаться быстрее скорости света.

Это детишки, младенцы которые только раскрыли глаза. До "теории всего" ещё ооооочень далеко.

ОТО, как и любая другая теория, имеют границы действия, которые самой-же теорией и задаются. Если выйти за границый действия ОТО то да, эта теория перестанет действовать. Ну а разум, разум это весьма плохая и ядовитая штука. Математика в этом плане на много чище.

естественно знает. Для этого был курс общей физики как в школе, так и в универе.


нету никакого логического бреда. Надо просто подумать. Если у вас и у вашего соседа монетка всегда выпадает одинаково, на каком бы расстоянии у вас они ни находились, информацию вы никогда не передадите, потому что вы не можете контролировать падение монетки. Передаваемая по такому информация - белый шум, толку от нее - ноль.

лолшто? Во-первых бозон найден. За что будут давать нобелевку в этом году, Кстати.
Во-вторых никаких значимых открытий... Офк. Теория струн, петлевой квантмех - это так, он же не дает на своей базе построить core i-27, в котором крузис получит +10фпс, правда? Зря Тесле давали бабки инвесторы, он же тоже ничего толкового не сделал. А, что, сегодня 100% электроники построенны на его принципах? Ну подумаешь, повезло, значит .А так теория полное говно.

не бывает своей области. Только вот до теории вообще всего пока не дошли. А куски вселенной вполне удачно предсказываются.

#77
гугл многомировая интерпретация квантмеха. А то застряли в компенгагенской - а дальше 50гг ХХ века вас не пустили, судя по высказываниям выше.

Любитель квантмеха не любит смотреть правде в глаза? Квантмех был изобретен практически во времена ОТО. И квантмех нихрена не работает на больших масштабах, хотя бы из-за интерференции вероятностных траекторий. У квантмеха тоже есть ограничения - размеры < 10нм. Тоже "отбросим ведро с цементом", которое не работает на бОльших масштабах?

в жизни вообще не сущестует 100% ответов. Только вот квантмех комп может прогонять сколько угодно раз алгоритм, для достижения любой заданной точности, и 99,(9)% от 100 не отличаются.


Короче, у вас какая-то моральная травма от физики, похоже. Чем она вас так обидела?

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
TheBeast1590
хоть один адекватный человек в этом аду

Вики:
Теория квантовой механики запрещает передачу информации со сверхсветовой скоростью. Это объясняется принципиально вероятностным характером измерений и теоремой о запрете клонирования. Представим разнесённых в пространстве наблюдателей А и Б, у которых имеется по экземпляру квантово-запутанных ящиков с котами Шрёдингера, находящимися в суперпозиции «жив-мёртв». Если в момент t1 наблюдатель А открывает ящик, то его кот равновероятно оказывается либо живым, либо мёртвым. Если живым, то в момент t2 наблюдатель Б открывает свой ящик и находит там мёртвого кота. Проблема в том, что до исходного измерения нет возможности предсказать, у кого именно что окажется, а после один кот жив, другой мёртв, и назад ситуацию не повернуть.

Вот только современная наука практически не знает ни одного фундаментального закона. Есть много закономерностей, которые не объединяются в законы. Если принять науку, которая знала бы все законы Вселенной за взрослого человека, сегодняшняя физика выглядит зародышем не старше одного месяца от зачатия. Со всеми вытекающими. А кое-кто решил, что в университете и в школе можно получить исчерпывающие зания


Кое-кто забыл одну маленькую, но очень важную вещь. Частицы не вечны, они постоянно исчезают и рождаются заново (механизма так никто и не знает). Тем не менее материя сохраняет свои свойства. Кроме того, если кое-кто озаботился тем, чтобы узнать о возможной многомерности, хочу поинтересоваться - а в каком именно наборе измерений запрещено двигаться со скоростью выше скорости света? А то ведь в четырехмерном пространстве (если принять наше за трехмерное) можно запросто свернуть три других составляющих как мы сворачиваем лист бумаги, совместив две точки, после чего относительно трехмерного пространства (сворачиваемого) скорость перемещения окажется выше с.
Насчет "контролировать" - на данном этапе вы, конечно, не можете контролировать изменения частиц - но кто тут доказать может, что данное действие невозможно?


Вообще-то нобелевку дали не за "подтверждение" того самого бозона. А за его формулировку. Это раз. Второе - его открытие является по сути такой же подгонкой результата под ожидание, как и "открытие" нейтрино. Ставится цель, получить какие-то значения на детекторах, при этом особо не рассматриваются ни остальные полученные значения (а их в квадриллионы раз больше), ни возможности того, что "открытие" может быть вызвано иными факторами. По сути можно сравнить со сформулированием некоего постулата, запуска генератора случайных чисел и ожидания того, что выпадет нужное число.


Теорий много. Как и ранее было. Сколько там из них кануло в Лету? От теории до практики - пропасть. И фактически ни одна из теорий не нашла никакого практического подтверждения, не говоря уж о применении. Известные квантовые эффекты (квантовое тунеллирование, к примеру) являются эмпирически открытыми. А вот та самая теоретическая физика улетела далеко и оторвалась ото всякой практики. Оно и понятно - легче выбивать и пилить деньги на что-то аморфное, которое не подтвердится в обозримом будушем, и врядли опровергнется. А там, как говорил Ходжа Насреддин, "...или я умру, или падишах умрет или ишак сдохнет".


Удачно? Подгонка ответов и игнорирование других результатов теперь называется "удачно предсказываются".
Кстати, раз не дошло до теории, то кто там упоминал о знании законов по которым работает вся Вселенная?


Конечно-конечно. Это та самая "продвинутая" интерпретация, эмпирических подтверждений которой не было, не и не предвидится? Очень удобная вещь - абстрактная наука. Она как мнимые числа - вроде и введена в обиход, только нафиг никому не нужна (кроме распила денег), и практической пользы ровно столько же.


Если нечто (фундаментальный закон) не работает на неких размерных уровнях - значит он не закон, а некая закономерность, частный случай. Который даже не обязательно будет выполняться на "своем" уровне размерности просто потому, что могут возникнуть препятствия для ее выполнения. Но адептам поклонения ТО сложно понять, что теория не есть аксиома.


Когда сказать нечего, адепты всегда переходят на личности. Ведь легче сказать "а ты сам дурак", чем разбираться с доводами оппонента. И ЧСВ зашкалит сразу же, правда?

aasheron
не о чем говорить.

Теперь сроки появления в массах = бесконечность минус один час

Неверно, объекты обладающие действительной ненулевой массой не могут двигаться со скоростью равной скорости света. Объекты, обладающие нулевой массой движутся со скоростью света. Для движения выше скорости света масса должна быть мнимой.
Вообще-то нет. Из теории относительности следует относительность одновременности. Т.е. можно сказать что 2 события случились одновременно только если они произошли в одной точке пространства. В остальных случаях момент одновременности зависит от системы отсчёта, т.е. от скорости и направления движения. Т.е., условно говоря, ты стоишь, хлопаешь в ладоши и одновременно с этим хлопком на большом расстоянии от тебя происходит событие A. Мимо тебя проходит человек и в его системе отсчёта одновременно с хлопком в том же месте происходит в событие Б. При достаточно большом расстоянии может оказаться, что для местного жителя между A и Б прошли года. Теперь представь, что у местного жителя есть передатчик, способный передавать информацию мгновенно. Это значит что он сможет сообщить о событии Б тому прохожему, что идёт мимо тебя, тот расскажет тебе, а ты передашь назад, в итоге получится что тот местный житель получит сообщение в момент A, т.е. фактически передаст сообщение себе в прошлое. Мгновенность передачи необязательна, при любой скорости большей чем C это будет работать, потребуется просто большая относительная скорость прохожего относительно тебя.
Таким образом, передача информации быстрее скорости света в вакууме эквивалентна передаче информации в прошлое и нарушает принцип причинности.