школота не взрослеет никогда. Но подсказка - сравни производительность, цены и тепловыделение s10000 и k20x (в т.ч. масштабируемость Phi в слае). А пока незочотт

Renegade1979
Обещают двухпроцессорную с Hawaii на борту.

по если два чипа Таити в s10000 выдают с двойной точностью столько же, сколько один GK110 в k40 и при том греются вдвое сильнее, то АМД на рынке серверов опять поиграет в догонялки, учитывая на сколько терафлопсов быстрее стоковый 290х относительно стоковой 7970, но вот на рынке Квадро можно будет одной такой картой заменить Maximus, если конечно софт поддерживает, и будет дешевле. Уже и s10000 может работать как слай в Максимусе, одновременно вычисляя две операции и выполняя одну графическую отрисовку. Но конечно у двух карт памяти всегда больше

Renegade1979
AMD уже давно сместилась в другой сегмент серверов. В следующем году выйдут несколько продуктов (APU с HSA) с (Jaguar(+), Steamroller, ARMv8) + GCN 1.1 (возможно даже что-то новое выйдет).

авотх** - АМД как таково и не ставили в планах создание чистой числодробилки наподобие Phi или теслы.
Противопоставлять таити или 7970 против таких узкоспециализированных решений как минимум глупо.
У них и подобного продукта то нету, да и я пока таких упоминаний и не встречал (может что-то и упускаю).
Что же я знаю на данный момент? Микросервера? Сеамикро! Процессоры серверные? Есть предложения.
Профессиональные карты? Есть! Карты для игровых серверов, на которых и будет крутится графика? Тоже есть! (не буду далее спискоту разводить) А вот с чем реальная беда - у них по ходу по сей день менеджеры получают больше инженеров и вместо программеров индусы. Т.е. поддержка слабая в секторе профессиональных решений и тут знающие люди могут отчасти согласится.

Ну, всякое бывает..



Доказательство, будь любезен.
Иначе:

Для Tesla K40 характерна производительность 4.29 в SP и 1.43 в DP.
Как это соотносится с продуктами AMD?

Начнём с топа - S10000: он на 37% быстрее в SP и на 3,4% быстрее в DP. При этом на треть дешевле, но все эти достоинства меркнут, когда мы вспоминаем, что S10000 на 59,5% прожорливее.

Далее одиночный Таити - S9000: K40 на треть быстрее его в SP и на 77%(!) быстрее в DP, что, в принципе, не удивительно, если вспомнить, что GK110 разрабатывался в первую очередь как вычислительный чип и, в первую очередь, для FP64. Правда, нельзя забывать, что S9000 (при одинаковом, кстати, потреблении с K40) стоит примерно вдвое дешевле, что делает его самым интересным одиночным решением для целого ряда случаев. Вот только не под суперкомпьютеры, учитывая энергоэффективность Таити, который, всё же, не создавался специализированно под вычисления.

А вот теперь, говоря о энтузиасте, который выбирает одиночную карту и ему плевать на энероэффектвность, вспоминаем, что игровые варианты Таити не порезаны в своих вычислительных возможностях, а на ECC энтузиастам абсолютно плевать. И тут выясняется, что за 1/15(!!!) стоимости K40 можно купить карту, которая равна (и даже символически превосходит) ему в SP и всего-то в полтора раза слабее в DP. А если таких карт поставить 2 (и их суммарная стоимость всё равно будет смешной на фоне одного К40), то такой вариант будет вдвое быстрее в SP и в 1,5 раза быстрее в DP. А ведь их можно взять GE... и разогнать...
Собственно, см. мой профиль.

Таким образом, GK110 совершенно безальтернативен для систем, в которые ускорителей ставится значительное количество, для всего остального есть MasterCard...

такая же бяда, только почту и акаунт с ней неск лет как потерял, пришлось регацо по новой.

Был сарай(Санрайз).

совсем мобы разленились, гуглить не умеют, инглиша не знают, а вдруг опять немцы нападут, кто танки изобретать будет, грузинские урки и комрад Ворошилов? Стыдитесь!!!

А что будет лучше рулить в рендере Adobe After Effect (квадра, тесла, phi)? Как то их можно использовать или проц и без вариантов?

В АЕ работают простые игровые карты.
Если надо RT - используем Квадру. Если нет - 7970/280.



И, я стесняюсь спросить: это у Вас под АЕ?
Просто более неудачного варианта в плане цена/производительность в природе и нет наверное...
Тот же GTX570/580 будет куда производительнее. При этом, дешевле и тише.

В АЕ работает в основном только проц при конечном рендере. Поэтому и возник вопрос, смогут ли помочь процу квадра, тесла, phi?


не будет, AE умеет использовать 2 GPU, но к сожалению только для некоторых эффектов и превью.
Шумность видушки не критична. Шум крутеляторов на выдув из корпуса гасит все остальные шумы. )))

192 Gb - использую активно RAM-диск

Смогут помочь любые устройства с поддержкой OpenCL, если Вы используете AE CS6 и степень ускорения будет зависеть от производительности устройства в OpenCL.

690 же не только уступает в этой производительности одиночной GTX570, но и имеет маловато ОЗУ, что негативно сказывается не только на рендере. Хотя и допускаю, что Ваш объём RAM частично компенсирует проблему.

Стесняюсь спросить, вы давно с AE работаете?


и как две GTX680 (чем по сути является 690) могут уступать одной GTX570?

С АЕ я работаю постольку-поскольку, но давно.
Об этом лучше в личку, если интересно.





И тут ещё не очень показательная картинка. На деле GK104 со своим 1/24 в FP64 примерно вдвое уступает GF104. Т.е. GTX580 примерно равен в своих вычислительных возможностях GTX690. Правда, тогда, когда это было актуально, мне так и не удалось найти ни одной GTX580, которая выдерживала бы рендер длительностью в 3 и более часа - их СО просто не рассчитана на нагрузку выше игровой. Потому все брали GTX570 - в производительности уступает сугубо символически, зато идеально стабильны и стоят дешевле.

Всё бы ничего, но AE заточен под CUDA. Да и весь Adobe. Иногда создаётся даже впечатление, что они в доле с Nvidia )))
Уже не помню где, но ребята создавали тестовый проект и там народ рендерил его своими компами. Статистика говорила, что во-первых таки рулят процы и вторично GPU, причём CUDA рвёт, т.к. таки некоторые эффекты оптимизированы под неё и она даёт ощутимый прирост в рендере.

Ну, во-первых, всё сказанное про вычислительные возможности справедливо и для CUDA. Разницы нет и GF104 (570, 580) там так же быстрее, чем GK104 (670, 680, 690).
Во-вторых, CUDA оказывалась сильнее тогда, когда эмуляция OpenCL в драйверах nVidia осуществлялась через CUDA. Разумеется, OpenCL на тех же картах был тогда значительно медленнее. Сейчас же nVidia здорово подтянула OpenCL, фактически забросив CUDA. Подозреваю, что все это стараниями Apple и, кстати, при не последней роли Adobe, продукты которой мод МакОС стали одними из пионеров поддержки OpenCL. Этот опыт сейчас переносится на PC.
Ну и в-третьих, главная объективная проблема CUDA - отвратительная утилизация мощностей многоядерных процессоров. Т.е. фактически Вам приходится выбирать, хотите Вы использовать CPU или GPU в полной мере. Тогда, как OpenCL запросто равномерно нагружает и то и другое.

Так или иначе, что бы Вы не использовали, 690 здорово сдерживает возможности Вашего компьютера, поскольку он довольно слаб и в CUDA и в OpenCL, разве что в RT довольно неплох, но памяти ему маловато.
Впрочем, если Вы задаёте вопросы о самой возможности использования GPU для ускорения рендера, то, пожалуй, не имеет никакого значения, какая видеокарта у Вас стоит.

Вопрос был могут ли квадра, тесла, phi помочь процу в конечном рендере. Квадра я так понимаю наврядли, а вот 2 остальных называют "числодробилками", отсюда и возникла идея, что может эти приблуды могут увеличить мощность проца. В инете тестов этих приблуд в рендере AE к сожалению не нашёл.

Ray трейсинг представленный на самом сайте нвидиа не интересен, т.к. очень узкий сегмент AE. А вот всё остальное нвидиа скромно умалчивает в графиках )))