НИОКР же

"Ириска" стоит столько потому, что у неё дорогучий Едрам кеш и только за счёт него эта графика вобще что-то может. Это такой финт ушами. Будь такой кеш в апу от амд, так ириска бы нервно курила в стороне. Просто у амд никто не купит по конскому ценнику такие процы.

А что сравнивать новое с устаревшим? Почему А10-5800 вместо А10-6800 хотя бы?! И еще нет сравнения по параметру "цена/производительность", ведь мы разговариваем за домашнее использование, а не в корпоративном сегменте?

Да ладно?!

Вы качество автомобиля толщиной металла меряете?

А в них что стоИт? Так, из любопытства... *и почему смайлика сарказма нет*

Очередной спор ни о чем. На сегодняшний день для бытовых задач производительности процессоров от любого из этих двух производителей хватает с лихвой. Для спец задач и корпоративного сектора (как правило, эти два условия живут одновременно) можно сказать (и то не уверен), что АМД будет не хватать.
Им бы объединиться, тогда получится идеальный процессор, а пока у каждого свои плюсы.

хмм... xbox one?
вот бы кто туда полноценную винду поставил.

лол, давай тогда сравнение этой ириски с чипом который амд спроектировала для Сони PS4, посмотрим где твоя Ириска

Купите HD7790 - получите тоже самое, что и на боксе, только на винде.

Зачем ты его так пугаешь? Ему хватит Kaveri...

А что, HD7790 уже стала SoC?

а кто ещё сможет продавать ноут со встройкой и 1/2 портами юсб ..... и без езернета.....за 40к ))

А зачем вам SoC? Винда с ними нормально работать еще не научилась. Особенно такой кривой SoC, с распаянной eDRAM на кристалле?

Для десктопов будет Kaveri...

Точняк! Собрались там жирномордые и нахваливают друг друга

Похоже Вы тоже в то время пешком под стол ходили. Первые Core были не чем иным, как склейкой двух Pentium III (абсолютное убожество!) и еще долго не могли составить конкуренцию Athlon\Phenom. Не было никакого пинка, просто Intel тупо лицензировала систему контроллера на CPU, куски идеологии Hypertransport (лицензия на эту шину принадлежала не только AMD) и состряпала очередное [автоцензор3.14]. За последние лет 20 Intel не привнесла в технологии CPU ничего нового - эдакий жирный, богатый "ручник" на Ferrari! Вся идея Core до сих пор эксплуатирует архитектуру, в основе которой лежит Conroe начала 2000-х. Агрессивный маркетинг делает свое дело. Возможно именно поэтому, фанаты готовы рвать анус в защиту "родной" конторы. Но факт в том, что когда вы осознаете, что они Вам не друзья и начнете осознавать окружающий мир через призму фактов и событий, вы поймете что повзрослели.

Core Solo/Duo были же только мобильные и грелись как черти?

Бред выдаваемый вами за истину, истиной не является
http://www.ixbt.com/cpu/intel-core2-duo-e6300.shtml - 16 октября 2006 года
Разве только в вашем мозгу после употребления различных веществ

Вы не поверите, но первые Core действительно прямые потомки Pentium III, мобильного варианта. Конечно, не "склейка" двух ядер, но основывались именно на их архитектуре. Интел с их Net Burst (Pentium IV) тогда круто пролетели.

А если стратегически посмотреть, то AMD вообще в правильном направлении пошли, объединив на одном кристалле CPU и GPU. Фактически, если бы не этот ход, AMD сейчас бы просто не стало. Причем, если они смогут воспользоваться текущим трендом (на миниатюризацию), то, есть шанс, что Интел будет нагнут. Рынок меняется, а Интел как-то не особо чешется.

Во-первых, это уже Core 2, а не Core.
Во-вторых, почитай про историю разработки. Core - это потомок Pentium-M, а не Pentium 4