Если посмотреть все тесты, то там 5200 чаще отстает. Хотя все равно неплох, но чувствую, упоротые производители опять хз что творить будут. Как раньше выпускали ноуты на APU строго с убогими дискретками, почти ничем не лучше встроенных так и теперь пойдут весьма странные изделия.
А планшетный 2100 - вот где печаль печальная.

например
#77
это 15 вт кабини и 17вт и3

так вот и извольте, когда я говорю "жрёт", не тыкать мне в тдп.
характеристика тдп бессмысленна при сравнении разных семейств процов и бессмысленна если известно реальное потребление.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

ну, там тестовая метода слегка устарела, с 2011-го года-многовато однопотока.
кабини(4-ёх ядерный конечно) звёзд с неба не хватает но и огульной критики никак не заслуживает. нормальный процик.
и судя по всему уже со следующей итерации-beema, станет ясно что малые ядра амд круче больших.

это молоток.

пока это всё из разряда мифов и легенд. например в хромоноге вся нагрузка прёт на процессор, отчего тот порой в ступор впадает, если страница перегружена всякой фигнёй. адблок не спасает, так как он тоже нагрузку на проц даёт.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
они не круче, так как являются вылизанной копией старой технологии K10.5. просто булдозеровские недоядра, это полный и неисправимый фейл, который любым другим технологиям сливает. и на фоне него, даже P4 может круче показаться.

Какая К10.5? Допиленный бобкэт. 2-way OoO (с несколько улучшенным блоком внеочередного исполнения и внеочередной выборки/сохранения), расширенный FPU, несколько допиленный целочисленный блок (в частности, аппаратный делитель в 2 раза быстрее считает) и т.п. рюшки типа доп. наборов команд. К10.5 там и не пахнет, он чересчур прожорливый.


Катки вон по производительности на ядро не хуже феномов. Жрут при этом меньше... Так что мимо.

блин..
короче 15вт кабини = 20вт системы в игровой нагрузке
17вт и3=35вт -==-

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

в бобкете бульдозервские ядра?

Добавлено спустя 11 минут:

они копии так же как и коредуо копии центрины и пентиума 3.
а "недоядра"-были бы вполне себе вином, выпусти тогда в 2011-том амд не замбези а вишеру и быстренько доработав до стимрллера. отличия копеечные

Типично экспертное мнение о сабже, который в глаза не видели и не имеете личного опыта общения с ними.

Флеш вообще самый ущербный высер Адобе и ему место на свалке истории.

Иногда лучше жевать, чем говорить.

Вы точно сейчас про APU AMD говорите, а не проецируете на него неудачный опыт использования Атома?
Даже на Е1 описанных Вами проблем нет.
Это Атом умеет ускорять почему-то только в полноэкранном режиме и только одно окно.



Просто Вы не используете Атом и говорите именно об обсуждаемых процессорах, на которых действительно проблем с браузерами нет и рядом.
В этом плане они далеко впереди даже ноутбучных i5 вплоть до Хасвеллов.

1. платформа Ivy напомню состоит из процессора 17W и PCH http://ark.intel.com/products/64018/Intel-BD82H77-PCH
6.5W pch+17W cpu =22.5 ваттт чему можно не удивляться .
2. жрет есть обьективное понятие ? увы сравнивая 2 ноутбука на идентичных процессорах можно получить строго противоположные результаты к пример I3 3217U .. в Intel NUC
#77 22 c копейками W на ВСЮ платформу

и особо интересно . как вы интересно обтекли 2 момента
1. совершенно НИКАКУЮ производительность кабини относительно I3 по всем фронтам . и что наиболее смешно - в графике intel HD 4000 уделал всесильный радеон
2. есть еще Y процессоры . которые даже с PCH делают кабини как будто тот стоял . имея Hd 4000 в полном состоаве . относительно кабини . чья графика и без того слабенькая с каждым процессором ниже тает и такет

я рад а неё а к делу это как-то относится?

чего?
там таблички есть для таких "обтекаемых" как вы.интересно-смотрим
http://www.thg.ru/cpu/obzor_amd_kabini_ ... ini_58.png
отсюда
http://www.thg.ru/cpu/obzor_amd_kabini_ ... st-05.html
или суммарный балл отсюда
http://www.ixbt.com/cpu/amd-kabini-inte ... 1113.shtml (хотите и игры посмотрите)

капитан очевидность . отвественно заявляет . что если меряеш енергопотребление ВСЕЙ платформы . оно будет состоять изз потребления всех его членов . в том числе и связки CPU + PCH .




вообще хороший материал . демонстрирующий мощь осмелюсь процетировать





вообще поразительно . всего за каких то 4ре года . амд умудрилась ПОЛНОСТЬЮ растерять все преимущество . в низу . вверху ( 65 и более ватт ) еще теплится но вопрос лиш о том насколько этого хватит .. поколение два поколения ?


помнится бульдозер завоевал право именоваться отличным выбором для 7zip ( емнип единсвенный тест который он выиграл у I5/I7 ) . то в енергоеффективных процессорах даже этого нет .

2all вообще зачитайте тот материал чтобы понять простую вещь .которую авторы статьи и попытались донести. ввиде скепсиса о перспективах .

Ax( kabini )<Atom (с графикой от старших братьев I3/I5. плюс младшие кабини и вовcе печальное зрелище даже на фоне атома) < Intel Y ( 10W позора AMD с полноценной графикой 4000/4600 ) < Intel U ( уже 17W позора . только с более мощными ядрами . не забываем о I5 с turbo boost )

Да никакие там не обрезки бульдозеров, не надо бредить. Отдельное ядро, глубоко переработанный и местами упрощенный К8. На 40нм техпроцессе. Гораздо веселее атомов.

Взял бы с удовольствием 10" нетбучек на кабини, с 1366х768 матрицей, если бы были в продаже... С-60 все же немного маловато, но особенно напрягает распаянная память (2 гига, дотсупно 1.6 остальное на видео).

предлагаете заявлять "жрёт больше" там где по-факту "жрёт меньше"? нет спасибо.
но вы и не на такое сподобитесь

читайте дальше и больше обзоров и тестов-выйдете наконец из фанатской глухомани. начните прям с обзоров о мантл-шмантл.там вы застопорились уже на считывании картинок.

как все запущено та .окей давайте на банальную эрудицию. если на блоке питания указано что он 700W значит ли это что что в независимости от его нагрузки он будет потреблять 700W ? .аналогичная ситуация и с микросхемами.

в вашем случае это обязательно . ибо увидав какой то слайд вы сразу же бросились его везде показывать и утверждать что 3217U утюг по сравнению с кабини а мог бы и загуглить результаты аналогичных платформ .

хватило сравнения качества картинки . откуда стало понятно откуда увеличение производительности . а фанаты верят в чудеса

ага . в стиле нинзя . уже который год закапываем атом . а закапывающего все никак не видать .

у вас да, и это неисправимо, я полагаю. у вас SOC виноват что он SOC.
как бы вам в след. раз заявить "меньше жрёт" чтобы до вас дошло?

я эти слайды пересматриваю десятками. чтобы составить мнение нужна общая картина.вы же дёргаете отрывочные данные(те что позволяют вам гыгыкать, именно эти) и, собственно, гыгыкаете.
тестов кабини а-5000 в инете вагон и нет нужды разоряться о ничемности проца который на треть мощнее по цпу и гпу-части,обозрённого и одобренного местами для конкуренции с пентиумами и даже и3, и при этом энергоэффективен.
вы же сотоварищи разводите абсурдное гыгыканье там где оно не к месту.
п.с. так насчёт мантла увидели проценты? не качество картинок, проценты проникли к вам в сознание?
если да, то не совестно что так разорялись ранее об их отсутствии?

igor90

Я года 2 использовал c50. Это младший bobcat 1ого поколения. 2 ядра по гигагерцу и радеон 6250.

Заявляю во всеуслышание, что ускорение флеша, браузеров, UVD работали отменно уже при покупке.

VAAPI в линухе не идеально, но проприетарный драйвер так же помогал ускорять и браузеры и флеш.

Именно тогда я понял, что за HWA будущее.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Ubuntu_F2 Рысь не будьдозер как и яга.
Они делались с нуля для портатива.

отрывочные ? то есть результаты сходных по компоновке решений это лож и провокация . и только ваш скриншот энергопотребления истинно верен ? . тогда как обяснить то что I5 U которые тоже самое что и I3 U только с TB и HT . в том же тепловом пакете умудряются еще и поднимать частоты в рамках TB мистика прям


не ну если хотите идеального сравнения чистый SOC VS SOC милости просим Haswell ULT . хоть и представлены недавно но окажутся в магазинах быстрее кабини . ждем в том числе и Crystallwell ULT с iris pro 28 ватт позора амд
#77



смотря треть от чего . треть от 4770 это отличный результат и в целом слабо заметный . треть от енергоеффективного обрезка конкурента . который зачастую начинает тормозить при мало мальски серьезной задаче уже другой разговор . или треть от атома .. что и вовсе не смешно . так от чего треть ?


ну с I3 он откровенно никак не смотрится . пентиумы и целероны U Хоть и есть в асортименте интеля но в ассортименте производителей ноутбуков гости слишком редкие . по факту кабини придется конкурировать именно с I3 против которого откровенно выступает никак .


проценты чего ? победы ? ну да ну да тут можно веровать в то что они получены оптимизациями игрового движка и нативными командами .. а не упрощением картинки как упорно говорят сравнения блажен кто верует чу уж там

Добавлено спустя 22 минуты 22 секунды:

bobcat
bulldozer


разница - у bobcat 1 блок арифметики а не 2 как на бульдозере. FPU не 128 битный как на бульдозере . а всего 64 бита . плюс мелкие изменения в том же стиле .. стиле тоска

Бред же. 2 отдельных целочисленных ядра, без каких-либо разделяемых ресурсов.


Выдал бы, но не в 2 раза. Т.к. у бобкэта порезали исполнительные блоки (2-way OoO вместо 3-way OoO).



Ну да, ну да. Подумаешь, у bobcat отдельное ядро, а у бульдозера - 2 ядра в модуле с разделяемыми ресурсами а так - ну никакой разницы

"мой скриншот"?
это демонстрация того что не все тдп одинаково полезны и к им аппеллировать надо с опаской. могу взять и скрин жора 7600 кавери, если мне кто-то заявит что он 45вт

честное сравнение сколько жрёт комп.

а4-5000 и а6-5200 сравниваются. плюс треть.

частенько смотрится, если не с хасвелловыми и3. я полагаю мы смотрим на ulv-сегмнт
вот пример игрушки

плюс интеловские кривые дрова

и уже не хуже и5

осознали неправоту, чтож я рад