в чём конкретно всё это заключается? а то упоминание RAS по сути есть бла бла бла какие мы хорошие. а в чём именно заключается наша хорошесть? RAS - это концепция произвольной формы со содержанию, лишь оговаривающая конечную цель (расплывчато, без точных числовых значений). при разработке специализированных серверных кристаллов xeon всегда применяется подобная концепция, будь то хоть E5, хоть E7. так вот, чем RAS E7 круче/продуманней, чем RAS для E5? речь не идёт о кристаллах настольного сегмента, перемаркированных под xeon.

если честно, то нет ни желания ни времени это искать и потом ещё переводить. ты вот лучше скажи как на духу, вот лично ты знаешь хоть одну фичу, которая есть у Е7, но нет у Е5? или и тебе нужно сначала отштудировать кипу документации? а ведь подобные отличия должны быть на виду, т.к. ими создаётся маркетинг. я знаю только одну - это поддержка более 2х процессоров в связке, но речь изначально не о ней.

ошибаетесь.
риск и циск процессоры имеют ряд жестко определенных особенностей.
у риск это сокрашенный набор команд и разрядность.
а вот циск имеют в ядре куда больше команд и постоянно расширяют этот список. те самые ссе, ммх и проч...
так что циск внутри никогда не имел и не будет иметь риск ибо этого идеологически и теоритически быть не может.
а от длины слова зависит вся архитектура процессора. но вот набор команд может быть как от циск так и от риск архитектуры.

Не пожалел, авторизовался первый раз за 3 месяца.
Автор! Иди учи матчасть! А за одно чем risc/simd от wliw архитектуры отличается
RISC процессоры сейчас все, так как х86 код сначала перекодируется во внутренний короткий, а потом уже это risc-подобный код исполняется!

Так что Гугл в помощь. Ключевые слова: RISC, Декодеры, SIMD, WLIW

Вот, например - гуглится за 5 секунд по запросу "xeon e7 v2 ras features":
http://semiaccurate.com/2014/02/19/intels-xeon-e7-v2-ups-ras-game-new-levels/
http://software.intel.com/en-us/blogs/2014/02/13/intel-xeon-processor-e7-4800-v2-product-family-new-reliability-features?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+IntelBlogs+%28Blogs@Intel%29


А мне не надо знать частности - я с этими Зионами не работаю - я просто знаю это в общем. Типа общей эрудиции. Я вообще щас в науке, а не в IT работаю.


Тогда не надо разводить флуд - это ж не для дома техника. Кому надо или просто интересно - тот разберется.


Это уж кому как - извините.Я на английском fluent, т.к. из России довольно давно уехал, и каждый день говорю и пишу на английском - приходится - шеф и все кругом нерусские.

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:


Наркоман штоле? mag_ai прав - уже больше 10 лет как x86-ядра и Intel и AMD CISC только "снаружи" (до декодера x86), а "внутри" (после декодера x86) - внутренний "RISC" - у каждого свой (мопы, слияние, распределение по портам исполнения мопов и все такое).

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:


Именно так.

вообще-то скоро 20 будет впервые такое техническое решение было применено на pentium pro, который стартовал 1 ноября 1995

Действительно, будет уже 20.

Вот еще хорошая ссылка:
http://www.tomsitpro.com/articles/intel-xeon-e7-v2,2-697-3.html

"For example SDDC+1 and DDDC+1 allow for one or more memory modules to fail without requiring a system shutdown. That goes well beyond typical levels of resilience on lower-end servers."
Т.е. модуль памяти отказывает - а сервер продолжает работать как ни в чем ни бывало (просто перестает обращаться к этому модулю).

Плюс, E7 v2 поддерживает в 2 раза больше памяти на сокет (1536 GB), чем E5 v2 (768 GB).

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:


Опередили - бывает
Такие тут пассажиры иногда пишут (причем они думают, что знают, что пишут) - кунсткамера просто...

Ты вообще знаешь основное принципиальное отличие RISC от CISC?


В Silvermont чиcтая CISC архитектура. Как же так?
основное отличие RISC от CISC - в способе чтения/записи. RISC подразумевает только load/store операции, тогда как CISC допускает и load-modify-store.
Более того, RISC не обязательно короткий. И не обязательно однородный в плане разрядности (горячий привет 16-битным Thumb инструкциям в ARM архитектуре). Хотя в ядрах удобно использовать именно короткие команды.
SIMD вообще-то отличаются от VLIW тем, что являются одной из разновидностей VLIW. Второй являются MIMD - multiply instructions multiply data.
Если кому тут и нужно учить матчасть....

Добавлено спустя 43 минуты 23 секунды:

Между прочим т.н. minimal CISC это аж 8 инструкций. http://homepage.cs.uiowa.edu/~jones/arch/cisc/

представь догадываюсь. рад снова видеть - правда на троллинг времени нет. так что на откровенные выпады отвечать не буду. (:

Прежде, чем писать глупости блок-схему-бы поглядели?
http://www.thg.ru/cpu/obzor_intel_silvermont_test/
И где тут Cisc?

SIMD от WLIW отличается тем, что в первом случае идет Одна инструкция и энное кол-во операндов, а уж на какой вычислительный юнит его запустить, решает сам процессор. в WLIW архитектуре на каком исполнительном устройстве будет исполнятся какая инструкция решает компилятор.
разницу чувствуете?

если не чувствуете, то дальше можно не продолжать

http://www.ixbt.com/portopc/atom-clover5.shtml
http://www.brightsideofnews.com/news/2013/5/7/intel-unveils-silvermont-architecture2c-bullish-against-competition.aspx

http://www.thg.ru/cpu/obzor_intel_silvermont_test/index.html#intel_silvermont__

Достаточно?


Во-первых, господин школьник, нет такой вещи как WLIW. Есть VLIW - very large instructions word.
Во-вторых, господин школьник не знает о аббревиатуре MIMD?

вот сами-же и ответили

Хотя конечно спасибо, пришлось даже залезть в оптимизационный мануал intel.
Правда, атом можно отнести и туда и туда (и к cisc и к risc процессорам). Некоторые простые операции он не переводит в мопы (точнее переводят, но моп остается таким-же простым, способным к исполнению на одном ФУ), однако более-же сложные операции, переводит. Так, например операции SIMD Integer 128-bit ALU/logical/move пойдут сразу на двух юнитах, что как-бы по определению говорит, что они побиты на мопы.

что касается всего остального, то пардон за опечатку в написании VLIW, но сути это не меняет. (кстати существует 2 трактовки very long и Very Large мне больше нравится very long, как более четко отражающий смысл)

что до mimd вы, видимо не поняли, что это за зверь и с чем его едят. Это система, в которой процессоры объеденены в пул и каждый процессор берет команду и подчиненные ей данные из этого пула, после чего его выполняет. Потом другой процессор берет другой кусок кода программы и также его исполняет.
Проблема в том, что сами процессоры не меняются. Все изменения в МКМД системе построены на основе операционной системы.

То-есть в данном случае вы сильно путаете терминологию. MIMD относится к параллелизму процессов, в то время как CISC, RISC и VLIW к способу исполнения команд

Итак CISC - исполнение команды происходит в том виде в каком она пришла.
RISC (применительно к x86 [оговорюсь сразу, чтоб потом к словам не придрались] ) CISC команда сначала декодируется на несколько коротких RISC микроопераций, а потом каждая из них исполняются на своем ФУ. SIMD - очень легко реализовать при наличии нескольких одинаковых исполнительных устройств, что, собсно, и было сделано первым делом. (я его привел как пример)
VLIW - принцип исполнения, в котором распределение команд и данных к ним, занимается компилятор, исключая т.о. кучу "ненужных" блоков. но здорово увеличивая код...

кстати, школу я закончил в 1994 (спасибо, что напомнили. надо будет народ поздравить с 20-тилетием). Удачи.

Знатоки и оналитеги вы лучше скажите мне почему в этом же формате(лга2011) но на десктопном варианте до сих пор нет хотя бы половины этих ядер, то есть 8, ведь даже в хлам забракованные ксеоны с половиной убитых ядер шли бы как горячие пирожки в качестве восьмиядерников на десктопе, люди даже за 6ти ядерники 39хх и 49хх по 1к зелени отдают, хотя я вот к примеру десктопный 2011 в сегодняшнем виде кроме как полудохлого кастрата вообще не рассматриваю пока там не появится хотя бы 8 ядер.

сейчас 12 потоков с головой для домашнего использования
не в ядрах счастье,уж должны знать наверное.

aisuite Как раз таки для домашного использования лучше полноценные 8 потоков при 8ми ядрах с отключенным гипертридингом чем 12 убогих неполноценных потоком которые к томуже часто просто не нужны. Мне кажется что десктопный софт более чем под 8 ядер и затачивать то никто не будет в ближайшее время , я имею в виду не профсофт а именно домашний - архиваторы, кодеки, игр движки, движки браузеров и плееров и тд.

амд отлично это продемонстрировали

Это неполноценные восемь ядер(там что то вроде хардварного HT), к тому же про амд я вообще слышать не хочу ибо интересует только интел.

да и что толку от +2 ядер?хорошо конечно,но ничего революционного не будет от них.

ну почему же нет? у меня десктопная мать и сейчас на ней трудится i7-3930K, но если мне приспичит, то я могу вполне официально установить в неё E5-2697 v2 c 12 ядрами и эксплуатировать его при 3,5 ГГЦ. вот только такой финт ушами очень накладный ((