хмм, действительно не туда поглядел, по блогу получается, что там 486 архитектура. Очень странно, если учесть что на момент создания Quark-а был Atom на модернизированной под низкое потребление архитектуре P54 и более логично было допилить его ядро выкинув все лишнее.

Я считал, что они в серию пустили ресерч Near Threshold Voltage Processor:
http://www.ferra.ru/ru/system/news/2011/09/16/IDF2011-Intel-Near-Threshold-Voltage-Processor/
И либо они даунгрейднули свой x86 еще дальше,
либо Quark вообще к Near Threshold Voltage Processor не имеет никакого отношения

На разных ОС? Это конечно, можно. Только вот даже там A7 проигрывает Z3770. ARMv8 несет улучшение только на некоторых инструкциях, которые в ARMv8-A (я надеюсь, не нужно объяснять почему это не касается ARMv8-R?) векторизируются (SIMD). Более того, работа v8-A требует либо полноценно 64-битной ОС, либо работы под гипервизором.
В случае же 64-битной системы и 32-битного софта идет трансляция кода в 64-битный. Небольшой прирост может наблюдаться при операциях на больших числах (более 32 бит), где потребуется меньше load-store операций. ВСЕ. Де-факто конвейры примерно такие же как и в A15. Рассчитывать на какие-то серьезные улучшения производительности не приходится, ведь уже в A9/A15 многие инструкции были векторизированы (NEON). Но при примерно одинаковой производительности (опять же без учета load-store прибавки в более чем 32-битных числах и векторизации некоторых инструкций), ядро A57 будет более сложным и громоздким.
Насчет "переменного успеха" - как раз таки успех полный. ЦПУ часть как раз значительно превосходит ARM по всем статьям, а хромала только видеочасть, хотя общее потребление SOC Интела в 1.5-2 раза ниже того же A7 в нагрузке: даже на низких частотах там весьма большой транзисторный бюджет, что позволяет говорить о нем как о де-факто 4-ядерном чипе (каждое ядро А7 де-факто основано на удвоенных функциональных блоках А57). Но видеочасть как-раз таки далеко не основная.

aasheron
В случае же 64-битной системы и 32-битного софта идет трансляция кода в 64-битный - где Вы этой чуши набрались? внутренней трансляции не происходит. нет там внутри транслятора. 32бит инструкции не транслируются в 64 битные, а дешифруются как часть 64битных инструкций.
Весь пост - бред собачий. ничего соответствующего действительности нет.

Ну, врядли что аж настолько упростили ядро.

P.S. Кстати,для все любителей ARM: Intel выпускали RISC-процессоры ещё до создания Acorn RISC Machines как таковой. И Интелу точно хватает опыта и понимания, что они могут сделать, а что нет.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Нет трансляции. Совсем нет.

все красивые циферки штеуда пропадают в неизвестном направлении, когда дело доходит до реальных устройств. думаю, результаты Мегафон Минт все помнят.

aasheron
Вы взбесились.
Вы приводите особенности работы mmu как аргумент к тому, что в режиме thumb работает транслятор команд из armv8 в armv7. такого не происходит.
http://infocenter.arm.com/help/index.js ... 05s01.html
естественно, ядро arm не работает с физическими адресами - ядро mips, кстати, тоже.
работа с виртуальными адресами - обычное дело для ядер.

Только вот Минт на старом Атоме.


С добрым утром. Thumb это вообще инструкции скомпрессированные в 16-битный операционный код для уплотнения кода.
Сами инструкции, кстати, так и остались 32-битными, а вот операнды стали 64-битными, как и адресация памяти. И именно поэтому практически любая команда работы с данными из старого кода будет требовать внутренней трансляции из старого кода в новый.

а его с текущими ARM никто не сравнивает. во всех рекламных обзорах того времени некая референсная платформа intel рвала всех и вся. вот только когда на этом какбыпроцессоре всё-таки вышло полтора мобильника - все провалились.

Плевать от чего запитаны. Играет роль только частота и напряжение ядра. К слову напряжение ядра у современных кристаллов ниже 1.5В.
И да, если сравнивать - то по честному. Я уже писал, что шкварка на своих жалких 400 МГц имеет производительность на такт хуже, чем у древнего кортекс-а7, при этом жрет больше.