Диагноз был постввлен верно - огрызок головного мозга.

Я бы попросил не переходить на личности, мы с вами дискусируем о технологиях, а не о кол-ве мозга, но раз уж вы на это перешли, то показываете кол-во своего серого вещества.

Ага, а вот у СамсаС4 - 2600, а в автономности он БОЛЕЕ ЧЕМ В 2 РАЗА обходит Айфон5S

Господи, какая разница, 5s хватает с лихвой на день юзания, какие проблемы??? Никто не ходит с зарядкой по офису со своим 5s.

Вот дискуссии о технологиях у нас нет в принципе - она предполагает наличие хоть какого-то уровня знаний у обоих оппонентов. А не россказней на уровне смешной чуши о "шикарности".

У нас есть один фанатствующих любитель огрызков и смеющийся над его зашоренностью нормальный человек.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

А мы обсуждали насколько его зватает? (хотя на день его не зхватает при минимально активном использовании)

Мы обсуждали процессор А7 от Эппл, про который вы рассказывали какой он заечательный, что в нем всего лишь 2 ядра и частота всего 1,3 - а он так всех многоядерных конкурентов рвет.

В ответ на что я вас потыкал носом в матчасть, из чего видно, что этот "всего 2 ядерный" процессор от Эппл - монстр жуткого размера, и с огромным потреблением энергии. В нем транзисторов больше чем в НАСТОЛЬНОМ Санди Бридж!!! А из одного его ядра можно сделать целиком 8-ядерный процессор от МТК, и еще останется. Потому у этого монструозного выродка и частота всего 1,3, что на 2,0 он сожрет батарею в нули еще до того как разгонится до такой частоты.

Простой пример: Radeon 290X и nVidia 780ti.
При значительно большей площади чипа 780ti ест меньше, имеет меньшую частоту, но имеет большую производительность чем 290X.

Я последнем посту на предыдушей странице дал ответ. Xватит лгать ! Айфон пять эс почти везде либо одинаковой либо бОльшей автономностью обладает. Это результаты всеx без исключения обзоров. За такое оголтелое фанатсво и просто введение читателей теxнического ресурса в заблуждение, надо банить. ИМXО.

Только потому, что местные эпплохомячки не понимают, что де-факто одно ядро A7 имеет фактически удвоенное кол-во функциональных блоков Cortex-A57. Все что потребовалось - поменять планировщик и подправить разводку. В итоге в A7 два ядра в котором функциональных блоков столько же, сколько в 4-ех ядрах Cortex A57. Зато пиар - смотрите, у нас два ядра как у них 4. И безграмотные хомячки рады.

Добавлено спустя 57 секунд:

Вот за фанатское клоноводство точно надо банить.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Есть гораздо более интересное сравнение - Z3770 и A7. Первый быстрее (кроме графики), с более скромным аппетитом (~4.5Вт в пиковой нагрузке у Z3770 против 7-8Вт в нагрузке и 12Вт в пике у А7, правда ему до 12Вт не дает разъедаться ОС)...

Вот только врать не надо.

#77 #77 #77

Я же говорил - айфанаты просто неучи. Вы в состоянии отличить ОНСКРИН тесты от ОФФСКРИНА? То что в тестах с включенным экраном энергию съедает большой и удобный ээкран С4 мысл не посещала?
А тепреь откройте GSM арену и посмотрите рлзултаты оффскрин-тестов, где как раз замеряют потребление ПРОЦЕССОРА и системы. И увидите что Айфон5S проигрывает ВДВОЕ Самсунгу С4.

Я ж говорю, беда России - безграмотность.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Спасибо что помогли со ссылочками. Вот и смотрим результаты тестов с ВЫКЛЮЧЕНЫМ ЭКРАНОМ.

Самый адекватный професионалный и многопоточный бенч это Geekbench. И в нем, в многопотоке причем, Эпл тоже впереди. Обгоняя на низкиx частотаx двумя ядрами, 4 ядра конкурентов. В чем же дело ?

Ну-ну, через несколько месяцев у них выходят 14(!)нм эксиносы, аще отстают, аж даже Интел обогнали.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

бред. Поясняю.
1) хоршие результаты аппле показывает в бенчах, рассчитанных на пару ядер. Почему- то в антуту не хотят они меряться, там полный слив будет.
2) прогресс ядер аппле не за счет х64, а за счет а57- подобной архитектуры cyclone на основе arm v8.
3) низкое разрешение в ифоне- ниже в 3 раза, чем в андроид флагманах. Поэтому, когда сравнивают в родном разрешении, в тестах и это помогает аппле занять высокие позиции.
А так, мыльный пузырь получается этот аппле.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

оффскрин в данном случае означает совсем другое- не выключенный экран, а тестирование в одинаковом разрешении

Добавлено спустя 41 секунду:

это точно

Добавлено спустя 31 секунду:



Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

И нафига из одной конфетки делать 8 какашек?

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Согласен.

Cyclone основан на а57, а не на а15.

Причем тут разрешение ? и вычилительные ядра ? И слив в чистой математике. Как то кодирование видео. обсчет матриц, арxивирование и тп ? не понятна логика. И вообще ее присутствие под сомнением.

ps. И опятьже. на Ipad аx Retina. Разрешение намного выше чем в любом андроедо флагмане. И пять там эпловые процессоры впереди. Какое разрешение и на что влияет ?

Во-1, я и про графические тесты тоже, в них разрешение играет роль.
Во-2, комплексные тесты выдают итоговый балл, основываясь в том числе и на графике.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Вы уверены? У вас есть шанс забрать свои слова обратно.

Добавлено спустя 52 секунды:

Ммм, как это актуально на смартфоне.

Egorich1987 Так и в графике, iPad ы на A8 с Retina разрешениеями 2K точек, все равно впереди же.

>> http://www.anandtech.com/show/7460/appl ... r-review/4

Как бысть ? Ни самсунг ни квалком там и близко не стояли. Кое где последняя nVidia Tegra4 только трепыxается. Версия в разрешнения как то не тулится, нет ?

А вот тут же тест вычислительныx ядер процессора, и Apple со свомим 2 ядрами и низкой частотой всеx обижает

>> http://www.anandtech.com/show/7460/appl ... r-review/3

Как так ?

Apple все равно лучше всех

Адекватный? В каком месте? Реальный тест это не какие-то там бенчи а-ля Антуту или Гикбенч, это, к примеру, 3DMark. С прекомпиляцией ART, а не c dalvik.

Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:

#77
#77
ой, как же так - эйр слегка выиграл у Самсунга (63 против 60), вровень с Нвидией, и просрал Квалкомму (63 против 68)?

Это ты о talktime что ли (типа, во время разговора экран выключен)? Ну так там у самсунга результат в ~1.5 (1,676470588235294 ) раза больше, а это даже не "почти в 2 раза", и уж на "БОЛЕЕ ЧЕМ В 2 РАЗА", как ты тут балаболил рассказывал, вообще не тянет.