Например? Включение новой функции (читай набора команд) в модуль (да хоть и в ядро) предполагает как минимум перекомпилирование сущуствующих программ (компилятор и библиотеки должны знать о новшестве), но обычном случае - это специальным образом реализованная оптимизация, для которой требуется изменение кода программы (читай: разработка). Это будет уже за рамками x86, расширение по типу AES-NI, AVX? Ну а для текущих нужд используется GPGPU, где возможно. Amd уже сделала HSA в kaveri - тоже оптимизация, под которую требуется разработка и переработка ПО, им бы ее пропиарить сначала, что б разработчики использовали.

AMD-8120 в разогнанном виде еще хватает, брать в замен что то из FX8xxx или FX9xxx - практически безсмысленно, да прирост будет, но это не то. В принципе картинки по работе вертит и стомильенов задач одновременно эта рабочая лошадь вытягивает еще. А ждать же новинок AMD в принципе безсмысленно, это ведь все равно будет хрен знает когда, не будет AM3+, и с каким же ценником? Так что, смотрю в сторону топовых Intel 1150 & начальных 2011. Но цена останавливает. Не сказать, что денег нет, но... но вот такой я жмот

"Байки из склепа".
Частоты чуть повышены и ... и все.

Тут про АМД ни слова, и уж тем более про неПК:

Поэтому гибридом тут и не пахнет.

Эмм. С разморозкой - в плойке стоит SoC от AMD. И да - а почему бы не про пк не поговорить, коли пк тухнет и не развивается) Ну кроме прироста 3% производительности с новой архитектурой от Штеуда

Сандики - Хасвелики, это порядка 7-10% за 3,5года

кабини@2,8
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... be11d2de56
кабини вс феном вс феном2
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... _am1&num=1
..
может прикупить вместо 7600?

WerV0lf , вы видимо не поняли, я говорил про сообщение Sl33pyl1nx, в нем говорится о якобы гибридных процах от Интел... только в каком месте они гибридные?

И да, я знаком с ягуарами. Читайте внимательнее.

купите гибридную дрянь типа кабини. как раз офисный вариант встройки

«Ну, не шмогла я, не шмогла!»

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:


Учитывая количество прослоек в существующем софте - в большинстве случаев достаточно поддержки в библиотеках.

AMD все не как не может прийти к SMT, которую уже больше 10 лет используют IBM и Intel.

поддерживаю но только лучше все же 4 ядра мощных, все же под 4 ядра сегодня игрушки заточены в большей степени, 4 мощных в 8 ядерных 3 мощных в 6 ядерных и 2 мощных в 4 ядерном. и будет прелесть:)

Киянку купи обязательно. И тиски какие-нибудь недорогие, китайские.

что все так всполошились то? блок схем даже новой архитектуры нет... а уже все все знают )))
я могу только написать что переход от "маленьких ядер" (с разделенными блоками на 2 ядра) возможно не приведет к гибели идеи "модуля" как такого так же не факт что это будет "революционная архитектура" думаю все же - эволюция. а значит части архитектуры буля будут прослеживаться.

что наверное выпилят так это тактовая частота. что улучшат так это кеш и его задержки... а все остальное это "гадание".

Да пофиг в 2016-2017 хватает и core i7 и FX8350 за глаза.Для дома так сказать... больше и не надо.

А вот и свет в конце тунеля. Хорошая новость, я бы даже сказал, отличная. И даже не важно, окажутся новинки быстрее Кор или нет - главное, что они будут. Это должно будет заставить Интел воздержаться от амбициозных идей - таких, как распаивать процессоры на мамки, чтобы мы их менять не могли.

и кто под эту прелесть будет писать софт? Софтина как то должна будет отличать мощные ядра от слабых. Тут простую то многопоточость на боле чем 4 потока не мгут реализовать, вечно все через ж0пу, а про мощные ядра в паре со слабыми и вовсе фантастика

Это хорошо, что разрабатывают новую архитектуру. Результат должен быть получше, чем Бульдозер и его последующие итерации. Конкуренция на рынке полезна для покупателя.
А такие сроки - это нормально - типичное время разработки и выпуска на рынок новой процессорной архитектуры и составляет 4-5 лет - как раз с 2012 по 2016/2017.

конечно хорошо. Чем больше конкуренция тем выгоднее покупателю. Монополия интела на руку только интелу.

>>поддерживаю но только лучше все же 4 ядра мощных, все же под 4 ядра сегодня игрушки заточены в большей степени, 4 мощных в 8 ядерных 3 мощных в 6 ядерных и 2 мощных в 4 ядерном. и будет прелесть:)

4 мощных ядра запорют всю концепцию (к тому же - если программа может использовать 4 ядра - это уже подразумевает хорошую многопоточность в её коде, значит на связке 2 мощных ядра + 4-8 слабых - она скорее всего также замечательно распараллелится между ними). 1-2 мощных ядра - максимум, дальше уже компромиссы по цене, сложности и тепловыделению...