Что касается графической подсистемы APU на архитектуре Cheetah!!!!!!,то она обещает быть поколения GCN 2.0. Звёзд производительности с неба она хватать не будет, однако энергоэффективность обещает вырасти. Число потоковых конвейеров будет меняться от модели к модели, достигая 1024 штук в самых производительных APU, а частоты старших видеоядер смогут достигать значения в 1000 МГц


Либо Cheetah надо заменить на Экскаватор (и тогда речь у нас идет о совсем других АПУ), либо АМД продали душу дьяволу

AMD совсем слилась... Тьфу.

вообще то в 2 раза +33% к частоте .
http://www.russianelectronics.ru/leader ... doc/65092/

Несете откровенную ахинею, да еще и начинаете унижать тех кто просит пояснений.
Например, при переходе от GF 32nm SOI (Llano) к GF 28nm SHP (Kaveri), плотность транзисторов выросла на 90.4%. Так что Ваши утверждения, ломаной копейки не стоят.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Вы хоть сами читали эту статью? Там говорится лишь о 20 и 16 нм.

боюсь не плотность транзисторов выросла, а изменилась методика подсчёта их количества, как в своё время было с бульдозером, когда у него транзисторный бюджет официально резко и сильно похудел.
для сравнения официальные данные:
trinity - 246 мм2 и 1,3 млрд.тр.
kaveri - 245 мм2 и 2,41 млрд.тр.
по транзисторам кавери жирнее на 85%. при этом CPU часть особых изменений не претерпела. значит основные изменения ушли на GPU. в trinity 384 ПП Vliw4 а в kaveri 512 GCN. по транзисторам 1 ПП Vliw4 не сильно отличается от 1 ПП GCN. 6970 Cayman имеет 1536 ПП и 2,64 млрд.тр., а 7970 Tahiti имеет 2048 ПП и 4,312 млрд. тр. по среднему, у каймана 1,72 млн.тр. на ПП, а у таити 2,1 млн.тр. если учесть, что у таити более широкий КП, то разница будет меньше. выходит 85% новых транзисторов (от всего процессора) ушли на новые 128 ПП GCN - вот это реально бред.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
а похудел бульдозер в транзисторах только после того, когда народ поднял шум по поводу, что не понятно, куда ушло столько транзисторов. баланс никак не сходился, причём сильно. да и производительность этого неимоверного количества транзисторов была ниже плинтуса. как только бюджет по транзисторам скорректировали, то всё встало на свои места. оказывается они один тип транзисторов используют в чипе как конденсаторы, а считали как нормальные транзисторы. про кавери ни кто шум не поднимал, всем уже глубоко пофиг стало.

вообщем для кавери на мм2 вот такое количество транзисторов - 0,0098367346938776
для Llano - 0,006359649122807

вычитаем из плотности транзисторов кавери Llano и выходит - 0,0034770855710706
что если на глаз брать 98 как сотню а 63 как 60 то грубо не больше 40% повысилась плотность - где вы взяли 90%?



Добавлено спустя 34 секунды:
Koschey Bessmertniy хех пока я писал вы меня походу опередили...

Да с тракторами корпорация бобра оплашалась по полной - ушли из производительного сегмента. Всё для меня они слились пока не выпустят что то стоящее и конкурентно способное Интелу!

вы способны записать на бумажке год выхода процов на новых "больших ядрах"?
может не будете тревожить форум до той поры?

Плохой из Вас математик.
Тут более грамотные люди считали: http://www.anandtech.com/show/7677/amd-kaveri-review-a8-7600-a10-7850k/4

Grotlon у них если что в Llano транзисторов намного меньше.

1,17 вместо моих 1,45.

но опять 90% не выходит только 50% ахаха... у вас какая то другая математика если что ))))

ананд обычно не слишком грамотен
что до транзисторов и плотности, то емнип для ллано/тринити одна методика подсчёта, для кавери-другая. так что хоть это и официальные данные, сравнивать их нельзя.

Делим 9.837M (Kaveri) на 5.166M (Llano) и получаем заветные 1,90418118466899 (90.4%). Но Вам наверно это будит сложно понять.

Grotlon рассказываю как считают проценты (в школе проходили)
9,837 надо разделить на 100 = 0,09837 эта величина равна 1% от большего числа.
теперь 5,166 надо разделить на 0,09837 = 52,516010978957% - это и есть те самые 50% о которых я говорил.

потому что грубо если 9,8 представить как 10 а 5,1 как 5 то вот !чудо! это ровно ПОЛОВИНА.

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:
дополню сам себя.
вы посчитали не проценты а грубо что на одну площадь впихнули почти 2 транзистора, но до этого вы забыли что транзисторы УЖЕ были в микросхеме. то есть это не проценты %)
Насколько увеличилась плотность транзисторов? в половину, а сколько половина в процентах? 50%.

садись, два

Koschey Bessmertniy вы сами представляете объект уплотнившийся на 90%? То есть его площадь до уплотнения была 100% а после стала 10%. приведите мне материальные доказательства этой теории.

с тем что на одну площадь впихнули почти 2 транзистора я согласен, но это значит что когда то был 1 к нему прибавился второй и стало 2, но это не значит что был 1 а к нему прибавилось аж 9.

вам требуется разбор ошибок?! ну что ж, извольте.
сразу оговорюсь, что количество транзисторов в кавери и в ллано считали по разным методикам. скорее всего в кавери за транзисторы считались и те транзисторы, что выполняют в кристалле сугубо роль конденсаторов, в то время как в ллано их за транзисторы не считали. поэтому мой пост будет нести сугубо математический интерес.
как звучит наш главный вопрос? на сколько % увеличилась или уменьшила плотность транзисторов при переходе от кристалла ллано к кристаллу кавери? как нужно решить эту задачу?
1. вычисляем усреднённую плотность транзисторов по формуле ср.плотность=кол-во тр./площадь кристалла.
2. определяем точку отсчёта. (вот тут вы и прокололись). по условию вопроса точкой отсчёта принимается плотность транзисторов в кристалле ллано.
3. вычисляем плотность транзисторов в кристалле относительно плотности транзисторов в кристалле ллано в % по формуле пл.тр.кавери%=(ср.пл.тр.кавери/ср.пл.тр.ллано)*100%
4. определяем прирост плотности транзисторов при переходе от ллано к кавери по формуле прирост%=пл.тр.кавери%-100%. если результат положительный, то мы имеем прирост, если отрицательный, то уменьшение.
надеюсь конкретные значения вы сможете подставить сами.

к чему вот это было совсем не понятно. если на одной и той же площади был 1 транзистор, а потом их число там же увеличилось на 9 транзисторов (их стало 10), то прирост плотности составил 900%.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
вопрос на сообразительность: если к числу А прибавить 10%, а потом от результата отнять 10%, то мы получим число А?
1. мы получим больше, чем А
2. мы получим ровно А
3. мы получим меньше, чем А

Koschey Bessmertniy вы не правы потому что вы считали разные величины.
грубо не нужно даже делить среднюю плотность на среднюю плотность другого можно сразу просто транзисторы одного поделить на другого.
грубо говоря 2,45 на 1,17 = 2,045 (числа я взял с округлением до двух знаков после запятой поэтому такой результат). что не намного дальше 1,90 вы посчитали не плотность а НАСКОЛЬКО возросло количество транзисторов. но это не учитывает что размер кристалла увеличился... если бы оба кристалла были одинаковые то есть либо 245мм2 либо 228мм2 то да а так выходит, но кристалл кавери больше на 17мм2.

транзисторов впихнули в 2 раза больше (почти) это и есть ваши 90%, но ПЛОТНОСТЬ размещения транзисторов выросла в 2 раза (то есть 52%). величины обе правильные но они говорят о различных вещах.

на такой тупизм даже возразить нечего, я даже не знаю с чего начать вам объяснять...

когда вы говорите про 52%, то за базис у вас взята плотность транзисторов в кавери. а значит результат вашего расчёта звучит так: плотность транзисторов в ллано составляет 52% от плотности транзисторов в кавери. НО, вопрос ставился иначе: на сколько плотность транзисторов в кавери больше плотности транзисторов в ллано (я вообще молчу про виртуальные транзисторы в кавери, сравниваем несравнимое). и вы упорно доказываете, что 52% - это и есть ответ на поставленный нами вопрос, т.е. плотность транзисторов в кавери на 52% больше, чем в ллано. вы или меняйте формулировку утверждения или меняйте количество посчитанных %, иначе вам даже уже не два, а кол за знание предмета. и ответе на мой вопрос на сообразительность, что был несколько выше. я вам даже ещё один вопрос задам тоже на знание предмета:
у андрея денег на 30% больше, чем у васи. на сколько % денег у васи меньше, чем у андрея?
1. более чем на 30% меньше
2. ровно на 30% меньше
3. менее чем на 30% меньше.

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:

кстати, у вас на лицо не верное представление о % и как ими пользоваться, какая у них математика. если объект уплотнился на 90%, то его площадь составит всего лишь 52,6% от предыдущей. ну ни как не 10%.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
mag_ai, если хотите и гордость вам позволит, то я могу дать вам уроки математики процентов в личных сообщениях.