Очень рекомендую на будущее хотя бы погуглить сколько лет занимает создание новой архитектуры.

Я слежу за развитием ПК не 1 год, так что оставьте "полезные" рекомендации себе.
Какая разница сколько лет, Интел берет новую архитектуру тоже не с пальца. Да бабок у нее больше и что?
Это не мешало выпустить АМД в свое время удачную К7 и легендарную К8 и отличную К10.5. Так что время не определяющее, даже деньги не самое главное. Главное это умение архитекторов-разрабов и прогноз того что будет актуально к концу разработки и выхода в продажу.
З.Ы. И не надо рассказывать про фейковость Нетбурста, так как К7 была изначально соперницей именно Р6 (пня3). Причем ничем не уступала Интелу и даже наоборот не редко натягивала его. Видать могли же, и время не давило и деньги!

Ты уже поговорил сам с собой? Я слежу за развитием ПК с момента появления у меня собственного ПК х86 семейства - с 1987 года.
А теперь несколько данных - последние годы АМД квартал за кварталом снижали расходы на R&D (берем с момента продажи заводов GF). При том, что кол-во продуктов не уменьшалось, а даже увеличилось (с настолькных-ноутбучных процессоров + видеокарты до процессоры ультрамобильного класса + процессоры ноутбучно-настольного класса + видеокарты + ARM-архитектура). Простая арифметика говорит о том, что если расходы на исследования и разработку снижаются, а кол-во направлений растет, значит на каждое из направлений финансирование снизилось ещё больше. Это раз.
Два - перевод 150 инженеров в Synapsis. И все большее желание проектировать ядра и чипы при помощи ПО. Это дешевле, но всегда хуже. Кто что выпустил раньше - имеет не столь большое значение как то, кто что может представить сейчас. Из АМД последние годы разбегались инженеры (часть вернулась, но совсем не так много, как АМД потеряли). Процессоры в убытках, да и вся компания, несмотря на серьезные заказы на консоли нового поколения. Продана большая часть недвижимого имущества. И все равно компания в минусах. При этом АМД не сосредотачивается подобно другим проблемным производителям (Sharp, Sony, Panasonic, Philips, IBM) на более узком спектре и продаже остального в третьи руки. Но денег на развитие каждого направления - все меньше. Можно веритьь в чудеса, можно смотреть на объективную реальность.

практически капитанская заметка

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

сколько лет заняло создание например архитектуры puma?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

вы понимаете с какой скоростью со временем растёт число транзисторов и стоимость разработки чипа?

Все проектируют сначала с помощью ПО, ВСЕ разработчики. И тот же Интел тоже самое делает. Просто это снимает часть пустой работы, в процессоре море узлов, которые не измены. Опять же, такое ПО - это тоже самое, что в данный момент solidworks и Autocad для инженеров. Все равно же потом все ручками доводят окончательно. Или вы скажите, что зачем ПО инженеру - кульман и карандаш!

Мы понимаем, но это касается как одной конторы так и другой.
А я говорю не о скорости, а о качестве того что выйдет. Сомневаюсь что Були были дешевые. АМД сделала ставку на многопоток и вышло что вышло.
Надеюсь с Зен так не будет.

ну так если у одной конторы больше денег на порядок-рано или поздно это скажется на качестве продукта. какое слово вам непонятно?

повторю, что в буль вкинули тоже много денег, только ставку сделали не на то что актуально сейчас. Думаю сделай ставку не на многопоток, а на произ-ть и потребление они не сильно уступали бы интелу.
С Зен еще не ясно, но все же хоть надежда на что то нормальное есть, в противном случае будем платить за интелы столько сколько захочет интел.
Какое слово вам не понятно?