ктонить слышал о биме под фм1?

Что-то AMD выкатила очень слабенький проц. Графика Radeon HD 8240 (400 MHz) при своей производительности (~100 GFLOPS) - это примерно уровень старой Tegra 4 в приставке Nvidia Shield. Только разница в TDP у проца AMD в несколько раз выше.

какой то разговор странный... откуда у SoC взялся чипсет? У АМД было 2 проблемные ноутбучные линейки с Radeon 3200\4200 настольный чип в ноутбуке и с первыми APU
на счет интела - все атомы первого второго и третьего покаления отваливались не по детски... так что тут не угадаешь. и смысл сравнивать Интел установленный в основном в дорогой ноутбук с хорошим охлаждением с АМД стоящем в основном в бюджетных поделях с бюджетным охлаждением?
п.с.
AMD E350 одина из самых надежных платформ за последнии 5 лет.

приведите результаты тестов производительности и замеров потребления.
до тех пор у меня для вас плохие новости
#77

0752001 и 0674026 на апу не актуальны совсем, и горели они исключительно от кислых термопрокладок. видео аналогично. горят одинаково амд и нвидия, и горят от идиотизма систем охлаждения(кривые трубки у половины ноутов) либо от идиотызма пользователей. которые их не чистят по 2 года.
бучные апу у амд вышли довольно дубовыми, у них хоть, в отличии от интелов, от любого чиха не дохнет хаб(юг).

N1ghtwish
У вас очень устаревшая информация, дохнут ноуты на AMD 3-4 летней давности, а вот APU напртив очень дубовые получились, ни одного не ремотировал. По вашей логике нужно вспомнить еще ноуты на IBM, HBM, G6100, MCP, IXP450...
Oblivion_ua
Все так, подтверждаю, сам занимаюсь ремонтом ноутбуков, проблема в нерадивых владельцах, которые либо не чистят ноут годами, либо сами лезут и выкидывают термопрокладки...

А чего там приводить, в новости все по русски написано. Что касается TDP Tegra 4, он меньше 4 Ватт. В тестах даже вся приставка с экраном под нагрузкой потребляла меньше 5 Ватт.



И при чем здесь эта картинка? Вы приводите тесты совсем других процессоров, у которых совсем другие видеокарты, которые работают на 25% более высокой частоте относительно (Radeon HD 8240 с частотой ядра всего 400 МГц). К тому же, те процессоры стоят до 100$.
Я только говорю, что производительность графики в тесте GFXBench у (Radeon HD 8240) и приставки Nvidia Shield на Tegra 4 примерно равная.

в картинке есть и проц с тдп 4,5 вт
я вам хочу сказать что незачем кивать на тдп если есть замеры потребления
незачем кивать на флопсы если есть фпсы в марках
GFXBench туда же. он адекватнее марков?
(а можно вся приставка с экраном под нагрузкой потребляла меньше 5 Ватт это увидеть?)

Где есть реальные замеры?



здесь. Кстати у них в тестах графики результат у Shield в 3DMark до 20000, что заметно выше 16000, которые на вашей картинке.