ЕМНИП, чем отличаются понятия массы, давления и веса и в чем они измеряются объясняют с первого года изучения физики. Паскаль, Ноьютон, вот это вот всё. В Наше время это был 5 класс.
Вы даже не бредставляете насколько лучше это плучается у ВАс.

Обыкновенные несколько тонн, только не вес, а масса. Веса-то понятно нет, но законы Ньютона оперируют массой. А с учетом развития двигателей и энергетических установок кораблей снимаются жесткие ограничения на массу машины и поднимается вопрос о её прочности и надёжности. У боевого корабля должен быть изрядный запас прочности, если технология (как в данном случае) это позволяет. И соответствующая масса.
Это сейчас космические корабли стараются расчитывать с минимально возможной массой, но перед ними не ставится задача ведения боя в космосе. Хотя физика и инерция там так себе, если не применять некоторых допущений о применяемых технологиях. Плюс стоит помнить технологические и геймплейные ограничения современных игр. Компьютер не может обсчитать всё, а многие игроки не поймут "настоящей" физики.
Вот вы соцопрос проводили среди игроков, скольким из них нужна "настоящая" Ньютоновская физика в космосе?

В противоположные стороны с равным импульсом. Максимальная масса пули авиапушки Minigun - 0,0136 кг, максимальная дульная скорость - 671 м/с. Массу корыта примем за 30 тонн (масса заправленного и легкозагруженного современного истребителя). За очередь было выпущено 2000 пуль в одном направлении. Рассчитать скорость, приданную корыту получившимся импульсом. Кто правильно ответит - может не идти заново в 5 класс.

Проводили и не раз. Те кто не знают что это такое - в большинстве как раз и мечтают о ТруЪ-реализме, а те кто знает - уже давно играют в Orbiter, KSP или жертвуют на Space Engine и мало знакомы с первым контингентомъ. Когда узнают их бредставления о физике поближе - ржутъ въ голосъ.
Тех же, кого не привлекает полный хардкор, но и от откровенно ж%дкого вакуума воротит - играютЪ в Elite.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:
Вот зачем что-то разъяснять тому, кто с 5 класса не научился отличать одного от другого и не запомнил в чем измеряется то и другое?
Эээ... Герметичный баллон с воздухом. На дне лежит стальной шарик массой 102г. Откачали из баллона воздух (создали вакуум). Шарик потерял вес (приобрел "невесомость")??777 Похоже ещё кому-то не помешает навестить своего школьного учителя физики...

Отдача прямопропорциональна массе снаряда и обратнопропорциональна массе орудия. А если учесть, что корабль - это сплошное орудие, то даже в космосе очень длинная очередь из крупнокалиберного пулемёта не сдвинет этот корабль ни на миллиметр.

Хм...т.е Вы беретесь утверждать, что простое создание вакуума в отдельно взятой емкости автоматически создает в ней же и невесомость???? Типа коммунизм в отдельно взятой стране?))

И?)))



А в армии служить доводилось? Даже из жалкого 5.45 в условиях твердой стойки и земного притяжения отдача такая что очередь более 3 пуль летит просто в "молоко"
Про маневровые двигатели слышали что-нибудь? Вряд-ли их тяга намного отличается от импульса создаваемого стрельбой. Опять же вектор приложения надо учитывать.

Обычные. Массу и инерцию никто не отменял. + есть огнестрел с минимальной отдачей.

вы уже достаточно наулыбались, предложив народу альтернативную физику вроде "корабль унесёт на другой конец галактики". теперь ваши смайлики только пугают.
Mortis_X как вы умудрились приписать цитату другому персонажу, поделитесь?

Смотрю тут собрание физиков. Для начала: разработчики могли для демонстрации "пришить" корабль к одной точке. К тому же камера расположена так, как буд-то она установлена на корпусе корабля, и судить о его движении тяжело. Корабль, который он расстреливает в первой демонстрации в космосе как раз пришит к точке.
А теперь на счёт физики. Берём миниган, масса пули 0,0136кг, скорость вылета пули 869м/с. Скорострельность около 100 выстрелов в секунду. По времени выходит около 2000 пуль.
P=m*v то есть суммарный импульс получается 23к с хреном кг*м/с.
Возьмём массу корабля около 30т. Итого корабль разгонится примерно на 0,8 м/с или на 2,9 км/ч. И это для очереди в 20 секунд.

Это правда)
А еще вопрос - если для вас отдача, инерция и пр .чушь в невесомости столь незначительны, то почему никто не применяет такие решения прямо сейчас в космосе? А все бредят лазерами, самоподрывами, ЭМП?
Они плохо в школе учились? Не читали этот форум?
Ну хоть кто-то что-то кроме бла-бла-бла может) Но пассаран.
Только мне кажется термин "разгонится" уместен будет только при строго определенном приложении сил - строго вдоль оси корабля.
Если пушка стоит где-то сбоку, то вращение корабля сведет на нет любое понятие точности.

Ну это да, ещё одна из проблем использования огнестрела в космосе в том, что он будет придавать кораблю вращательный момент, если стоит не идеально по центру, либо компенсировать его движками.
А на счёт этого видео. Ну серьёзно, для людей, которые разрабатывают эту физическую модель реализовать эту отдачу я думаю одна из самый простых задач, это была просто демонстрация разрушения. Другой вопрос, посчитают ли они нужным учитывать в игре эту отдачу, это ещё вопрос.

"для меня" вопрос "унесёт на другой конец галактики" не стоит, натуральность стрельбы устраивает.
посчитать 10г пуля, 10т корабль, 1000м/с выстрел-несложно за пару секунд в процессе чтения. для того, чтобы посчитать неуместным упоминание вакуума, достаточно и доли секунды.

о чем спор? если говорить о классическом земном огнестреле то да корабль от стрельбы будет уносить, но что мешает компенсировать это обычной газоотводной системой? благо это не мобильная система и таскать её нет нужды.
другое дело что миниган в космосе почти бесполезен, скорость пули слишком мала, слишком много занимает место боеприпасы и нужно тонны азота для охлаждения в космосе, разве что за счет скорострельности он является не плохой системой защиты от ракетных нападений.

"дайте мне точку опоры и я сдвину землю" не, не слышали. в космосе пофиг масса если нет притяжения и нет сопротивления т.к. вакуум. это я ктому что если луну ткнуть пальцем и она улетит, если иметь точку опоры, то можно сдвинуть хоть солнце.

Это, вероятно, утверждал Mortis_X, Мы переспросил его - действительно ли это он хотел сказать (процитировенное ВАми предложение, оканчивается, на минуточку, несколькими вопросительными знаками), а Вы выдвинули ещё более сильный "тезис": будто в вакууме и масса теряется:
Вот только - куда? Мне интересно...
Тогда вас не отправят в Биореактор как бесполезных гуманитариев.

Какие показательные примеры уровня дискуссий о физике - с аргументами вида "очень длинная очередь" и "постреляй сам из настоящего автомата" вместо того, чтобы решить вышеприведенную Нами задачку со всеми приведенными данными для пятиклассника из двух действий.
Таковы теперь российские оверцлоцкеры. Хотя это объяснимо вообще - те кто унутрил в свое время базу естественных наук и арифметику - не станет до опупения заниматься "тюнингом" уже готовой техники. Особенно теперь. Ибо им как правило хватает способностей заработать на технику необходимой производительности "из коробки". Так же как владельцы Ламборджини обычно не ставят себе на автомобиль "антикрылья", если они не предусмотрены конструкцией, и не клеют цветные светодиодики на днище.

Дык - форум оверцлоцкеров - непреходящий источник хорошего настроения для специалиста любого профиля, коллега! Хоть кто-то тут арифметики начальной школы не убоялся. Значит не все потеряно пока.
Самокритики Вы хотя бы не лишены. Уже хорошо.

Потомушта уже применяли полвека назад, топливо Вы биореакторное, в Гугель и Википузию даже самостоятельно не способное. Потомушта точность пузицоянирования на орбите очень важна для всех реальных корыт ввиду острейшего дефицита топлива и тяги любых существующих сейчас двигателей. И потомушта то, как изменится орбита станции после залпа советский бортовой калькулятор полувековой давности задымился бы считать, и тем более - корректировать обратно. И самое главное - что при космических скоростях в вышеуказанных условиях реальные космические войны - бред глубоко нездорового сознания. Плюс полное засирание НОО осколками от всего нескольких таких войнушек до полной отмены всяческой космонавтики в лучшем случае на несколько десятилетий.
Бредят - потомушта нездоровы ментально и недостаточны образовательно.
И лазеры и кинетическое оружие (причем с учетом космических скоростей на встречных курсах - просто в виде осколков/болванокъ безо всякой взрывчатки) фпринцыпе вполне применимы, но все сколь-нибудь возможные бои будут длиться считанные секунды в полностью автоматическом режиме. А достаточно хорошо организованная планетарная оборона скорее всего будет практически непробиваемой извне: http://spaceengine.org/forum/11-37-1 По крайней мере если стоит задача захватить поверхность, а не стерилизовать её.

Добавлено спустя 23 минуты 10 секунд:
На дальних дистанциях.
Смотря в какой посудине с какими возможностями. В SC возможности сугубо сказочные, так что все эти вопросы к нему малорелевантны.
Разве что на близких дистанциях. На дальних - только лазер.
Именно поэтому в космосе масса - это то немногое, что не пофиг НИКОГДА. А притяжение сейчас (не только в принципе, но и "в корпусе") есть для всего. Разве что за исключением Вояджеров.

Честно скажу, авторизовался впервые с 2011 года, не помню что тогда тут делал, просто не смог пройти мимо той дикости, которую увидел в комментариях
Только что увидел ваш комментарий, забавно то, что мы предположили одинаковую массу корабля и количество выстрелов. Массу пули нашёл в википедии, только скорость почему-то разная у нас, я тоже с википедии взял.

Хех - немудрено! Толкового народа тут с тех пор как раз сильно поубавилось. Впрочем это неудивительно - оверклокинг так таковой совершенно перестал быть массово полезен. Не говоря уже о том, что "старорежимные" форумы вообще переживают не лучшие свои времена. Вот думаю - может хоть метод В.С.Луговского расковыряет коросту на извилинах межушных ганглиевъ у оставшихся обитателей.
Действительно забавно. Так, неровенъ часъ, и в Ноосферно-Эгрегориальное Поле поверить впору, эехехехехЪ. Массу корабля я взял, посмотрев на массу заправленных F-22 и Су-35 и навскидку накинул пару тонн на вооружение, а количество выстрелов из предпоследнего режима Минигана (4000 пуль/мин) за полминуты (минута - это на самом деле ооочень длинная очередь. КМК, на практике дольше полминуты гашетку непрерывно никогда не давят. А тем более в воздухе.)
Ага, теперь нашел откуда и у вас. Я зачем-то взял минимальную скорость для самой пули, а не ту, которую дает Миниган, но хотел, кажется, наобормот максимальную...