И что же это за задачи? Ну чтобы понять, насколько часто можно можно с такой столкнуться.

Да обычный.. Думаю, что в обычном ITX корпусе, который с расчетом на нормальную видеокарту сделан, нормально все будет. Скорее всего, если ничего лучше не выйдет, следующую систему на этой плате собирать буду в NCASE M1.

tinyimp Какой смысл собирать платформу на этой матери если основные достоинства в виде 4каналки и 40 линий исчезают?

Под этот сокет именно редкость.

Только какой в этом смысл? Проще на 4790к собрать, частоты ядер больше, - производительность примерна равная , энергопотребление ниже, цена платформы значительно ниже.

Зачем это дно нужно?

Основное преимущество - >4 ядер. 4 канала - это еще надо что-то особое придумать для дома, чтобы разглядеть преимущество. А 40 линий - не в каждом камне их 40, да и в остальном - вот на этой плате на первый взгляд используется как минимум 20 - 16 на видео и 4 на M.2. На младших сокетах и того нет. Как уже писал, мне бы больше понравился Mini-DTX с двумя x16 слотами, но такое вряд ли кто сделает.

Их не особо много, но они вполне себе есть. У ASRock две продаются, у Гигабайта тоже одна есть.

Может быть, проще, но на 2011-3 - интереснее

Да любой многопоток работающий с большими объемами данных (которые целиком в кеш не влазят). Архивирование, конвертирование видео, рендеринг 3д - яркие примеры.


80мм кулером сдуть 130Вт.... Выть будет как пылесос.

Чего-то разницу вот в этих вот задачах > 5-6% я как-то не припомню даже при сравнении 1 и 2 каналов, не говоря уж о большем количестве. Не кинете ссылкой на тест?

Без разгона-то? Может, и не будет. Да и никто не заставляет штатный кулер использовать. У той же Noctua есть вполне себе альтернатива.

это откуда у вас такая инфа? Как раз таки на рендер скорость памяти слабо влияет.

На 4 ядрах. А не на 12.


Угу.


там нестандартное крепление вроде как.

Ну так киньте тестами, если не трудно. Это на полном серьезе - пытался как-то поискать - не особо обильно результатов.

Оно, насколько я понимаю, стандартное, но редкое в домашних компах. Это так называемый Narrow ILM для 2011-3. У Noctua есть для них кулеры (NH-U12DX i4, например), а у EK есть крепление для водоблоков. Как у других - то не знаю.

Я находил тесты только для разогнанных десктопных лга2011 камней. Разница на 6 ядрах между 2 и 4 каналами была % до 10 в архиваторах. Если ядер будет 12+ - будет еще печальнее.

ну так там объемы проходящей инфы как и с видеоредакторами - огромные, все равно что сравнивать архивацию/видеомонтаж на SSD и HDD. процесс архивации/видео более прост в плане расчетов, это потоковые данные, которые с легкостью могут обрабатываться даже простыми ARM-ами.

А во многих сложных задачах объемы проходящей инфы огромные. Будь то архивация, или решение огромной системы диф.уравнений (физ. расчеты), или прочее. Потому в любой задаче, где объем данных существенно больше кеша, кастрированность памяти сильно снизит производительность.

Расчеты уравнений как раз таки в основном оперируют небольшим объемом данных, их даже по глобальной сетке можно кидать туда-сюда без существенного падения производительности.

Угу, несколькими десятками, если не сотнями, гигабайт, в случае расчета скажем напряжений на элементах конструкции здания. Хоть большинство элементов (эдак 90-95%) и нулевые, но все же.


Там не все так просто - решается хитрыми алгоритмами, с разбивкой матрицы на отдельные блоки для вычислений на узлах кластера и потом сведения результата. И да, существенное падение производительности есть по сравнению с расчетами "в лоб" на одном камне. Компенсируется за счет распределения на кучу камней (образно - пускай даже 70% процессорного времени потеряется, но если распределить с одной машины на 1000 машин - это уже даст 300-кратный выигрыш по времени).

Извините, но у нас конструктора на i3-i5 с 4ГБ ОЗУ считают - не жалуются, какие сотни ГБ? В любом случае эта мамка даже сотню ГБ ОЗУ не вместит

Вы сами себе противоречите, если можно обсчитать малый кусок, то он посчитается быстрее, главное чтобы можно было разделить задачу на куски. тот же сканлайн окучивает всю картинку(сцену), отсюда и низкая производительность, и бОльшая популярность бакет-рендера. Другое дело, что не все можно разделить, но в таком случае и многопроцессорные системы тоже оказываются не у дел.

Все зависит от степени приближения. 50 лет назад на листке бумаги с калькулятором считали - и ничего. Потому что не учитывались все взаимодействия. Вот только с упрощением теряются некоторые важные моменты (ну, к примеру, резонансные частоты конструкции не факт что удастся посчитать - что может привести к печальке типа разрушения из-за порывов ветра).


Накладные расходы на склейку кусков в единое целое не учитываете?

Это считается только на высотных зданиях(жилье >75м,общественное >50м), такое здание мы проектировали лишь один раз и конструктив отдавали сторонней организации.

а ничего что эти расходы уже идут при раскидывании задания на потоки? или вы все на одном ядре считаете?

Расходы - не те же.
При решении СЛАУ на одной ноде - тот же метод Гаусса параллелится на ура. Но он требует общей памяти для всех потоков.
При распределении задач по нодам, с минимизацией обмена между ними (из-за медленных шин) - накладные расходы сильно возрастают.