N1ghtwish, Дык в первой версии Коре Ай походу не сильно парились над улучшением ядер. Там походу просто с чипсета в кристалл перенесли контроллер, и организовали внутрипроцессорную шину, и к ядрам прикрутили НТ. Наверно поэтому этот проц не сильно оторвался от Корки2. А допилили уже во второй версии, и допиливают с каждой последующей понемногу.

N1ghtwish у i5-760 частота значительно ниже. Так что никаких в 2 раза и даже 40%.

Вот вот, это самое интересное

теперь л3 это чисто кеш встройки и он всего 512 Кб, а в роли общего кеша, для ядра и встройки, уже л4 плюс к ней ещё и довесок edram что тут непонятного. Наверняка в серверном проце ириску будут высверливать, с целью использовать все 128 Мб edram в качестве общего кеша и сэкономить TDP. Но коварный Интел заранее предусмотрел такую возможность, edram будет использоваться только самой встройкой, а при выпиливании ириски доступ к edram выключается. Или ещё проще, с 22 ядра уже в Broadwell EP места под edram банально может не хватить, туда поместят блоки с ядрами и кеш LLC. Чтобы значит драть сотни зелёных чисто за большего размера кеш к зиону, причём безнаказанно шо я, Интела не знаю. Стали бы они так часто менять сокеты, если бы продажа всё новых чипсетов производителям матплат не приносила солидного профита?

Renegade1979 внизу в прямоугольнике цпу: "cpu L1$ - cpu L2$" дальше стрелочка и идет блок "LLC$ 2-8mb shared with cpus". на мой взгляд это и есть л3 с припиской для совсем понимающих "shared with cpus" и вот к этому "не л3" ведет стрелка от едрам а то что в гпу появился "l3$" то если вы внимательней посмотрите то там есть "sampler" в котором и лежит гпушный кеш л1-л2.

в документе это буфера только для чтения, для сэмплинга текстур, наверняка для анизотропии и сглаживания, то есть не такие кеши как для нормального ядра, а что-то вроде esram в соснольке Майсов. Причём на 24 исполнительных блока по три пары таких кешей семплеров. А 128 Мб будут общие, в PDF прямым текстом написано, что в случае вычислений, edram используется для хранения данных, как буфер между оперативкой и л4, то есть ещё один кеш л5 также есть режим, не использующий edram, т.е. напрямую... ну накрутилиу Интела на сайте это уже называется Smart Cache, а в описании указывается что это технология одновременного доступа всех ядер в last level cache, то есть LLC. Наименование L3 уже получается не используется, так что его можно приписать встройке

Renegade1979 какая разница как назвать то что по сути является л3? хоть "пупер супер дрюкер кеш" - его сути не меняет. фактически его сделали между буфером л2 гпу / цпу и едрамом назначения он не поменял поэтому в описание теперь гордое "доступен для всех ядер цпу" а толку то? что когда то было иначе? только теперь к л3 добавили через еще одну шину данных л4 - велосипед велосипедный.

вы серьезно думаете что они буду т для EDRAM отдельный степпинг делать и ревизию ? ) EDRAM опциональный компонент . а не основной . был бы основным . другой вопрос .

mo3ulla вы же понимаете что даже в "нс" там просто аховые задержки доступа? да фиг с ним с задержками так чтение идет из озу в л3 и потом по не ясным алгоритмам вытесняется в л4 (едрам) те я уверен на 90% что цпу вообще не может эффективно использовать эти "128мб кеша" не говоря уже в видеокарте.

mag_ai, Ну вряд ли они стали бы городить не нужный кэш.
В некоторых тестах этот проц всё же имеет значительное преимущество.

DigiMakc в архивации? ммм... это видимо ед место где загрузка данных через этот кеш и в играх немногим больше фпс потому что видимо вытесняющий метод из л3 скидывает часть данных в л4 а исполняемые данные в играх часто повторяются поэтому происходит подкачка данных из л4 и то результат по скорости у л4 немногим быстрей озу... при весомой цене больше 20 баксов - я уж лучше заплачу за 2мб л3.

mag_ai, Ну, тем не менее, быстре работает, прирост есть.
Но в целом согласен. Я ожидал от этого кеша большего.

естественно . только у EDRAM нет задачи быть как L3 . основная задача все таки . слепить кеш чуть быстрее чем считать это же из оперативки .мс также на ящике сделали. задачу ету они выполняют . чутка снимает бутылочное горлышко для гпу . чутка помогает процессору . вот и все что от него требуется . прорыва там никто не обещал зато в условиях кривых рук производителей оборудования которые частенько ставят вообще ОДИН канал памяти в ноутбуки и иже сним .

на работе тестанули броадвел на большой рабочей базе SQL (мс динамикс) . отрыв от 4790K довольно значителен .. в зависимости от глубины выборки от 18 до 30% что довольно много. видимо изза етого интель и планирует семейство xeon c edram caby lake котороежурналисты обозвали новым семейством для всех

mo3ulla за тот транзисторный бюджет который просрали на создание логики для подключения л4 (надеюсь он все же на принципах перехвата запросов в озу а не более сложном алгоритме весит) могли 4 канала сделать в дектоп системах и внимание были бы не жалкие 128мб а целая озу со скорость едрама.

при этом при всем консоль у мс медленней аналогичной от сони на гддраме с его совершенно не подходящей логикой работы для цпу...


еще тестаните на 2011 сокете на проце с отключенными 2 ядрами из 6 и вам откроется истина что едрам полнейший костылей из костылей.

как бы . голое сравнение сокета 115х и 2011-х не репрезентативно . по уйме показатлей. как минимум у его представителей полоценного кеша л3 вдвое больше . потом не забываем что каналов 2 против 4ъ в сценарии база данных будут гораздо веселее. если тот слайд о caby lake правда . то цлеь там SOHO машины и ULV сервера (топология мальца порезанного 115х ) как минимум для пробы первого поколения. в етом сегменте показало неплохо . для больших систем если будет нада за интелом врятли заржавеет слепить сборку XEON с накристальной памятью аля PHI KNL.делает ее микрон так что там ее будет хоть залейся если будет нада да и размеры там уже будут не 64 мб что естественно


он висит на тех же принципах на которых в raid массив добавляют SSD . ето вкратце
4ре канала ? а зачем ? если не брать в рассчет проблемы встройки . то 4ре канала современным десктопам не впились никуда . что по бенчам 1150 vs 2011 прекрасно видно ( есно речь идет о десктопном применении с кривыми игрушками а не серверном ) . при использовании голых ядер особоого понту от этого ноль . зато
1. удорожается кратно материнка .
2. удорожается цпу и подложка на него .

а выхлоп какой ? почти никакого . влепление 128 мб не влияет на цену ( ну а что вы хотели за +10 - 20 долларов ? революции ? )) . и дает некоторые преимущества .. как встройке так и цпу .

положа руку на сердце ...... чипы у обоих довольно тухлые . дефакто устаревшие уже в момент анонса .да фактор гддр играет роль . но врятли определяющую . никто и не говорит что вариант мс идентичен варианту сони .. нет конечно .. но он дал мс економию по цене . что гораздо важнее в консольных чем потерянные 5% мощности

Накристальной памятью? это какой? которая будет прямо на кристалле ЦПУ? Дык там TDP более 100 Вт, а у KNL вообще под 300. Может всё же на одной подложке с кристаллом?

друх мой это и есть главное открытие теста - в жопу медленный л4 когда можно всю память заставить показывать примерно такую же если не больше производительность. как я еще спрошу кто блин будет использовать дектопный проц под базы данных? и если все же найдется человек то какая ему польза от л4 когда в принципе его проблемы решает 4 канальный доступ при этом по транзисторному бюджету он будет дешевле всяко л4 которую вообще отдельным кристаллом приходиться присобачивать (это я не учел сложности производства те упаковки и подготовки 2 кристаллов).


ничерта не понял можно по русски?


зачем видеокартам высокая псп? зачем новые версии пси-е? зачем новые стандарты сата ви-фи и аналогичных интерфейсов? я думаю логично ответ 1. для скорости 2. для запаса прочности. я еще не видел ни одного человека который бы выбирал полностью возможности интернет канала когда то он работает 0,01% а когда то 99% все зависит от задач опять же вопрос баз данных на дектопе - псп и кеш решают. каждый смотри со своей колокольни если вам не нужно это не значит что всем не нужно.

в данных конкретный момент вопрос стоит так "а стоило ли вообще городить л4?" и дополнительно "может стоило потратить время на что то другое?" и оба ответа не в пользу интла.


а вы думаете что пользователи дектопов поголовно упоротые игроманы? да вас и 10% от общего числа пользователей не наберется. по статистики в мире в год продают сотни миллионов пк в сборе только а самый так сказать крупные продажи игр исчисляются миллионами копий те даже 10кк не дотягивают. вывод можно сделать легко.


не дороже чем с едрамом он тож нифига не бесплатный и "подложка" тоже не хило усложнена. насчет материнки то это вообще полнейший бред - слоты под память уже разведены куда это "удорожит" только одному богу известно ну и вам.


я бы хотел чтоб эти 20+ баксов пошли на полезное а не на всякий мало полезный шлак. не важно будет ли это 4 канальный кп или дополнительные 2мб л3 или 1 ядро цпу - лучше купить за 60 доп баксов лишние ядро чем выкинуть деньги на ветер.


ничерта он не дал приставки по железу стоят одинаково - "економив" на ддр3 мс переплатила на едрам вот и вся философия.

да примерно также как существуют XEON под 115х сокеты . ето сегмент SOHO . мелких фирм где нет смысла раскошеливаться на XEON 2011 и весело стоящую регистровую память/регистровую память/ и отличные материнки по полкилобакса за штуку. да и вопрос не в транзисторном бюджете от слова - совсем . вопрос больше в том что итоговый ценник системы выростет значительно . а выхлоп будет минимальный .. не думаю что секрет . но дефакто у интела всеголиш 5 дизайнов .. Y/U/H/115х/2011-х . тоесть всего 5 моделей . кристаллов как таковых . все остальное получается отбраковкой. если влепить 4ре канала гипотетическому дизайну 1151 влепить 4ре канала . то в момент ножек у него станет под 2 тыщи или более что спровоцирует минимум +20-30 баксов к ценнику цпу . материнки по сложности станут как у 2011 сокета ( тоесть цена самой голимой будет под 150-200 баксов ( ух как офисы обрадуются ) . отбраковка будет тоже от етого же кристалла . тоессть гипотетический обрезок типа I3 тоже будет иметь примерно 2000 ножек и CELERON что и вовсе лол но ниче не поделаеш . вся эта чехарда с каналами увеличит стоимость ВСЕХ пк минимум баксов на 50-100 . даже тех которым производительность вообще не впилась ( офисы которым печатная машинка нужна ) . и каков от этого будет выхлоп простым смертным ? 0-5% ? xD судя по игровым бенчам 2011 vs 115x речь именно о таком раскладе


с точки зрения гпу . едрам ето как у видеокарты собтсвенная память . с той лиш разницей что она делит ее с ядрами CPU. для CPU EDRAM ето будер выборки страниц ОЗУ. также в етом буфере могут оставатся часто используемые данные без необходимости выгружать в озу.


если отбросить маркетинг . типа быстрее выше сильнее .то большая часть етих технологий перешла в десктоп с серверов . где они более нужнее . я про PCIEX 3.0+ sata 3 который переделали в SCSI .десктопам ето не впилось от слова совсем . достаточно посмотреть что в игровых ситуациях PCIEX 2.0 от 3.0 на идентичной карте не является ограничителем скорости.. давая разницу в целый процент ( гигантская цифра . хотя скорее погрешность )

sata 3 на десктопе ? SSD да . есть смысл . для выдавания красивой картинки чтения записи . красивой но бесполезной . так как по достижении некоторой скорости . дополнительные мб-с просто не ощущаются . от слова совсем . вы их увидите только на бенчмарках . кому еще окромя игроманов и бенчеров ето нада ? средняя скорость чтения с пластин HDD телепается у отметки 100мб-200 мб-с у пепелацев на 7200 оборотов . это в бенчмарках . в реальном режиме работы тобиш при чтении рандомными 4K секторами . там и SATA 1 хватит с головой. ну ладно не сата 1 . сата 2 - ради AHCI .



сколько стоит чип EDRAM . баксов 20 ? ну ладно . какие у него плюсы . вы можете поставить . можете не поставить . тобиш заставить потребителя платить за дополнительную производительность в некоторых задачах 20 баксов . или не платить ..
сколько стоит самая убогая материнка на сокет 2011 ? давайте за ориентир возьмем computeruniverse
1150 сокет ( потому что skylake E нету смотрим поколение haswell ) . https://www.computeruniverse.ru/product ... 4-r2-0.asp 34 евро . 2400 рублей +-
2011-V3 - https://www.computeruniverse.ru/product ... treme3.asp 174 евро .ладно выбросим фактор чип и тд . ну сделают етот конструктив дешевле баксов на 50 евро . но все равно потребителю это встанет минимум в 100 евро .

и в цене увеличатся даже убогие Celeron где производительность не впилась от слова совсем . так что лучше + 20 баксов .тем кому это нада . ввиде отдельной модели с гипотетическим индексом К . или +100 евро вообще всем ?


как бы . вы определитесь . чутка выше вы навязываете удорожание пека через переделку под 4ре канала . а тут утверждаете что не стоит ровнять всех под одну гребенку . вы определитесь уж .


как бы ... там еще на кластер гпу процессоров меньше . 1152 у пс против 768 у ящика. плюс контроллер памяти у ящика меньше .тобиш обычный пкшный а не от гпу . сумарно чип стоит минимум также . как максимум дешевле . плюс економия от использования дешевой ддр3 ..

Добавлено спустя 13 минут 1 секунду:

интелевские противоречивые сигналы дают следующую картину
1. таки будет XEON с набортной память.
2. PHI CPU edition который показали будет совместим как минимум с решениями на полноформатном XEON из пункта 1 .
3. крупные интеграторы и вовсе хотят унифицированный сокет аля 2011 куда можно будет воткнуть и PHI

как они сделают в итоге . можно только спекулировать . по варианту 1. будет бабаха размером с PHI и отдельный сокет. что ударит по популярности продукта в целом . по варианту 2 . ее намажут по краям кристалла.впритык но влезя в стендартный 2011-х . а гигантский брак размажут по всей линейке XEON типа с полным кешем . с половинкой . с четвертью . вообщебез кеша .а дальше как обычные XEON . покрайней мере так очень хотят интеграторы. все возможности сделать именно так у интела есть