>какие в жопу циклы? может такты?
>что блин за цикл?
Читать до просветления: https://en.wikipedia.org/wiki/Cycles_per_instruction

>вы изначально говорили об х86 архитектуре и не надо попой водить и я вас спросил - какие архитектуры (намекая на ваше "х86") не суперсколярные?
ISA x86 как и любая другая ISA не может быть суперскалярной. Суперскалярность это характеристика микроархитектуры, примеры которой я привел.

>и не надо разводить про "частное" применение архитектур которые создаются под конкретные задачи и которые могут "терять" суперскалярность.
Это вообще к чему?
Суперскалярность — архитектура вычислительного ядра, использующая несколько декодеров команд, которые могут загружать работой множество исполнительных блоков. Планирование исполнения потока команд является динамическим и осуществляется самим вычислительным ядром.
Если в микроархитектуре присутствует только один исполнительный блок, то суперскалярности нет. SMT это не суперскалярность.

>мне ткнуть носом с чего все началось или сами?
Будьте любезны.

clock cycles имеет вполне себе перевод "тактов" и да не нужно выдумывать "циклы" из за того что на английском сложился такой термин.

а это еще тут причем?



не буду мне надоел троллинг разработчика виск и я пошел делать полезные дела. аминь.

Спасибо, поржал от души))
Вы хоть asm-то в живую нюхали?
Чет развелось на оверклокерс теоретиков с википедией под мышкой

Собственно говоря основному заказчику российской микроэлектроники - Министерство Обороны даже такие техпроцессы не нужны, им бы подубовее микросхемы. Чем тоньше тех процесс, тем конечный продукт чувствительнее к условиям функционирования. Помянутый мной Mapper Litography позволит выпускать безмасочные литографы на техпроцессах от 32 нм и меньше. При том выпускать микросхемы гораздо дешевле нежели чем при традиционном масочном способе. Перспективы есть и они очевидны, просто нам простым смертным потребителям в такие материи лень влезать.


Простите, а на той линии Равшан с Джамшутом работают или всё таки местные специалисты? Ответ я думаю очевиден.


Эмм...свои процессоры у нас есть. Просто они военного и государевого назначения, для массового рынка не выпускаются. Вряд ли intel продаст нам лицензию на х86 набор команд, ему новый конкурент не впёрся. ARM архитектура возможна, вроде даже выпустили линейку процессоров Baikal, но их судьба мне не известна. Что касается ОС, то есть такие реализованные проекты как ОС "Заря" военного назначения и проекты по которым ведутся работы по программе импортозамещения. Есть задумка на собственную ось, но это 10-15 лет разработки, в чём нет ничего удивительного, либо запилить по быстрому на основе Sailfish.

Анб разработчиков на руках носить будет и пылинки сдувать

Не беспокойтесь, с вас тоже поржали.

Нет. Проблемы там другие - частоты и полное отсутствие бинарной совместимости при очередном редизайне архитектуры (наращивание исполнительных блоков и т.п.).
Ну и малая утилизация исполнительных блоков при их избыточном кол-ве в реальных задачах (ну не считая DSP задач - от того в DSP VLIW цветет и пахнет). + принципиальная невозможность реализовать что-то наподобие предсказания переходов в OoO архитектурах - разве что разворачивание цикла при компиляции...

и что, Вас так на ржач наводит?
Или считаете что употребление термина 'цикл' вместо 'такт' это нормально? Много видел замен слову 'такт' в околокомпьютерной литературе, но чтобы цикл стал тактом - это мне впервой услышалось.
PS: для сверханглоязычных.., ужинаете на файв-о-клок или всеж на ужин идете?
А уж припахать ISA к теме, да еще придумать ISA x86 это вообще вышак(ISA - это шина, причем шина присущая только архитектуре x86 изначально).

Продолжайте дальше хлебать щи лаптем: https://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_set

тут признаю, упустил нить разговора предыдущих ораторов). Один про набор комманд рассуждал, другой про 'железо'. Ну а раз заметка про 'железо' в этом направлении и мысль пошла