Вот именно что как 8ми ядерник это не работает.

Нет, вы не правы. Под "определённые условия" имелось в виду не какое-то приложение, а принцип работы. 4х модульный бульдозер на операциях чтения/записи работает как 4х ядерник, а вычислениях - 8ми.
Затем что именно от этого и зависит решение суда? И суд будет этим заниматься. Если в судебной практике не было ранеедано чёткого определения, то, то будет приглашён независимый эксперт, либо эксперты по данному вопросу, которые и дадут определение ядра, которое и будет использоваться для всех последующих дел. Причём если такое будет впервые, то это дело может дать толчок для ещё кучи судебных разбирательств, где вдруг определение ядра не будет соответствовать заявленному.
А ещё, раз АМД сделало заявление что будет отвергать обвинение, то до суда дело дойдёт всяко. А у ребят есть все шансы выиграть, ибо это неплохая зацепка раскручивать фирмы на бабки и желающих помочь найдётся достаточно. Тот же Intel может подсуетится и помочь с определением определения "ядра"

Нууу как бы... если вдаваться в подробности... то разница между HT и модулями в том, что в модулях увеличили кол-во выч. блоков, а HT - использует неактивные выч.блоки. По сути это практически тоже самое, только "доп.ядро" требует больше ресурсов и в специфичных задачах с большой выч. нагрузкой(где нет неактивных выч.блоков) они всё ещё будут продолжать работать. Это к тому, что вы сравниваете 4х модульный, который хотят обозвать 4х ядерным с всё ещё 4х ядерным процессором, а не 8ми ядерным

+1

В целочисленных вычислениях как 8ми, в вычислениях с плавающей точках по сути как 4х, не?

Ядра. Плохонькие, но ядра. Лень объяснять, почему и приводить аргументы, к тому же, многие уже привели.
Восьмиядерная кукуруза в экологически чистом виде.
Вот если бы Intel говорила, что в их i7 2600k, 3770k. 4770k итд 8 ядер, а не потоков, их бы в суде легко укокошили.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Будут экспертные заключения, свидетельские показания итд, чем и будет руководствоваться суд.

+

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Ну я тут на стороне АМД. Камень все таки восьмиядерный, как бы обратного не хотелось интеловским фанбоям и любителям получать легкие деньги в суде. Я не знаю особенностей работы планировщика в этих камнях, но, как было указано здесь, даже в полном вычислений с плавающей точкой тесте Cinebench модуль показывает эффективность >50%.

Восьмиядерный процессор, чего уж там. Люди, подавшие в суд, неизвестно на что надеются.
Меня больше смутило в свое время то, что AMD не смогли сразу точно назвать число транзисторов топового Bulldozer.

Как бы не хотелось АМД бою (слово то какое), но его 8-ми ядерность легко можно поставить под сомнение.

Если вернутся в эпоху динозаврот, то определенно 8-ми ядерный.

Если в эпоху феномов, то нет.

А, по этому, шанс выйиграть у АМД в суде у них есть!

вот мне тоже так казалось, типо FPU как у 4-ядерного "нормального" проца.

Можно и мои пять копеек внести ? Так вот , можно долго спорить сколько ядер , блоков , потоков имеет камень , тут действительно нужно определиться , о чём собственно речь . Но почему умалчиваем , о том , что ясно и ежу , речь то не о ядрах , а о чисто маркетинговом ходе компании , не важно какой , в данном случае AMD . Ведь что подумает человек , далёкий от нюансов битв фэнов Intel&AMD , услышав о том , что один камень 4-х ядерный , а другой 8-ми ядерный ? Чисто на подсознательном уровне он решит , что один камень лучше другого в ДВА раза ! Всё ! Извините ещё раз , но тут камни ни причём , чистый маркетинговый ход менеджмента AMD . Достаточно спорный . Вот теперь AMD и притянут на правёж . Не за ядра , а за игры с рекламой .

Полностью соглсен.

Недавно чел из клана (в танки играю), начал ныть, что у него фпс низкий, а видите ли он взял топовый 8 ядерный процессор. Типа о какиг глюках может идти речь. Пришлось его опустить с неба на землю.

Там значительное количество транзисторов включены как конденсаторы.
С точки зрения производителя чипов там одно количество транзисторов, а с точки зрения проектировщика процессора совершенно другое. Так как конденсаторы с его точки зрения нифига не транзисторы.
Производитель считает по дыркам в шаблоне, а разработчик по электрической схеме. Отсюда возникла путаница в подсчетах.

Не вдавался в подробности архитектуры, поэтому точно не скажу, ну если в модуле предполагается один FPU на модуль, то да. Я просто м... пояснил откуда проблему взяли, а там уже да, если подробно рассмотреть можно разделить на операции которые получили прибавку(х8), а какие только (х4), но у меня на это нет ни времени, ни желания. Хы хы... в суде разберутся

Первое, что приходит на ум при определении ядра - это полностью независимая единица. В данном случае поделив например феном х6 на 6 частей мы получим 6 независимых ядер, способных работать по отдельности, так? Поделить же FX-8xxx мы можем только на 4 части, т.к. компоненты внутри модуля связанные и (ядро1) не сможет работать без (ядро2). Соотв. на практике "делить" процессор можно отключением остальных ядер.
Ага, так и было на первых порах, а потом каждый кто мало мальски интересуется областью, узнаёт что 8ми ядерный AMD работает или также или хуже, чем 4х ядерный Intel, в зависимости от задачаи, и в этот момент у пользователя вырисовывается другая картина: 1ядро Intel = 2ядра AMD, следом разочарование "повёлся на рекламу" и всё в таком духе, но это в случае если ситуация на рынке не меняется долго, поменялась бы - забыли что такое и было то вообще, да и внимания не обратили.

И много таких знаете ? Единицы из сотен . А по жизни , как приятно себя в грудь пяткой стукнуть и сказать , а у меня ... . Чёрный юмор когда на топовые камни вешают видеокарты нижнего раздела .

Тема давно и плодотворно разрабатывается , жизнь заставит и не так ... http://www.overclockers.ru/hardnews/71833/amd-rasschityvaet-vernutsya-k-pribylnosti-v-sledujuschem-godu.html

Эм, из тех кто берёт железо? Да 9 из 10. Я же не говорю что они должны разбираться, но названия слышали, а также что "плохо", а что "хорошо"

Сможет!!! Просто на операции с FPU будет давать исключение... не помню номера на память.

То есть в биосе можно отключить 7 ядер?:)

Под сомнение можно поставить любой факт. Это критерий научности. А вот опровергнуть - не любой.
Этот процессор единовременно исполняет 8 потоков инструкций общего назначения, значит, он 8-ядерный. Этим он отличается от интеловского HT, который хранит 2 контекста потока и исполняет инструкции по очереди. То, что у него блоки разделяемые - принципиального значения не имеет. Так что шансов в суде мало, как бы интеловским фанбоям того не хотелось.

Как раз таки имеет, как бы АМД бою не хотелось.

Он может исполнять 8 потоков, одновременно в рамках работы 4 модулей. Потому, что раздельного у него только АЛУ и мелкий кеш, все остальное общее. Следовательно, "Ядро" не может заниматся отдельной работой в не блока, с полной эффективностью. Если второе ядро занято другой работой. Так, все мозги у них общие на 2 "ядра".

А, следовательно по сравнению с феномами, можно спокойно утверждать, что это был маркетинговый развод. И люди меняли свои 6-ядерники, а на 8-ядерники. Не понимая, что реальных 8 ядер (как у феном), там и не пахнет. А, следовательно это легко можно будет квалифицировать как введение покупателя в заблуждение.

И шансы в суде, есть и вполне реальные.

Поскольку FPU раньше был вообще отдельной микросхемой, но ядро у процессора всё равно было, то это самое, насчёт чего иск, - оно всё таки ядро, как ни крути. Даже кэш есть первого уровня свой.

Отностиельно времен динозавров, действительно есть.

А, относительно феномво или атлонов, - нету