А что она должна была дать? Fury X "не дал" лишь ГПУ, вернее его производительность. А память дала все что могла дать - потенциал по ПСП, невостребованный, к сожалению. Зато в след. поколениях вопрос реализации достаточной ПСП для пожирневших ГП уже решен.

Нет, не надо


Цена на 390 достаточно сильно снижена (на треть дешевле 390X, а слабее всего на ~15%), что вызвано относительно низкой ценой 970, которая равна 390 (а в некоторых случаях и 390Х) по производительности. Снизу подпирает простая 380 с ценой 190-200 долларов. Поэтому запихнуть 380Х между ними достаточно сложно, да и здешние магазины привыкли задирать цены на старте, но не до такой же степени, когда цены на некоторые 390/970 сравнимы с новинкой и выше в производительности минимум на четверть


Самая главная плюшка - это возможность сокращения размеров платы, потому как площадь всех 4 микросхем HBM едва ли больше одной микросхемы GDDR5

нас равзводят года так 3 уже с выходом 7970 ничего нового нет
680 слабее 580 в расчетах
780 усилиная 680
980 слабее 780 вангую в следующем поколении будет еще слебее ГПУ, зато виграх/марках валить
FURY да это последнйи чип на данной архитектуры врятле они выжмет что-то еще

Уверены?

посмотри кол-во юнитов

все о продуктах АМД одним предложением

А то что архитектуры разные это вообще не учитываете?тогда по-вашему 680 с 1536 ядрами в 3 раза быстрее 580 с 512

prototype7 для расчетов с одинарной точностью важны алу и их частота - по большому счету ничего больше не дает рост производительности. как пример может служить haswell у которого расширители л1 а в производительности в целочисленных тестах прироста даже меньше 10%... архитектура хорошо конечно она может убрать многие потраченные впустую такты но чаще всего именно в целочисленных операциях дает очень мало.
... ну и поэтому суда ядра умноженные на частоту для поколений ферми кеплер максвелл будет достаточной точной величиной. и да максвелл в одинарной точности проигрывает кеплеру (все же smx толще на 64 ядра и сам кеплер толще в этом плане чем максвелл) и максвелл проигрывает в производительности на 1 суда ядро - ферми... тут все не очевидно но закон амдала работает и для гпу если что...

Объясните кто-нибудь пожалуйста, а в чём профит от этого урезания шины? При чём тут соотношение производительность/цена?
Про цену чипов памяти глупость написали. На R9 390-ую почему-то не пожалели 16 чипов с объёмом 512 Mb. Тут в чём-то другом дело.
И вот ещё что непонятно. В своё время HD 7970 получила версию GHz Edition, у которой память заработала на эффективной частоте 6000 Mhz против 5500 Mhz у обычной HD 7970. HD 7950 с 5000 Mhz была сменена R9 280 с 6000 Mhz. На смену HD 7790 с 6000 Mhz пришла R9 360X с 6500 Mhz. R9 290/290x разогнались с 5000 Mhz до 6000 Mhz при переходе к R9 390/390X, и это при их-то шине. Да даже HD 7870 XT имеет пропускную способность памяти больше, чем R9 380X. В чём сейчас-то дело? Не могли хотя бы 6500 Mhz дать? И про то, что волшебной GCN 1.2 наплевать на пропускную способность памяти, я не верю. Вон Фиджи имеет в 2 раза больше потоковых процессоров, чем Тонга. У первого ПСП 512 GB/s, а у второго жалкие 182.4 GB/s. Причём прирост производительности от разгона памяти на Фурах и Нано есть. На R9 380/380X он будет много существенней.

и не должна была ничего дать

007deniska
Ну как не дала? Теперь в шину ничего не упирается, хотя возможо в будущих лоуэндах кастрируют шину до 512.

jugador Рекомендованная розничная цена, $ (США, без налогов) 380X - $229, 390 - $289. 60 баксов это стоит почти как...? А ты не учитывал, что потребляет она на 100+ вт меньше? 390 отличный вариант, если плевать на потребление и шум

ради удешевления платы порезали - большая битность выходит дороже.
ну и чтобы не распаивать больше памяти.

хотя в принципе могли бы и напаять шесть. между 8 гиговой и 4 гиговыми картами напрашивается что-то среднее.
правда таким образом фура х с её 4 выглядела бы ещё бредовее.

удивляет что вендор какой-нить не решился выпустить разблокированную фулл версию - они же иногда лепят кастомные дизайны плат и уж точно делали версии с удвоенной памятью.... наверное всё потому, что проще зашить в биос +50мегагерц назвать оверклокед эдишан, налепить на коробку дракона или рыцаря .... и продавать подороже без всяких реальных удорожаний производства.

Кого разводят? 0.1% пользователей, которые что-то и зачем-то считают? Обоссаться можно.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

В этом нет необходимости, потому-что если нужно поставить дешевую и медленную память - ставится обычная гддр5. Нет никакой необходимости что-то дополнительно разрабатывать.


Ещё как дала. Гораздо меньшее падение производительности при увеличении разрешения, например, по сравнению с максвелами. Только не сама шина, а конечное псп, не нужно путать.

Это так, видеокарты на Maxwell еще слабее тех, что на Kepler, в сфере вычислений



Нет, частота памяти не была изменена, только GPU с 800 (850) МГц до 933 МГц



Возможно - чем выше разрешение, тем ближе Fury X к 980 Ti/Titan X, а в некоторых случаях и перегоняет, и это при том, что памяти у них намного больше

Что за расчеты?!?! пруфы будут?
Я уже на куде сижу несколько лет, и проги которые имено под куду заточены, показывают обратный результат. Про 580 и 680 правда, 680 провалилась. А вот по результатам проведенных тестов у меня получилась картинка: 680<580<970<780<980<780Ti<980ti

GPGPU режут в угоду меньшей жручести. Тем более 95% юзеров смотрят только на игры.

Я имел ввиду вычисления двойной точности, а в одинарной ситуация обратная - Maxwell быстрее Kepler



Может AMD тоже стоит так поступить? А то Nvidia с 2012 года как раз перестала выпускать карты с хорошей GPGPU производительностью

давно уже пора. какой-нить аппаратный ускорить сжатия и декодирования видео оставить... а "числодробилку" можно смело спиливать хоть в три раза.

а количество ROP ровно такое же как у 390Х от сюда слабость Фуджи

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Сапфир Трикс вроде тихая судя по видосам с каналов, Интересно послушать МСИ ТФ5

Добавлено спустя 39 минут 23 секунды:

тогда же цена на радеоны будет еще на 1\3 ниже, У зеленых порвет шаблон.