На русском литературу порекомендовать не могу. Пару раз возникала задача писать скрипты Powershell. С точки зрения языковых возможностей, у Powershell есть поддержка многомерных массивов, а хэши в bash появились лишь с 4-й версии. Других преимуществ именно с точки зрения возможностей языка не нашёл (правда, не сильно искал...). Но в Powershell есть доступ к боевой мощи классов .NET - это круто! Правда, в Linux лично я предпочитаю Perl - так что имею возможности, аналогичные предоставляемым .NET.

Но что касается эмулятора терминала, то и консоль Powershell - жуть и ужас в сравнении с эмуляторами терминала в Unix-системах, и это без учёта отсутствия средств мультиплексирования (типа screen). Кстати, в упомянутой выше статье написано:

Увы.

P.S. Чем больше читаю новостей на эту тему, тем сильнее впечатление, что речь не о полноценной Убунту, а об имитации некоторого подмножества консольных утилит. Интересно, как будут (и будут ли) работать демоны и cron...

Хм... Кому надо "круче баша" - в Linux везде "из коробки" есть Perl, много где - Python, а при желании можно легко начать пользоваться Tcl, JS, Ruby etc.. Возможностей точно не меньше, чем в .NET, к которому есть доступ из Powershell (и это основное преимущество последнего).

А насчёт эмуляции терминала - то и в консоли Powershell особого приближения к возможностям эмуляторов Linux нет. Инструментальной связки, по возможностям приближающейся к чему-то типа Terminator + screen/tmux + Vim на Windows, похоже, и в этот раз не будет.

да ядро линя, это та еще песня... я просто не представляю на сколько было бы просто портировать любую версию андроида на любой телефон, если бы подсистема драйверов была бы как в ядре винды. взял с любого телефона нужный драйвер, поставил на свой телефон - все работает. А получается нет исходников - идите лесом. модули ядра подходят только под ту же версию ядра...

Вроде что то подобное было еще на Виндовз 2000? Правда не сразу появилось. Чуть позже выпустили.

Serg79h не ради троллинга (вам и так жк влепили уже)... но что вы хотели донести своим текстом? )))
я реально выделил маленький кусочек сообщения и высказал свою точку зрения. почему все должны любить только правильный цвет оставим за скобками. причем тут ос/2 тоже лично не понял ведь я не говорил про реализацию "баша от майков" а именно говорил о ядре линукса.

если конкретно говорить о реализации мне кажется пока все это - игрой в ненужность. но меня радует "дружба" каноникал с майкрософтом - это даже более полезно чем то что они выпустили.

Основное преимущество powershell'а в том, что он работае с объектами, а не строками.

Перл и питон это хорошо, но они далеко не так хорошо интегрированны в систему. А баш, который интегрирован, имеет текстовый ввод-вывод, а не объектный.


Консоль powershell обычно для запуска скрипта однострочного. А Powershell ISE (ну или powerGUI для любителей) практически IDE, с автокомплитом, просмотром свойств объектов и всеми прелестями.


Тоже не могу порекомендовать, stackoverflow driven development во все поля
Вообще powershell это опять же .Net, а шарп я знаю неплохо. Так что я писал скорее на диалекте шарпа, чем на powershell (пример вместо string.Format(x,y) нужно писать x -f y). Но на самом деле очень крутая штука, фактически полноценный ООП. Консоли старого поколения (баш/cmd) полная фигня по сравнению с этим.

У юниксов есть тема, что можно писать на perl/python, но во-первых перл это такая штука, что я бы не стал это считать преимуществом А во-вторых интеграция с системой все же похуже, чем у дотнета. ВпрочеМ, это можете на форумах поискать холивары, я не особо хочу в них участвовать.

Скажем так, я писал систему мониторинга серверов системы ЕМИАС, которая заключается в мониторинге фич интерфейса врача, что-то около 200 юзкейсов на каждом. И вся она полностью была реализована как кучка powershell-скриптов, который отвечали за свой функционал, и писали в БД результаты, которые потом удобно было анализировать. И Powershell прекрасно справился с этой задачей. При желании любой сисадмин мог изменить скрипт или еще что, в результате время разработчиков экономилось, т.к. большинство админов powershell знают. И в случае обнаружения проблемы они могли решить её сами, не дожидаясь от нас ответа и фикса (как было бы в случае "полноценного" решения с помощью кода).

Короче, powershell - клёвая штука.

Не факт, что это всегда преимущество. Парадигма ООП хороша для проектирования относительно больших систем (адепты ФОП это оспорят, но мы не о том). А для таких задач, как, например, сиюминутный поиск по текстовым документам и форматирование вывода - объектный поход скорее усложняет, нежели упрощает дело.


Что Вы называете "хорошей интеграцией в систему"? Что можно легко сделать в bash или в powershell, чего нельзя с такой же лёгкостью сделать на Perl?


Бегло просмотрел этот ролик. Очень неплохо. Правда, сомневаюсь, что это можно сравнивать со связкой типа "терминал + vim + screen" в Linux. Терминал предоставляет через shell быстрый доступ к функциям и возможностям операционной системы (включая установку программ из репозиториев или пакетов, обновления системы, создание отложенных задач, удалённое подключение, трассировку запущенных программ, и многое многое другое). Screen позволяет, не отходя от кассы, создавать новые сессии, делить экран и быстро переключаться между всем этим. Эмулятор терминала типа "Terminator" позволяет создавать табы и делить экран независимо от screen. Vim при грамотном подходе может быть превращён в подобие IDE, способный работать с огромным количеством языков (уже не говоря о возможностях редактирования текста в Vim). Для меня эта связка удобна не только в работе, но и в повседневном использовании ОС - из-за универсальности. Огромный бонус (особенно в сочетании с tiling-менеджером) - минимизация обращений к мыши. Конечно, для работы с большим проектом, имхо, лучше использовать хороший IDE, индексирующий проект и "заточенный" под используемый язык и его экосистему. Но даже и так, "Terminator + vim + screen" всегда под рукой для рутинных задач типа просмотра логов, перезапуска демонов и т.д.


Шикарный аргумент. Перефразирую: C# (а также: .NET, Powershell и всё, что угодно) это такая штука, что я бы не стал это считать преимуществом.

На самом деле Perl - очень удобная штука. Как-то пришлось писать код для подключения к одному и тому же HTTP сервису на разных языках, в которые входил и C#. Код на C# (кстати, на Java тоже ) занял куда больше строк (x2+), чем аналогичный код на Perl. И вообще, в Perl безумно удобно организована работа с регулярными выражениями. Для непосвящённых в нюансы обозначения переменных и использования ссылок синтаксис относительно сложной программы Perl может показаться непонятным, но на самом деле там всё просто - тот, кто пишет на языке, должен разбираться в таких вещах. В том же C# синтаксис куда непоследовательней.


Конечно, в Windows есть тема, что можно писать на C#, но C# и .NET это такие (причём плохо интегрированные в систему) штуки, что я бы не стал считать их преимуществом. И я совсем не начинаю холивары.
Может, всё-таки аргументируете?

где это ext4 читается и пишется из винды? только пару месяцев назад искал нихрена нигде не было.
максимуум ext3 и то с глюками вплоть до обвала ФС
по делу такая читалочка пригодилась бы . поделитесь если есть.

и с какого перепугу набор консольных команд линукс - это убунту?

мб, но я как-то уже на ООП перестроился Хотя кому-то греп авк лучше. Не спорю, не так уж много использовал.

Неплохой ролик, но очень много не показано насчет самой ISE. Тот же автокомплит очень классная штука. Можно посмотреть все свойства и методы какого-то объекта и т.п. Прикольно ведь

Отдельно стоит отметить справку и генерацию для функций (см. правую панель).

Что касается тайловых менеджеров - то имхо это полный антагонизм концепции окон в современных ОС. Единственное исключение, когда это нужно - при разработке кода, но все IDE что я знают по-умолчанию и являются тайловыми.

Что касаетися вимов емаксов и конструкторов IDE из "мощного текстового редактора" - не любитель.


Не встречал ни одного программиста, кому перл бы понравился. И все они ОСОБЕННО вспоминали регулярки

Если по такому критерию судить, то лучший язык это J Вон, квиксорт в 1 строку, ваш перл так может?

Впрочем и шарп не может, и любой нормальный язык. Потому что читать это невозможно.

Интересно, а как на эту новость смотрят процессоры "Эльбрус"? То есть, там Винда поддерживается только по виртуалке, с дикими потерями производительности, верно? И что там вообще за архитектура у Эльбруса? Вроде и ни АРМ, и ни х64, а я больше и не знаю)

Для относительно больших проектов я использую ООП. Кстати, и на Perl тоже. Но когда решение априори умещается в несколько десятков строчек, и нужно ASAP - не вижу смысла делать объектную модель. Несколько функций - и всё достаточно красиво, понятно и читабельно.


Спасибо. Да, прикольно. Хотя вряд ли мне пригодится.


Ну... Я использую тайлинг-менеджер на работе и дома, и очень доволен. И когда приходится сталкиваться с флоатинг-менеджерем (любым), становится неудобно и грустно.


Уже встречали.


Знакомые мне программисты, которые не любят Perl и regex - толком не владеют ни тем, ни другим. Это, конечно, не делает их плохими программистами. Просто иногда нагромождаются if-ы, когда можно было бы лаконично (и даже более читабельно) решить проблему одной-двумя строчками. Регулярки шикарны, если уметь ими пользоваться. И Perl предоставляет очень простой и запоминающийся синтаксис для их использования. Никогда нет необходимости вспоминать, какую функцию лучше вызвать, как она точно называется и какая у неё сигнатура (увы, каждый язык изобретает свой велосипед/бубен, всего не упомнишь).


Не может. Код подключения к Web-сервису, упомянутый в прошлом сообщении, при равной читабельности, на C# был более, чем в 2 раза длиннее, чем на Perl. Хотя, кстати, безусловный победитель - Python. При равной читабельности.
Не вижу причины относиться к языкам с фанатизмом, имхо, лучше быть полиглотом, тем более, что времена стремительно меняются, и иногда "внезапно" оказывается, что любимый язык почти или вообще отсутствует на рынке труда. Так что, например, при поисках работы я делаю акцент на PHP и JS, а не на Perl.