Строили. Предварительно вырезав мужскую часть населения. Почитай про Кельтиберские войны. Нигде еще Рим не встречал такого яростного сопротивления, как в Иберии. Сципион в своих мемуарах как то написал про войну в Иберии, что впервые сражался не за победу, а за свою жизнь!

скорее, как колонизаторы британские в Новой Зеландии, маори в рабство вроде и не брали, но войска из метрополии гонять таки пришлось, земельный вопрос кажется, но в основном порешали мирно. На плонтации нигров возить, что в Бразилию, что в Джорджию, пришлось потому, что местных было мало, и они все были индейцами, по сути те же маори, то есть чуть что сразу воевать в Северной Америке те довоевались так, что их вырезали почти всех

Ну значит щас сделают на фоне фар край прималов и бэтлфилдов с первой мировой надо же выделиться

а, вот оно что, почему и говорят на латыни, значит это был Экстерминатус из Вахи, Карфаген такую же плюху получал если бы они вырезали ещё и Греков, Британию, Галлию и Германию, у нас бы кругом были одни итальяшки и шпрехали на романских, а этого точно не было.
ЗЫ плюс, самое величайшее Зло для всего прогрессивного человечества, т.е. авраамический трешак, нам принёс лично император Рима, ибо нефиг

Всё это, конечно, очень познавательно, но остается непонятным, почему многие здесь не могу догнать, что миру от воинственной Римской Империи было столько же блага, сколько тем неграм от особняков плантаторов.

phrase империя всегда зло по определению, поэтому чехи тут же погнали австрияков, а республики СССР погнали царя московского, и даже Лукашенко туда посматривает немного искоса - мол а вдруг придут и опять аннексируют

Вообще, их лупили, сами бы они никого не снесли.

Эгейская цивилизация 17 веков, кажется, стояла.

И все было "спизжено".
Культура - слизана с греков. Божки - тоже. Да и вообще, основывался при греках, был царским, а потом предательство на предательстве, мешанина и мясо.
В общем, я бы на Вашем месте не стал бы верить в "блестящий" Рим и проповедуемую о нем историю.

А про круглый Колизей - вообще отдельная песня.


Ни в каком определении империи нет даже упоминания о зле. Зло - оно само по себе, что при империи, что при иной форме правления.


Двойственно всё. Вот что толку от людей, которые ближе к обезьянам, чем к двуногим с щитами? И при этом они не менее "драчливы". Или Вы бы хотели приносить пользу обезьянам? Поработать, например, на стаю шимпанзе? Вперед, под звуки барабанов.
Такой вот *бучий дуализм.
Да даже с "темнокожими братьями". Ведь бегают со стволами, машут ими, пользы не приносят. В глаза белым ссут.
Хотя, конечно, плантаторы с особняками - тоже еще те злые овощи.
Не так все просто.

Дуализм здесь только у тех, кто страдает от двоемыслия в своей голове. Здоровому человеку и в голову придет называть благом для страны, например, миллиарды какого-то олигарха с тем гражданством.

phrase
И причем тут олигархи? Царь, гоняющий с шашкой по полю, вам больше по душе?
Пожалуй, я как Йода:
"Кажется мне, что Вы о справедливости говорить вздумали."

А дуализм - он повсюду:
материя и антиматерия, положительный и отрицательный заряды. Продолжать?

Вижу, невозможность понимать метафоры носить массовый характер. В связи с этим попытаюсь максимально примитивно объяснить. Римская империя развивалась и захватывала другие территории не для того, чтобы вы или еще кто восторгался ими, не для развития человечества и не для следа в истории, а исключительно для комфортного существования. Это ни "хорошо", ни "плохо", просто способ существования, так что нечего восхищаться и одаривать комплиментами того, чего давно нет. Эти оверклокеры...

phrase
Так я сразу написал, что не стоит верить в "блестящий" Рим.
Но, с другой стороны, за границами империи лучше не было, только дичи еще больше. Сильные (скучковавшиеся) также порабощали слабых, делали набеги на деревни "соседей". Те же "народы Севера".
Египет... Умирали тысячи строя никому ненужные каменные изваяния пирамидальной формы. Ираноперсидский мир - лучше вообще промолчать.
Римляне хотели дойти до Индии, кажется... Взгляни на их кастовость.
Сейчас, во времена "антиимперии", африканцы мрут чуть ли не миллионами на благо айфонов и прочих "девайсов".
Продолжим?

там же в определении что написано? Монархия, абсолютизм. Как правило, отменнейшее зло. Монархию вот и Дуче с Фюрером пытались реставрировать, а Микадо уже был, дерьмократию ругали, либералов опять же, зарином друг-друга травили, как Саддам с Аятоллой. Заканчивалось это (а как же) нападением на соседей (и отравлением зарином, не без того).
ЗЫ даже хз что там у курдов с турками, но как послушать некоторых адептов царя московского, так все, кого когда-либо захватила Османская исперия, уже не имеют право на существование, они типа турки и должны шпрехать на турецком. А в нас мова е
почитал, в 40-е годы западенцы из ОУН-УПА рэзали ляхов, пшеки в ответ резали местных, притом послушать обоих, никакие московские цари им там боком не упирались, особенно с грузинскими диктаторами во главе (тут 10 абзацев от обеих сторон про то шо москали такие сякие редиски), а сами они Великое Княжество Литовское, на что поляки тут же покажут дулю крулевскую от сойма и начнётся рэзня . Но ежели их сдадут комраду Лукашенко, не обижусь, всё ж меньше бандеры тут останется

Renegade1979
Как правило, а не определение.
Знаешь ли, и при дерьмократии людей просто сжигали, чуть ли не бани себе как поленьями топили.
Эти вообще себя с какого-то перепуга потомками сарматов объявили.

Чуть глаза не вытекли от этого видео))

Весьма сомнительно. Например великий Траян ( у римлян даже пожелание было: "Правь, как Траян!") был разгромлен якобы дикими славянами на Дунае. Сами же славяне жили в мире и согласии между собой, имели всесторонне развитые города (викинги называли земли славян Гардарика, т.е. страна городов)，пока не пришли всевозможные немытые крестители! Тут военные вожди сообразили, что с новой верой можно иметь целые народы рабов, и началась резня...

Ага - "но есть один нюанс" - строго как в известном анекдоте. Адвокатам античных порядков следует задавать всего один вопрос: готовы ли они платить жизнью за свою свободу.
Предпочитаете труды академика Фоменко?
Если кто-то, что называется, "ни уха ни рыла" в источниковедении - говорить за всех - не лучшая идея, ага. Андрей Анатольевич Зализняк смотрит на таких печально и с некоторым недоумением.
Вот ведь оказiя: РИ почила в ~400 году, а булла Summis desiderantes affectibus издана в 1486г. - Дотянулся проклятый ФеодосийI!
Фпрочем назвать эпоху т.н. "Возрождения" XV-XVIIвв, когда собственно и происходили ведовские процессы,- тёмными веками - смелый подход, да. Вот только причём тут Феодосий I - таки не очень понятно.
Ну и в римском праве, надо полагать, никакого наказания за колдовство предусмотрено небыло, ага. И Сократа на казнь греки осудили ниразу не за богохульство, да.
Ещё можно вспомнить как окончил свой земной путь Архимед, например...