В консолях игры оптимизируют под платформу долго и кропотливо. 4к 30 кадров будет.

Зачем спорить, у половины есть карты NV - включите в драйвере опцию DSR x4 и измерьте фпс, и у AMD тоже похожая функция есть.

А при низкоуровневом API особо мощного и не нужно. Хватает многопоточности.

#77

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:


При чем здесь NV? Да и ценность такой информации стремится к нулю, потому что нету прямой зависимости между консолью и ПК. Начиная с API, заканчивая архитектурными особенностями и возможностью оптимизации исключительно под архитектуру, а не какой-то общий быдлокод, "чтоб у всех работало".

Что-то долго вы выкатывали эту новость.
Весьма посредственные характеристики, если примерно прикинуть:
Примерно уровень 380х.
А в 4к 380х даже под Вулканом не очень:
Опять будут консольщики сидеть с натянутыми выстраданными 30фпс.

AlexUsman Не будет там чистого 4K (в серьезных играх), будет динамическое разрешение и апскейл. Сейчас каждая вторая игра так и работает. Принцип работы примерно как у DSR, только динамически изменяемый и в обратную сторону. Вот пример такой игры, которая использует динамическое разрешение, чтобы удержать планку в 60 кадров.

ultrafx
Ну, тогда легче всего вообще в 1080п рендерить, тк значение кратное. Просто вместо 1 пикселя 4, и всё.

Так оно вроде так и работает, ступенчато. В GTA5, например, есть варианты выбора вроде 0.850/1.250/1.500/1.750 и т.д.

на личном опыте на пс4 просадки фпс.
ты сам сказал увеличение видеосистемы нужно в 2.4 раза для 4к, а по теме увеличение в 2.3, отсюда вывод - большие просадки.
но на деле нужно больше мифических 2.4, из чего следует еще большее урезание графики, либо кинематографичные 24фпс))

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

это что за цифры?

Это вери хай квалити. На консолях настройки гораздо скромнее, в том числе освещение. Так сравнивать некорректно.

а с потреблением-то что? техпроцесс тот же?

Даешь ремастеры под 4К

Вот только 980ti в 3(!) раза мощнее по железу, чем 960я.

Конечно нет. 36CUs на старом техпроцессе - это примерно уровень R9 390, то есть 275 ватт. Такой кипятильник в консоли нечем будет охлаждать. Тем более в составе APU. Очевидно это будет Polaris 10 на 14nm. У него как раз 36CUs. На частоте в 911мгц у него TDP будет не больше 100 ватт.

980ти@1500 = сток 1080, а вот если 1080 даунлокнуть до частот 980ти, хотя бы до 1300мгц

в чем же позорище, что ее опять будут раскупать?

только что проверил в дерт ралли, поставил в драйверах 4х, это 4к?
что то я не заметил просадок, все так же шустро.
попробую сейчас замерить фпс с ним и без него.

что то я не вижу разницы, ни в фпс, ни в качестве графики


в общем вроде разобрался, но разрешение смог сменить только в проге GeForce Experience, в самой игре не выше FullHD недоступно.

Ей богу вы как в первый раз, одни и те же вопросы - Как оно может выдавать 4K?
Апскейлом как еще, слайды сони для разработчиков уже даже выкладывали, где объясняется в каком разрешении должна подготоавливаться картинка что бы консоль потом правильное ее апскейльнула до чего-то отдаленно похожего на 4K, естественно с лимитом в 30 фпс.

так и обычную пс4 запустить на телевизоре в 4к, будет апскейл, 4 пикселя на телевизоре будут работать как 1, в чем фишка тогда?

Я из официальных источников про оптимизацию в 4К ничего не слышал.
Ссылки есть на пруфы?

Это немного другое. PS4 не умеет выводить картинку больше чем 1080p. PS4 Neo будет уметь выводить картинку в 4K, дальше в ход будет идти динамическое разрешение.

Это примерно тоже самое, что сравнить вывод 720p без динамического разрешения или 1080p с динамическим. Второй вариант будет лучше. И он, в частности, позволит не ограничиваться одним фиксированным минимальным разрешением, а выводить в зависимости от сложности сцены. То есть остановившись в статике, чтобы текстуры под лупой разглядеть мы может быть получим 100% разрешение, а в динамике, когда нет времени разглядывать текстурки, оно может и скейлиться на ходу, все равно не заметим. То есть в среднем мы получим более высокое разрешение, чем если ограничивать статичным минимальным показателем. К тому же аппаратный скейлер должен работать лучше, чем программный в телевизоре. Плюс он будет выглядеть везде одинаково, а не в зависимости от крутизны телевизора.