Вот вам и теслы, упали под плинтус. АМД показала их место .

в смысле вопрос "почему в Ведьмаке и Фолыче модели низкополигональное гуоно и жопы квадратные, а трубы в ДООМ восьмиугольные"? Так ясно же, АМД во всех соснольках. А если вопрос "почему на максе минимальный 61 fps именно на 980ti, а не на Фуре", так это ясно почему, консольные версии игорЪ делаются отдельно. В той же Лариске этим занимались вообще некие Хрусталь Динамих. А ПК версии делаются тоже отдельно, и Хуанг заносит чумадан. Там же, где ПК версии не делаются отдельно, а криво лепятся через эмулятор ящика в индусторе, там возможно карты АМД идут лучше. Те что с 8 Гб видеопамяти, остальные само собой дико фризят на минималках

Кароче, реальную мощь видяхи отражают только синтетические тесты, марки всякие?
Какие тесты порекомендуюете для вычислений, для визуалицзации, геометрии?

wolfire а тем временем в профильной для М40 дисциплине, распознавания образов то есть, 290х чмокает двухкратный по толщине болллт, у старого Тетона https://gist.github.com/jyegerlehner/5d ... 7d947a959a (два caffe этому господину по имени Sanьka )

Жесть

RX 480 значит ещё лучше будет?
А как архитектура влияет на производительность, где за это можно почитать? Чтобы визуально себе представлять.
Какие примерно надои у 480 в майнинге могут быть и у 2х 480

Вот это подорвало днище зеленому нефОнатуRenegade1979 от слива Телов
Агро серпантин так и хлещет с развороченной дыры


По произ-ти может такая же, мож даже уступит. Но экономичней на порядок.

А чё два раза одину хрень постить это такой прикол нынче? Или эту хню я где то в другом месте читал? Хня такая что даже искать не охота ...
Что это доказало то? Что RX480 полное уг только потому что 290Х ого-го? Круто однако!

В этой конференции ветка же есть. 480-ые выступили крайне плохо, даже хуже самых пессимистичных прогнозов. Разочарованные вычислисты с горя закупают 1070/1080.

Даааа, "пикейные жилеты" во всей своей красе. Лишь бы п*рнуть с умным видом.
Интересно, как коррелируются сосноли, игры ААА и тесты GPUPI 1B на железках, не предназначенных для голой математики?
Ой, о ё ёй .....забыли про штеуд, им игры категории ААА заказаны? Они считать не умеють?, ну ну.
Туды их ... , в статистику..... не рекордов, а охвата %.

Точно, смотрел тест и они равны, хотя 480 немного быстрее в играх и иногда чуть уступает 290

Такой фигней весь инет забит. Titan быстрее чем тесла, 780 быстрее чем квадра и тесла и в 10 раз дешевле ))) Хотя эти тестировщики понятия не имеют для чего это железо нужно, вот похоже "энтузиаст OLDcomer" очередной школьник, разоривший родителей на 8 карт, сказав что на майнинге он будет миллионером, а теперь он только и может, что в бинчах гонят впустую потраченные баксы

Так расскажите же нам скорее, для чего нужно это железо?
Для чего используются Теслы?
Какие типы расчётов и почему они не имеют ничего общего с GPUPI?
А то ж мы читаем подобные новости как слепые котята и ведёмся на всякую чушь.
Спасите нас!

Сходить на нв и посмотреть, для чего предназначены М., - религия не позволяет?

Не позволяет безграмотность - так и не смог правильно набрать адрес сайта, знаете ли.
Тут вот подсказывают, что они предназначены для зарабатывания денег. Как и все остальные продукты.

Вот Вы - умный и образованный, сразу видно. Сходу определили, что GPUPI не годится для определения вычислительной производительности GPU.
А я в силу своей глупости и малообразованности полагал, что как раз подходит идеально.
Потому и решил не упустить возможности пообщаться по вопросу со знающим человеком.
Так скажите нам скорее, чем мерить-то? Линейкой? Амперметром? Весами?

Увы, в виду Вашей безграмотности(о чём я сильно сомневаюсь), могу только развести руки.
Если умеете читать, то хотя-бы это осильте:
http://www.3dnews.ru/m/#page_923363

Т.е. другими словами, Вы не знаете назначения этих карт, а просто решили возмутиться выбором теста для сравнения. Ну, мол, нешто можно Теслу на её поприще побить!

Так вот, знаете ли, можно. Hawaii в 3,65 раза мощнее GM200 в вычислениях двойной точности, а в одинарной решение AMD уступает примерно 9%, что не мешает ему лучше масштабироваться при расчётах.
По большому счёту, единственным существенным недостатком 290Х в сравнении с М40 является отсутствие ЕСС.
Другие недостатки, такие, как неудобство монтажа в кластеры, отсутствие CUDA и ряда других желательных, но не обязательных инструментов - несущественны и однозначно компенсируются разницей в цене, которая составляет примерно порядок (знаком термин?).

М40 - выродок в семье Тесл, поскольку не только существенно уступает в производительности решениям конкурента (в том числе и дешёвым игровым), но и нелепо смотрится на фоне собственных решений прошлого поколения (K20, например). Дело в том, что основное назначение Тесл - FP64, в котором карта неприлично слаба, а для FP32 (даже очень серьёзных и профессиональных) часто используются игровые решения обоих производителей, поскольку они не имеют ограничений в данном типе вычислений. А ECC и инструментарием производителя в большинстве случаев можно пренебречь.

Теперь, что касается выбора теста. GPUPI как раз эмитирует максимально типичную нагрузку для ускорителей вычислений. Разумеется, один из пакетов SPEC был бы показательнее, поскольку состоял бы из набора типичных тестов, эмитируя все основные типы задач. Вот только следует понимать, что соотношение результатов было бы примерно таким же. Почему? Объяснил выше: М40 - не боец по природе, K20 - уже старичок, а P100 пока недоступен энтузиастам. Я даже не уверен, что он и целевым потребителям уже отгружается.

Так что да, AMD в расчётах вот уже который год выглядит привлекательнее конкурента. И большинство рынка за Хуангом только благодаря необъяснимо идиотской политике AMD на рынках проф. карт и ускорителей вычислений.

А что скажие про решения радеона? Они на порядок быстрее 290Х? И сколько стоят

290Х - это и есть AMD-ATI Radeon.

Вопрос содержит мало смысла, поскольку 290Х - и есть Radeon.
Но, если я Вас верно понял, то Вас интересуют ускорители вычислений AMD.
Ситуация такова, что старший из них сегодня - W9100. Он же - самый производительный на рынке в двойной точности, существенно обходя всех доступных конкурентов. Во всяком случае, пока в продаже не появился P100.
За счёт этого карта сейчас заслуженно является самым популярным решением для профессионалов на рынке и фактически есть у каждого крупного дилера. Не в последнюю очередь популярность объясняется и тем, что AMD объединила в одном продукте профессиональную карту и ускоритель вычислений, не обрезав ничего из функционала.

Но всё написанное выше справедливо для вычислений двойной точности, либо задач, где необходима (или крайне желательна) карта с профессиональными драйверами.
Дело в том, что на сегодняшний момент не менее 2/3 вычислительных задач довольствуются одинарной точностью - те же нейронные сети, работа с видео, рендеринг, анализ контента и т.д. Так вот тут мы вспоминаем, что в одинарной точности профессиональные карты не имеют преимуществ перед своими игровыми собратьями. Фактически, в большинстве случаев для таких вычислений вполне подходят недорогие (в сравнении с профессиональными братьями) игровые карты. Там есть ряд сложностей, если речь идёт об одновременном использовании большого числа карт, но эти сложности не критичны и их вполне можно потерпеть, принимая во внимание разницу в цене.

А есть ещё один момент, касаемо Radeon: Не так давно вышла Radeon PRO DUO, которой за весьма смешные деньги оставили значительную часть функционала проф. карт. Решение получилось просто восхитительным! Ну, не считая относительно малого объёма памяти. Впрочем, всё равно конкурентов для большинства профессиональных задач у неё нет и близко в свои деньги. Не потеснит, разумеется, её и P100. Одна проблема: карту практически нереально купить - их разбирают ещё на уровне партнёров AMD и они практически не попадают в розницу, либо попадают, но по сильно завышенным ценам. Впрочем, даже по ним их сметают.