Неверно.
1. Интел устраивало то, что этот парень с кепкой в прыжке был ниже пояса, 20% рынка это потолок для амд 2006 года. Хотя история знает случай, когда в 1997 году амд поставила больше процессоров чем интел.
2. Интел не устраивало то, что эти 20% съедали не низы, а середину и даже верхи.

Амд сами виноваты, раз уж их процы ели вершки интела, то надо было ценник заряжать. Была бы загрузка не 150%, а 100%, зато бабла в разы больше. Или еще врубить рекламу, мол новый лидер, новые технологии, #ниукоготакогонет, разбрираемся в процах лучше всех, бери лучшее, тогда были бы и 150%, и огроменная прибыль. Глядишь больше бы в разработку и тестирование к10 вложили, получили бы результат раньше и без багов. Зены бы третьи сейчас были.
По факту, парни просто не го-то-вы.

AMD тогда все правильно делали, но у Intel тупо весовая категория выше. Intel смог предложить рынку решение, которое оказалось лучше Athlon64 и AMD не нашлось чем ответить своевременно. Потому что AMD это не Intel, они не могли позволить себе вбухивать в разработку столько сколько мог позволить себе Intel, которые в те годы вообще одновременно пилил две совершенно разные микроархитектуры.
А вот еще хороший график мне недавно показали в дискуссии, который наглядно показывает что Intel никак не могла устраивать сложившаяся тогда ситуация, ибо они реально теряли бабки:

Теперь это уже не имеет совершенно никакого значения: в CPU уже почти нечего ловить в плане дальнейшего прогресса даже гигантам. Терять бабки будут все без исключения по совсем другой причине: исчерпание роста рынка настольников-ноутов.