Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 14.02.2005
corvus писал(а):
Лолшто? У них TDP одинаковый.
Фанатики такие фанатики, RX 470 без разгона кочегарит как GTX 1070, а с разгоном больше чем GTX 1080. Это объясняет причину по которой AMD не в состоянии сейчас выпустить конкурентов топам Nvidia, с такой прожорливостью RX 490 потребляла бы как допотопный сварочный аппарат.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.07.2012 Фото: 2
Amigo* писал(а):
а для RX 470 уже 500-600W+электроэнергия+дополнительный охлад+просторный корпус, вот тебе и вся экономия.
А почему не 1.5КВт ? Может хватит нести бред? Чесслово. У знакомого 450-ка вытягивает и5 разогранный + 780-ку с 250Вт питаловом. А тут для 470-ки 500-600Вт. Вроде школа началась, а на овера отвлекаетесь.
Amigo* писал(а):
с такой прожорливостью RX 490 потребляла бы как допотопный сварочный аппарат.
Amigo* писал(а):
Фанатики такие фанатики,
korn87 писал(а):
На 470 с условным и5 хватит 450-500Вт с хорошим запасом.
С ООООчень хорошим запасом. Так что бы еще и разогнать в хлам и еще будет запас.
А почему не 1.5КВт ? Может хватит нести бред? Чесслово. У знакомого 450-ка вытягивает и5 разогранный + 780-ку с 250Вт питаловом. А тут для 470-ки 500-600Вт. Вроде школа началась, а на овера отвлекаетесь.
Забейте. Не окрепнувший детский ум не способен нормально думать
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 14.02.2005
BSS91 писал(а):
золотая ера AMD Carrizo начинается, зима не будет, вот что я могу сказать!
Чувак остынь.
korn87 писал(а):
На 470 с условным и5 хватит
Sanьka писал(а):
У знакомого
RX 470 с разгоном 400W за глаза хватит? То есть по вашему для двух GTX 1060 хватит 400W за глаза? RX 470 в разгоне кочегарит как две GTX 1060, смотрите сами, и это еще не предел ее прожорливости.
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Фото: 85
Amigo* писал(а):
Так разумнее GTX 1060 взять чем петушиный RX 470, нормальный RX 470 по факту стоит дороже GTX 1060, а потребляет энергии, греется в полтора раза больше, а с разгоном так вообще в два раза, и то, даже в хлам разогнанный RX 470 кое как догоняет GTX 1060. Для GTX 1060 хватит БП на 400W и компактный корпус, а для RX 470 уже 500-600W+электроэнергия+дополнительный охлад+просторный корпус, вот тебе и вся экономия.
Фанатики такие фанатики, RX 470 без разгона кочегарит как GTX 1070, а с разгоном больше чем GTX 1080. Это объясняет причину по которой AMD не в состоянии сейчас выпустить конкурентов топам Nvidia, с такой прожорливостью RX 490 потребляла бы как допотопный сварочный аппарат.
Ну, где пруф на то, что сток (именно сток, а не Strix) 470 жрет в полтора раза больше 1060, или дальше будешь кукарекать? Уж уж эти хуангобои
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 14.02.2005
ultrafx писал(а):
93 ватта, 60 градусов. Что не так?
Что это за ересь? Если так измерять, то у меня весь ПК 5 ватт потребляет.
ultrafx писал(а):
И чем тебя этот не устраивает?
И много таких? Хотя бы половина должна быть такими изначально, а не нитро шмитро за $150. Все равно что Intel будет выпускать Atom с СВО и TDP 100W.
ultrafx писал(а):
У меня двухчиповая 3870x2 с разогнанным E7500 на 400-ваттном БП работают.
Ну так она потребляет значительно меньше разогнанного RX 470.
ultrafx писал(а):
Про блок питания улыбнул.
Попробуй, потом расскажешь.
corvus писал(а):
что сток
Какой сток хиккимори? Я сразу для таких как ты указал на нормальный нереф. Если со стоком без разгона сравнивать, то мало того что RX 470 больше жрет, он еще и тормознутее, между GTX 960 и 970.
Вы же сами график прикрепили где система ВСЯ СИСТЕМА с разогнанной 470-й в Furmark (!!!) потребляет 333 Вт в среднем, и 342 в пике. Следовательно, для тех кто в фурмарк не играет хорошего 350 Вт блока уже будет достаточно. 400 - с приличным запасом.
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Фото: 85
fantazer писал(а):
этож умудрится сделать тдп 75 Вт и тянуть 93
Вообще-то у 480 TDP 150 ватт. Какие 75?
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Amigo* писал(а):
Хотя бы половина должна быть такими изначально, а не нитро шмитро за $150.
Что за бред и кто тебе это все должен? По твоей логике все 650/750/950 должны быть пассивными за 100 баксов без дополнительного питания. А там одни Стриксы, ВиндФорсы и прочие МСИ Гейминги с дополнительным питанием. Или это такие двойные стандарты? Карта с TDP 75 ватт от AMD должна быть исключительно пассивной без дополнительного питания задаром, а аналогичные карты от Nvidia не должны?
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Amigo* писал(а):
Ну так она потребляет значительно меньше разогнанного RX 470.
Докажи.
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Amigo* писал(а):
Что это за ересь? Если так измерять, то у меня весь ПК 5 ватт потребляет.
Как так? При игровой нагрузке 470/480 потребляют меньше 100 ватт.
Как так? При игровой нагрузке 470/480 потребляют меньше 100 ватт. 480 - 92 ватта 1070 - 145 ватт 1080 - 166 ватт
Там под RX480 написно "Estimated" - т.е. это некое прогнозируемое значение, без тестов реальной карты. Попытка экстраполировать результаты 270-й на 480-ю. Та ещё ахинея, с точки зрения здравого смысла))
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Фото: 85
Stue писал(а):
Там под RX480 написно "Estimated" - т.е. это некое прогнозируемое значение, без тестов реальной карты. Попытка экстраполировать результаты 270-й на 480-ю. Та ещё ахинея, с точки зрения здравого смысла))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.07.2008 Откуда: Золотая миля.
ultrafx писал(а):
Как так? При игровой нагрузке 470/480 потребляют меньше 100 ватт.
Как так? В сапёра играем? Что аключено в average gaming power consumption, какие игры, режимы, конфигупации и тд с тп. Сказавши А, говорите и Б.
_________________ Так-то оно так, потому как не может того быть, кабы не было бы никак. И не потому, что оно вообще, а потому, что когда оно что, тогда оно и пожалуйста
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения