1) Спасибо, посмеялся. И что там написано такого, что могло бы опровергнуть результаты Geekbench ???!!! Я то думал, что там решили в натурном тесте произвести сравнение и развеять "миф" о производительности iPad Pro, а там только подтвердили результаты того же Geekbench !
Смотрите ниже картинку. В Geekbench у iPad Pro около 5000 очей, у Core i7-6600U — около 7000. То есть на треть i7 быстрее.
Смотрим на ту же картинку во втором тяжелом тесте TabletMark V3 Photo-Video — и там та же картина. Так какие еще вопросы, и кто из нас должен умнеть ?


2) Что касается теста 3DMark Ice Storm Unlimited, то он уже давно устарел. У чипов Apple давно там были неверные результаты в физике. Даже сам разработчик Futuremark сказал открыто, что их тест использует непоследовательные структуры данных, а у процессора Cyclone архитектура использует последовательный тип доступа, именно поэтому и результаты получались кривые.
Та же история и в результатах с графикой. Раньше iPad Pro выдавал результат около 33.000 — а теперь исправили до 50.000.
По вашей ссылке Core i7-6600U выдает в 3DMark Ice Storm Unlimited — 82.000 очей, а iPad Pro всего — 50.000. Но и это все ерунда. Возьмем еще более производительный проц AMD A10-7850K — у него результат в Ice Storm Unlimited еще выше — 92.000 очей, но игры он тянет даже хуже, чем чип A8X древнего iPad Air 2.
В игре San Andreas AMD A10-7850K выдает всего 40-50 кадров при разрешении 1080p. Причем это при ужасной графе, с отключенными тенями, без отражений, с отключенной сглажкой, низкими настройками графики и меньшим разрешением относительно iPad. Там по картинке и сравнивать нечего.





А если древний чип A8X в iPad Air 2 оказался лучше в два раза чем AMD A10-7850K, тогда каким образом какой то дохлый Core i7-6600U сможет конкурировать с еще вдвое более производительным чипом A9X, и тем более еще более производительным A10X ??? Это все просто пустые тесты, завтра выйдут новые версии и результаты поправят. Мы же сегодня уже убедились, что в играх даже самая мощная встройка AMD работает хуже, чем древний iPad Air 2 ! И в тестах CPU вроде бы выяснилось, что Geekbech ничего не привирает, так как и в других бенчах та же разница.

3) Что касается тестов Web/Email, то это вообще бредовая идея, так как тут все будет зависеть от скорости сети и поддержки распределения потоков самих брузеров. Даже если вы найдете натурный тест, где какой нибудь i7 нагнет в 2 раза по скорости Web чип от Apple, все равно это будет ни о чем. Ведь даже двухъядерный проц Intel может поддерживать до 4 потоков, благодаря чему он и получит преимущество в скорости. Но и Apple с каждым разом выпускает более быструю версию iOS, где они при желании могут включить многопоточность в необходимых приложениях.
Вы в каждом своем предложении всем рекомендуете включить мозг и подумать, вот только самому воспользоваться этим советом, видимо, вам не позволяет религия "профессора". ]

Чего вы привязались к умственному развитию других, вы бы лучше своим занялись как можно скорее.



Мы здесь не обсуждаем троттлинг и другие нюансы падения производительности ! Если мы это начнем обсуждать, то там разница между первым и десятым прогоном в бенчах может достигать пятикратной разницы, и тогда даже ваш топовый Core i7-6600U вчистую проиграет тому же Atom. Так что давайте не будем искажать действительность, ведь даже при первом прогоне процы от перегрева могут скинуть частоту и выдать нам противоречивый результат.



И что вы хотите сказать этой картинкой, разве она доказывает неверность результата Geekbench ? Там у вас тест на камне Intel делался в один, два или четыре потока ?
1) Geekbench выдает результат, основанный на общем количестве пройденных подтестов. Почувствуйте разницу !
2) В отдельных подтестах у i7 результат выше, в других подтестах вперед выходит A9X.
3) Даже небольшое падение частоты может изменить результат с точностью до наоборот.
4) Ваша картинка в очередной раз доказывает, что Geekbench честный тест, так как и в нем A9X до двух раз медленней по общему результату.



Все таки у Core i7-6600U - 4 потока, другая память, выше частота, и, как я уже сказал, на вашей картинке лишь отдельный подтест. Так что все ваши обвинения беспочвенны.