Wer3w0lf
SSD и HDD не предназначены для хранения важных данных, а только лишь для оперативной работы с их копиями.
Хранят данные на пленках.

Ты даже понять не в состоянии, что игрушка должна быть не просто тяжелой, то есть много весить, а должна состоять из множества мелких файлов. Чем больше дробление, тем сильнее отрыв от механики. А если у игры пара десятков архивов, в которых вся эта мелочь упакована, то да, разницы может не быть вовсе. Смысл всегда в деталях.
Проверь на такой игре как SOMA, 40к мелких файлов. На механике загрузка будет казаться вечностью.
upd Чтобы не быть голословным провёл быстрый тест загрузки уровня в SOMA:
ssd: 18 секунд
hdd: 58 секунд
И опять же, хочу акцентировать внимание на этом, такая огромная разница получилась только потому что механика из рук вон плохо работает с мелкими файлами, любая механика, на порядки просто. Тут не будет разницы велоцираптор это с оборотами 15 тыщ или же старый WD green на 5200rpm.

О возможностях рейда не слышал?

На CD дисках.

SSD действительно не предназначены для хранения очень важных данных, т.к. в случаем поломки восстановлению данных 100% невозможно. А вот в ситуации с HDD неоднозначно, потому что в случае поломки есть возможность с помощью спец.аппаратуры получить данные. Поэтому HDD пока точно не вымрет, кроме этого, еще цена на HDD существенно меньше в сравнение с SDD.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Может все-таки на BD дисках? CD уж совсем древность.

Последний hdd в системе доживает свои последние дни, дальше уже в них смысла не вижу, только в NAS'е для файлопомойки и складирования любимых фильмов в качестве.
Самсу 840 про уже 4 года и террабайтнику 850 ево - 1,5 года и судя тому сколько я в них уже перезаписал и сколько держат обычные экземпляры в стресс-тестах, служить им еще и служить, если только контроллер раньше не умрет.

Его предостаточно и больше чем когда либо. Просто зачем сохранять то, что просто есть в инете всегда и в доступности? Это не 90-е с 56К инетом.

В реальной жизни для домашней системы циклы перезаписи "проживут" дольше чем ваше биологическое тело
З.Ы. Не подумайте ничего дурного, здравия и долгих лет жизни вам

Тем более у хдд есть наработка и циклы старт/стоп.
Я не противник хдд, у меня их достаточно. Но хдд доживает свои последние "дни", точнее года )

Т.е. игрушка должна быть написана криворукими программистами, которые специально делают игру так, чтобы загрузка шла с диска не одним архивом, а множеством мелких файлов? Им производители SSD доплачивают, что-ли?
Я говорю по факту, что мы имеем сейчас, а не как должно быть. Как говорится, почувствуйте разницу

Я 2 флешки убил SWAPом в телефоне. Кака этот ваш NAND.

Лично меня в ссд не устраивает только их формфактор. 3.5" мне больше нравятся в настольный ПК.
Та хлипкая фигня не сравнится с 3.5" хдд, по настоящему жестким ))))

Прочитайте соседнюю статью, в разделе выводов к ней, уважаемый I.N. как раз пишет, почему, отчасти, ssd не уходят в ожидаемо огромный отрыв в сравнении с механикой:

https://www.overclockers.ru/lab/79779/r ... 016-j.html

Ну это тебе кажется, что специально. На самом деле это простая техническая импотенция многих проектов. Тот же wot поначалу тоже был без архивов, только спустя несколько лет запаковали. И, нет, если ты пытаешься намекнуть на то, что раз такие игры делают "специально", то ссд не нужны - это раковая логика. Таких игр десятки, причин, почему сделано так, а не иначе множество и подводить всех под одну гребёнку не верно в принципе. А коли мы говорим

то по факту такие игры присутствуют и будут присутствовать и закрывать на них глаза глупо.
Вообще же я хотел акцентировать не на какие-то конкретные игры, а на то, что разница есть, просто нужно знать, где её искать

CD, DVD, BD - большаЯ часть R/RW не переживает и 10 лет, слишком хрупкие, восстановление поломанных считай не возможно.
Они все тоже не пригодны для хранения. Хранят данные на пленках. Это самое оптимальное.

мне 170Гб хватает - в основном образы + избранная музыка и фото, дрова чтоб далеко не лазить.
важные данные нада на флэшке держать, а я их ещё переодически копирую везде.

Согласен и полностью поддерживаю!

Не совсем, вот ближе и верней!

Ой только не предлагайте домой, эти древние тормозные стримеры!
А если честно, то важные данные, нужно хранить на разных носителях одновременно и постоянно бекепить!
А если данные ещё и очень важные, так ещё и носители с ними нельзя хранить в одном месте, а в разных помещениях или даже домах! Вот будет пожар или потоп, и не чего вы не сохраните, даже на вашем любимом стримере!

А по теме, 30 Тбайт, это конечно здорово, и классно, но годится только для хранения файла помойки!
Для важных и критических данных, такой носитель полностью не подходит, в случае выхода из стороя вы потеряете сразу все 30 Тбайт!
Важные данные нужно хранить на носителях не более 100-250 Гигабайт, а если всё не помешается то на нескольких, в случае выхода из строя одного из носителей, сохранится хотя бы часть ценных данных! Чем меньше емкость носителя тем проще и быстрей восстановить с него данные!
К тому же, вы когда не будь пробовали восстановить данные с глючного HDD, в зависимости от не исправности процедура даже для 80 Гигабайтного диска, занимает десятки, часов, а для винтов более 200 Гигабайт, это уже будут сутки или более!
Вот мне интересно сколько будет нужно времени чтобы восстановить 30 Тбайт, наверное месяц или больше, не кто просто таким заниматься не будет, а это значит что HDD c объёмом более 4Тбайт, не чем по надёжности не лутше SSD, так как если он помрёт, то с тем же результатом!
Memento mori!

Для хранения важной информации уже давным давно существуют "архивные" диски с дополнительными слоями в том числе из золота. К примеру VERBATIM UltraLife Gold Archive. Ну и условия хранения естественно нужно соблюдать и всё будет замечательно.

Та всегда нужно соблюдать правило и главное правило, вовремя делай Бекеп!
Даже самые не надёжные и дешевые носители продублированные достаточное количество раз, могут вполне надёжно и относительно долговечно хранить информацию!

Важные данные не просто хранят на каких-либо накопителях, их ещё и дублируют на таких же или каких-либо других накопителях.

И чем больше дублируешь, тем надёжней хранишь, правда потом удалять напряжено!
А тип носителя и его надёжность, влияет только на то как часто нужно делать бекеп!

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Так что SSD вполне надёжны, для не критических данных!
А HDD больших объёмов только и подходят, чтобы быть файла помойкой!

Процессы бэкапа данных в организациях обычно автоматизированы.


Ну как же так? Тип носителя выбирается изначально в зависимости от типа данных и в зависимости от характера последующего доступа к ним. К примеру, для петабайтов потоковых данных в научных организациях подходят только магнитные ленты. А если данные время от времени обрабатываются или к ним нужен частый доступ, то тут уже возможны варианты, от тех же самых dvd дисков, то массивов hdd. Факторов для выбора той или иной системы хранения на самом деле куча.

И что может ваша пленка? Сколько продержится пока не иструхнет? Че мелочится?
Каменные скрижали, 2000лет гарантии!