Убийство ради того чтобы спасти собственную жизнь? Да легко!
Или вы с улыбкой пожертвуете собой и близкими, ради некоего дяди Васи с соседней улицы, которого вы знать не знаете? Да вы его катком раздавите, если будет выбор погибнуть ему, или вам. И он кстати, сделает то же самое.

Да ну? И много быдланов после своих дорожных выступлений было найдено и наказано вечером в подворотнях?

Но ведь с телефонами Самснг похоже доказали, а здесь не докажут!
Что то мне кажется, что здесь всё будет зависеть у кого адвокат более дорогой!
Ну и от страны по законом которой будут судится!

На Западе, может быть, и не бесплатные.

Ну это не часто случается, но случается!
Был даже помню знамениты случай, когда родственник жертвы катастрофы убил авиа диспетчера, которого оправдали!
А еще где то читал, как пара паяных, в толпу заехали, так там даже пассажира вытащили и забили ногами!
Так, что в жизни всё бывает!

Я смотрю, вы тоже голосуете в пользу индивидуального, а не коллективного инстинкта самосохранения? Ну что ж, удачи тогда вам в его использовании...

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

К сожалению, частные случаи не показательны. Это не системный подход, а значит = не работает.

Ну а вы предпочитаете вместо ответа на вопрос отделываться общими фразами и заводить рака за камень. А не проще ли признать то что я - прав. И если не дай бог вам придется делать такой выбор, вы и секунды медлить не будете.
Что же касается "коллективного инстинкта", то человек увы не пчела, и не муравей в муравейнике. Такие понятия он не разумеет, ему своя рубашка ближе к телу.

Beetlejuice ты это скажи пешеходм из севаста которые чуть ли не сами прыгают подколеса Пример стоят возле перехода подъезжаю (не зная их нравы) и они на пешеходку скачут и так я задний бампер и потерял заводской, в европе все цивельней пешеход сам обязан соблюдать безопасность. Так что твои выпадки объясняет твою безграмотность

Всё зависит от количества, будет много наездов, там и случаи появятся, а мстить люди умеют.
До сих пор помню как у нас в городе убитый горем отец, покончил с жизнью (гранатой подорвался), забрав на тот свет прокурора который отпустил убийцу его дочери!

ViktorVV Раньше было сейчас не то пальто ситуция изменилась у нас в регионе не в лучшую сторону

Я думаю, что ради прибыли придумают какую международную декларацию-соглашение, по которому за автопилот никто не отвечает, а его качество будет доказано тестами экспертов, и большинство стран мира к ней присоединятся.

Genrix Типа трех законов робототехники Азимова. не поможет нужно все правила дорожного движения под одну гребенку привести и не будет гемора

Не, всё-таки законы Азимова зря забыли. А то Камазы (у нас же обещают), ездящие по улицам и сбивающие людей, потому как лень писать алгоритм торможения, будут суровой реальностью.

Эти законы - всего лишь шаблон, придуманный фантастом. Кому будет лень или дорого "изобретать колесо" возьмут их за основу. Кому они станут больше мешать достигать своих целей - забудут о них навсегда уже через 5 минут.

Добавлено спустя 17 минут 33 секунды:

Сути вашего замечания я не понял. А про последнее - нет, не правы.


Да. И только недостаточность времени на обдумывание решения сможет стать обоснованием применения именно природно-инстинктивных действий, если кто-то в суде с ними не захочет соглашаться. Ну, а далее уже выбор судьи под свою голову на отсечение, наказывать или нет человека за то, что он физически сделать не мог или не успевал.


Ладно, пусть тогда не коллективный инстинкт, а разум. Вы прекрасно поняли, что я это имел в виду. И именно этот разум отделил человека в своё время от животных. Его же отсутствие может и вернуть обратно.

Не все могут. Это не отменяет факта, что страна всё-таки сарай.


Чего всяким моралистам, и любителям лить воду в комментариях не понять.

Любой человек став перед выбором, инстинктивно примет решение выжить. Это только в фильмах всякие "саможертвователи" драматично и красиво умирают ради благой цели, а вот реальность несколько иная.

Именно так.

Понятное дело, если вопрос сбить дядьку или пожертвовать собой - сработает инстинкт, скорее всего, но не всегда.

Ибо:

1. также всегда есть промежуточный вариант - задеть слегка дядьку, сбить молодое дерево, протиснутся меж двумя столбами. Но автоматика конечно будет выбирать самый надёжный способ увернутся от гибели водителя, жертвуя дядькой.

2. если вопрос не одного дядьки, а стада школьников на прогулке. Конечно, у многих также сработает инстинкт. Но скорее всего водитель попытается в таком случае выбрать именно компромиссный вариант.

3. ударится на 50 км/ч. в припаркованное легковое авто - водитель мерина отделается ушибами. Другое дело наехать на пешехода на этой скорости.

Большинство ситуаций которые себе представляют люди, либо не произойдут, либо будут очень ситуативны. В мире не так уж и много людей гибнут в авариях, где можно было делать выбор. Большинство смертей в ДТП довольно банальны - не так оценил дорожное покрытие, превысил скорость переоценив свои способности, не справился с управлением, перепутал педали (аварии а-ля "блондинки на джипах"). При автопилоте, большинство причин ДТП сразу же исчезнет.
Останутся случаи вроде выскочивших тупиц на дорогах, а в таких случаях большинство просто вдавливает тормоз в пол. Могу только представить ситуацию вроде детского сада на прогулке в зоне 50 км/ч, но если держать лимит скорости, то проблем не будет (если дитё само не побежит убиваться под машину).

Гипотетических ситуаций с дилеммой выбора можно придумать сотню, вот только они почти не произойдут. Эти "а-что-если" можно придумать о чём угодно.

egor1908
Вы забываете, что речь сейчас идёт сугубо об автоматике. И если человек скорее всего не спутает стадо детей переходящих дорогу со стадом оленей (если он не совсем слепой), то автопилот может сделать всё что угодно, неадекватно оценив угрозу для водителя и наехать на пешехода.

А ведь переходы есть и на скоростных участках дороги. При этом не везде остались следы зебры и лежащие полицейские.
Вот и выходит, что хотя по переходу можно пересекать дорогу, машина может просто его не заметить.
Да и сами пешеходы, бывает, неожиданно бегут по зебре то туда то сюда. Водитель заранее притормозит, если увидит пешака, а вот компьютер может по своему всё оценить.

Но это уже речь о необходимости модернизации дорожные инфраструктуры в целом для умных машин.

В зонах где гоняют, в развитых странах детей не выгуливают. В зонах где их могут выгуливать, максимальная скорость 50 км/ч. На этой скорости, у машины с нормальными шинами тормозной путь очень короткий. Большинство ситуаций о которых гадают люди, не произойдут в развитых странах. При теоретике вроде "давить детский сад или перебегающего пешехода", автоматика понятное дело выберет пешехода. Другое дело, что такая ситуация просто не произойдёт, если соблюдать лимит в обозначенных зонах.

ПДД предусматривает остановку, если пешак собирается перейти зебру. А бегающие туда-сюда сами виноваты (если пешеход - суицидник, то даже водила решит такую ситуацию тормозом в пол. Времени думать там не будет).