Нет.

Во-первых, техпроцесс отображает линейный размер, это не означает, что все элементы схемы получается делать пропорционально меньше. Реальная схема с проводниками между компонентами - для передачи тока все равно необходимо иметь проводник заданной ширины, его не выходит уменьшать только из-за уменьшения техпроцесса - уменьшается не пропорционально (квадрату) уменьшения техпроцесса.

Во-вторых, да, видеоядро. Туда наращивают блоки и т.п., и оно занимает все больший % относительно процессорного ядра с каждым следующим поколением.

В-третьих, сам процессор обрастает блоками - как вычислительными, так и внешними, вроде линий PCIe, увеличивается размер.

И наконец, на кристалле процессора увеличивается количество кэша, который объедает приличную часть площади.
например

В общем, ядро даже если и уменьшается, остальные блоки стараются наращивать, и в целом размер растет не сильно.

В 45нм 4х ядерниках было и 8мб кэша и 16 линий PCI-E и контроллер памяти.

Техпроцесс отображает линейный размер, но площадь уменьшается при этом в квадрате. Да есть какие-то издержки на питание, но это немного, всё равно кристаллы координально удешевились, а цены держатся как константы почти десятилетие.

с учётом инфляции они значительно подешевели.

Причём тут отсутствие конкуренции? Закон мура в естественном его понимании уже давно встал на месте. Сегодня вместо новых техпроцессов предлагается выковыренное из под ногтей фуфло, по всей видимости, с увеличенным количеством брака на пластину. Вот брак сегодня покупатель и оплачивает. Также не следует ждать от ZEN низкого ценника, т. к. теперь он изготавливается с применением тех же фуфельных псевдотехпроцессов, что и в интеле. Кремниевая индустрия превратилась в кусок дерьма.

У меня дома стоит 2600k и я его менять не собираюсь. Т.к. я не шибкий игроман на двух мониторах в 4k и подхожу к вопросам разумно, я удивлю, но при всей возможности иметь вообще любую систему из того, что продается в магазине, у меня стоит уже почтенная Radeon R9 270X и мне этого добра дома хватает. В Ведьмаке вполне неплохую картинку рисует, и отлично.
На работе же у меня стоит 6820HQ и он, запросто обеспечивая минимум 1.5 (чаще 3-4) часа автономной работы в (правда, жутко дорогом) ноутбуке работает на 2.7ГГц быстрее, чем 2600k на частоте 3.4ГГц. Я бы не сказал, что прогресс такой уж прямо фуфельный и практически уверен, что в ближайшее десятилетие темпов прогресса "как в 90х" можно не ждать по целому ряду как технических (не буду объяснять, почему про техпроцесс выше понаписали ерунды) и экономических причин.

Ну а Intel с AMD, как и NVidia, IBM и куча других, могу бесконечно повторять, работают, чтобы зарабатывать деньги. За какой ценник их маркетологи рассчитали максимальную прибыль, учитывая и то, за сколько даже лично вы готовы это покупать, за такой они и будут продавать свои процессоры, видеокарты и серверы. Ничьи задетые интересы и личное горе их совсем не интересуют Pentium 4 и GeForce FX, напомню, при всей своей цене и никчемности, да и совсем не радужном будущем, очень хорошо продавались.

Всё правильно, последний валидный интел.



А как назвать 3 - 5% прироста?



И не будете, и не сможете одновременно.

Как смещение приоритетов расходования транзисторного бюджета. Intel никому не давала клятв делать каждый свой следующий процессор на 30% быстрее предыдущего в каком-нибудь бенчмарке.


Говорите и думайте за себя одновременно.

5 лет прогресса ноль, это факт.

Нужны критерии прогресса
Мир не идеален, да еще и маркетолухи. Мало того, что линейное уменьшение каких-то цифорок далеко не обязательно обозначает, что все уменьшится пропорционально (потребление, размер, стоимость и т.д.) потому, что мир не идеален, так еще и маркетолухи этими цифорками могут невозбранно играть. Совершенно необязательно, что если у Intel на сайте написано "22нм", то там все вокруг 22нм. Ну и, конечно же, это не означает, что любой элемент там в 2 раза меньше и эффективнее, чем у 44нм. Там полно всяких токов утечки, диффузных эффектов и прочего - с этим надо бороться. Т.е., как уже сказал Mosga, уменьшение, пропорциональное квадрату уменьшения техпроцесса - мечты. Но этим очень даже можно поиграть в целях увеличения продаж.

В реальности, скорость прогресса будет и дальше уменьшаться, пока не будет появляться чего-то принципиально нового, способного предложить качественный, а не количественный скачок. Так всегда и было: SOI, HighK, и т.д., и это все стоит денег, в каждом новом поколении. Нет никаких гарантий, что скорость прогресса можно бесконечно наращивать.
Если из ядра вытеснить тот же видеочип, вполне вероятно, что можно было бы сделать процессор заметно быстрее. Но раз делают с чипом, значит так надо из коммерческих соображений: отъесть долю рынка у всяких задохликов от NVidia/AMD, научиться выпускать APU с целью их продавать, самим учиться делать хорошие графические чипы. Если посидеть и подумать с полчаса, можно много причин найти потратить несколько итераций на это, а не на ускорение CPU-части. Ну и да, конкурент, все равно, тормозит - почему бы и нет? Если что, переключатся обратно на CPU, и можно будет видеть 10-15% прироста от поколения к поколению, я думаю.
В общем, я несогласен. Прогресса нет под ваши критерии, под Intel'овские - он есть И раз хорошо берут, значит критерии правильные.

критерий прогресса очень простой - раньше 5 лет на одном компе было не просидеть.

Ну тут и задачи ведь имеют значение. Завозить в игры графоний/ИИ в соответствие с законом Мура тяжело (а значит и дорого), особенно, когда рядом на всяких Angry Birds и MMO RPG неслабо рубят денюжку.
Я помню, с какими офонаревшими глазами смотрел на Need For Speed III по сравнению с даже II SE (а там разница в релизе была вроде полтора года). Не могу сказать, что в NFS 2015 по сравнению с каким-нибудь Most Wanted 2012 такая разница.

Я думаю, что большие усилия Intel сейчас направлены еще и в область виртуализации и распараллеливания вычислений во всяких облаках (где, опять же, конкурент тоже далеко позади). Многим очень крупным игрокам рынка с огромными объемами данных выгодно частично, а кому-то и полностью отказаться от своих датацентров.

То есть иными словами интел крут, просто он ничего не обещал? Ясно-понятно

Ну вроде того: что выгодно, то и делают - just a business. В том же автопроме тоже полно мифических показателей, еле-еле растущих и чаще путем какой-нибудь софистики вымученных.
Только не поймите меня неправильно, я не приверженец Intel или кого бы то ни было еще.

Так почему же начался finfet, раз они могут делать нормально как раньше? Что им мешает? Отсутствие только лишь собственного обещания?

а смысл в чём то новом, если пипл хавает и так ?

Цены конечно высоковаты, но с чего бы им снижаться?
Лучше бы разобрались для начала с нашим деревянным. Чтобы он не опускался ниже плинтуса.
Тогда глядишь и цены нормализовались бы.

Монолитные 4-х ядерники у АМД появились на 65 нм. На 45 нм и АМД, и Интел уже выпустили монолитные 6-ядерники.