Все уже лет 5* видят что там "туманно", какой там 20-ый год..

*Да и ещё раньше видели,понятно,что вечно "уменьшатся" нельзя...

Ха-ха-ха! Вот их как корчит и выворачивает Остаюсь на 32нм SOI, параша не нужна. Проскакивала новость о более мелком SOI от IBM. Очень было бы прикольно, если бы глобалфаундрис освоила этот ТП, а не гналась за этим фуфлофетом.

В чем ущербность-то? Считайте систему x86 этакой конвенцией. И мне так кажется, что 40 лет доказали ее жизнеспособность. Процессор с ростом числа команд практически не усложняется. И какая разница как на самом деле выполняется машинный код? Что-то в нативном коде было бы быстрее, а что-то и медленнее. А потом потребовались бы изменения/дополнения и то, что вчера было быстрее, станет медленнее, если вообще пойдет.

я бы не парился особо, я думаю что нас продолжат кормить 3мя-4мя % прироста еще лет 10 точно ибо революция никому не выгодна , всем надо распродать то что есть сейчас.

Закон Мура говорит не о масштабах, а о количестве элементов.

О количестве элементов на единицу площади. То бишь о размере.

Нет. Просто о количестве элементов в одной схеме.


Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Вы просто не туда смотрите.
Сейчас идёт упор в мобильность и энергоэффективность.
Там прирост хороший.
А голая производительность нафиг никому не нужна. Пусть лучше программы нормально оптимизируют. Потому что сейчас большинство программ жрут ресурсы совершенно неадекватно выполняемым функциям.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
В ближайшие год-два в процессорах прирост будет только в мобильных (и то не понятно зачем).
Зато видеокарты будут востребованы.
VR с 4К в режиме генерации сцены сейчас потянет только 4 топовые карты в связке. А скоро потребуется, чтоб тянул ширпотреб.

Warchoon Иными словами можно закон мура соблюдать, просто увеличивая площадь кристалла? Так что же он встал то, этот закон? Зачем финфет потребовался? Фигачить кристаллы 2*2 метра и все дела Поди не закон мура?

Процитирую свой ответ, на аналогичную беседу, из другой темы:

Что вы ноете, уже шестиядерные бюджетными становятся, а раньше по 1000$ стоили. Вот вам и прирост *2, а не 25-30%. Меня другое удивляет. Почему тех процесс уменьшен в несколько раз за 6 лет, а энергопотребление осталось прежним. Как они умудряются создавать такие сумасшедшие токи утечки? Уже должно всё в 10 раз экономичнее стать. По аналогии с ростом производительности смартфонов. Но почему-то не становится. Парадокс.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Может мы уже все "под калпаком" и это не токи утечки, а бэкдор круглосуточно обрабатывающий личные данные и майнящий биткоины для корпорации Intel?

Добавлено спустя 39 минут 12 секунд:
4930K ~$400 в Москве сейчас. Было такое когда-то? Не было. Если бы не кризисы и лютый натиск фаблетов, расхватывали бы шестиядерные как горячие пирожки. Я помнится в 2007 первый массовый четырёхъядерник q6600 за ~$500 брал. И до кризиса этот 4930K стоил бы 11-13 тысяч. Почти на одном уровне с ходовыми четырёхъядерными i7, того времени. Так что тут не прогресс присел, а просто цены всё попутали. На нефть в том числе. И двукратный прирост по цене/производительности за пять лет таки есть. 25-50% по чистой производительности на ядро и ещё 50% по ядрам.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:
Кстати бакс, за эти годы наверное тоже просел на процентов 30, если не больше. И это даже не $400, а все $300, в ценах того времени, будет.

А потому что он на самом деле не уменьшен. Они просто поставили транзисторы "на попа", и портят бумагу для пиара фантастически малыми цифрами. Всё чего они таким методом добились - это уменьшение срока службы чипа. И всё. А мифологический прирост в 5% можно объяснить не передовыми кремниевыми техпроцессами, а обновлением, которое всосала винда. Микрософт и интел - два сапога из одной пары.