главное чтоб не поломали в релизе а так все гууд на 1070 даже в самой игре https://www.youtube.com/watch?v=rSnE3DmgFAM

Заезженная пластинка фанбоев Nvidia.
Уже доказали, и не один раз, что FX и старые процессоры в DX12 отлично работают, лучше, чем в DX11.
Где вас штампуют? В Санта-Кларе конвеер?
Пруф приведешь или с методички Nvidia шпаришь?

На собственном примере ответственно заявляю что автор не прав. Гонял встроенный бенчмарк в Deus Ex на системе с древним вторым феномом и R9 280x, средний фпс одинаковый около 36 на высоких, но под Dx11 минимальный фпс 14, а под Dx12 - 25. И это именно тот сценарий в которой Dx12 обещал прирост производительности - слабый процессор в связке с относительно мощной видеокартой. Второй момент, который вытекает из сути Dx12 - так как новый API устраняет бутылочное горлышко в виде процессора, то и влиять оно будет прежде всего именно на минимальный фпс, снижая количество и глубину дропов.
Так что все работает и нефиг гнать на Dx12.

Известно, что дх12 лучше проявляется в связке со слабым процессором, но давайте будем реалистами: кто в своих игровых компах использует древние процы и параллельно современные топовые видеокарты? Это весьма нецелесообразно, обычно всё же стараются балансировать. Вот у меня, например, древний i7 920, разогнанный до предела (4,2), и gtx 1060 (без разгона). Этого абсолютно везде хватает, процессор бутылочным горлышком никогда не является. Зачем мне дх12?) А зачем он тем, у кого более современные камни?
Мощности современных процессоров в нынешних играх уже очень давно избыточны, поэтому влияние дх12 ещё менее заметно.. А синтетика... Она синтетикой и останется, оторванной от реальности.

Играть, кодировать, шифровать, архивировать, и веселую ферму в контактике... И все одновременно.
Об этом еще 10 лет назад мечтали некоторые, глядя на фото Quad FX...

Видимо, да.

В продолжение темы: на предыдущей странице я уже выкладывал видеоролики дх11 против дх12, где разница едва заметна.
Нашёл свою новость https://www.overclockers.ru/softnews/79 ... ersii.html
Нашёл статью на ферре http://www.ferra.ru/ru/system/review/ex ... irectx-11/
Вот ещё https://uk.hardware.info/reviews/7020/7 ... 11-vs-dx12

Это же всё не с потолка бралось. Но, естественно, я не прав. Правы те, кто гоняют сценарии вроде связки Pentium 4 + GTX 1080.
Посмотрим, как дальше эта технология будет в играх реализовываться. Пока что фарс.

Это же Барашка, советую привыкать к такому. Он на этом ресурсе походу надолго

Пример с амдой особенно смешон на фоне вот этого https://www.overclockers.ru/hardnews/81 ... ya-pk.html
DX 12 под дохлую амд и создавался, походу, ибо с производительностью у красных всё очень-очень-очень-очень-очень плохо. Но кого это волнует? 10% рынка?
С интелом вообще никакой разницы не наблюдается.

Действительно. Привыкайте к правильной подаче, а не к рекламным пресс-релизам с нулевой ценностью.

Зачем топовые? Я же привел свой пример - Phenom II X4 965 в разгоне до 4.0Ггц с R9 280х (далеко не топовая и не современная карта) - рост минимального фпс почти в два раза. И не надо говорить что это неактуально, смотрите ту же статистику стим - процессоры Intel с тактовой частотой от 3.7Ггц стоят у 4 процентов аудитории Steam.
Значительной части остальных Dx12 дает возможно нормально поиграть в игры не обновляя всю систему и не куря мануалы по разгону, а просто сменив видеокарту.
Мне Dx12 дает возможность поиграть в новейшую игру с приемлемым фреймрейтом без апгрейда компа.
AMD активно старается снизить планку вхождения в ПК гейминг для широких масс. Отсюда и форсирование низкоуровневых API с их стороны, отсюда и ставка на средний ценовой сегмент с видеокартами. Отсюда был и приоритет на референсные RX 480, которые можно воткнуть в старый комп без апгрейда блока питания, не заморачиваясь с охлаждением и т.п. Просто купить за 200 баксов карту, вставить в комп и играть в новые игры.
Я конечно понимаю что тут большинство энтузиасты сидят, но надо же понимать почему делается именно так, а не иначе.
Да и основной посыл Dx12 не в том, чтобы снизить нагрузку на проц, а чтобы дать возможность добавить намного больше число объектов в игровую сцену, тем самым сделав графику еще более живой и реалистичной. Но это будет только в играх only Dx12, мы же пока в переходном периоде.
Так что мое мнение - Dx12 в целом полезна уже сейчас, пусть и не всем, но основной смысл его создания будет раскрыт только в играх, где он будет эксклюзивен.

Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:

Quantum Break это Dx11 игра, о чем прямо заявили разрабы в одном из интервью, Dx12 там прикрутили позднее и использовали лишь некоторые фичи, как они сказали. Это раз, прирост от Dx11 получили только карты Nvidia, точнее догнали AMD, потому как под Dx12 максвеллы плохо работают. Так что тут проблема не Dx12, а его кривой поддержке максвеллами.


В которой R9 290 демонстрирует ощутимый прирост от перехода на Dx12. Почему надо смотреть на Максвелл и делать вывод о бесполезности Dx12 на этой основе?


Здесь меряют средний фпс, я же говорю что у меня вырос минимальный.

амд в свои лучшие годы больше 30% и не контролировали, как покупали госкорпорации интел так и покупают, а это основной процент, интел может во первых обеспечить объемы, во вторых отдельным личностям выгодней сотрудничать с интел, по думаешь на закупках процентов 10% фирма потеряет, зато в личный карман больше упадет.

С 14 до 25 это хороший результат, но по сути и то, и то ужасно некомфортно. Если в играх постоянно (а не раз в два часа) такие просадки, то по-любому надо обновлять систему. А если обновить систему, то и влияние дх12 не так заметно. Так в чём реальный, а не синтезированный в лабораторных условиях профит от дх12?

Мне и dx9/10/11 даёт точно такую же возможность. Процессор не меняется 8 (!!) лет. Только видяхи после внезапных смертей относятся по гарантии. Преимущество дх12 в этом плане высосано из пальца.

Дай-то Бог, дай-то Бог.. Потому что если

, то обнаружится катастрофическое снижение доли AMD как в видяхах, так и в камнях.

О чём я и сказал на прошлой странице:



Ощутимый прирост там выходил опять же в лабораторных условиях, напрочь оторванных от реальности -- на низких настройках, чтобы замерить влияние камня. Вы в игры на ультранизких настройках играете? Тогда опять же надо систему апгрейдить, а не мучаться. Я вот стараюсь на ультравысокие выкручивать, когда влияние процессора сводится к минимуму и вся нагрузка на видео. Так что давайте всё-таки рассматривать реальные ситуации. Синтетики можно набросать много.



С этим спорить не буду, потому что не разбираюсь, какие карты криво поддерживают, а какие прямо.

Минимальный как часто в ходе геймплея возникает? Как я уже и говорил выше, если фреймрейт постоянно проваливается, то тут не с директиксами шаманить надо, а железо на помойку нести.
Сравнивать надо именно средний фпс, поскольку он более точный. Минимальный фпс может являться следствием подгрузки какой-нибудь локации. Не будем же мы бить в набат, если при входе в какой-нибудь атриум у нас провал фпс на долю секунды?

Такая же "методика" тестирования и процессоров. Выставляется "320х240" и получается прирост по 15-20% при фпс "200 против 250". После чего подкованные аналитеги идут в свободное плавание темы о процах и орут что прогресс таки есть.

а если у широких масс 8 Гб оперативы, а дх12 съест на 2 Гб больше, у них будут лютые свопы, и придётся понизить текстуры ниже соснольного мыла на Выс., это очень снизит порог вхождения, или скорее палки в колёсы? Напомним, что 280Х с её 3 Гб для соснольного качества и то мало, на мыловарнях 3-4 Гб текстурной, так что свопы будут, даже местами и на дх11. Привет Вучдогс 2

Занятная логика:) Я привел самый что ни на есть реальный пример. Мне ничего не мешает убавить пару настроек и получить на моей системе минимальные 30 фпс на почти высоких настройках. Dx11 мне этого не даст. То есть новый API реально экономит мне бюджет и позволяет продлить жизнь текущей конфигурации.


Возможно, но как я и сказал процессор Интел на частоте более 3.7 Ггц владеет только 4 процента пользователей Steam. Все остальные не могут похвастаться таким хорошим процессором. Им-то Dx12 и поможет. Почему вы только за себя судите?


По процессорам - 25 процентов в июне 2015, 21,5 процента в ноябре 2015, по мне так это не похоже на катастрофическое снижение. Особенно учитывая тот факт что последние пару лет процессоры от AMD можно рекомендовать для игровой сборки только в очень узком ценовом диапазоне, да и то с оговорками.
По видеокартам соответственно 27.7 и 23.5, тоже не вижу катастрофы, особенно учитывая что по оценкам аналитиков AMD свою рыночную долю увеличивает, о чем и на этом сайте были новости.


Вы сказали что сейчас он бесполезен. Я вам показал что он может быть весьма полезным.


Ну посмотрел я ваш график на высоком пресете - 290-я демонстрирует ощутимый прирост во всех играх кроме лары, где Dx12 был очень неудачно реализован. Но даже там на AMD падение минимально, в отличие от 970-й.


На системе с i7 6700k разницы и не должно быть - это топовый современный процессор.


Зачем если Dx12 реально помогает?:))) Оно конечно слабую систему все равно менять надо, но Dx12 как минимум поможет ей прожить подольше.


Сравнивать надо оба, оба параметра важны. В частности основное преимущество i7 над i5 выражается не в более высоком среднем фпс, а в меньшем количестве и глубине дропов, что дает более плавный геймплей. Средний фпс на одинаковой частоте у них чаще всего отличается очень слабо, из-за чего может возникать ощущение что переплачивать за i7 и дополнительные потоки нет смысла. Это не так - смысл есть, просто не каждому это важно.

Вы сказали, что "гоняли бенчмарк Deus Ex". Вы только по его результатам узнали, что у Вас минимальный фреймрейт столь низкий? Или в самой игре тоже подлагивало? https://www.overclockers.ru/softnews/78 ... tajut.html там вроде бы кривизна лап разработчиков всему виной, с такой-то графикой.


Люди до сих пор на Nehalem'ах сидят и Sandy Bridge, им их за глаза везде хватает. И результаты будут примерно такими же, что и на "топовом современном процессоре". При чём здесь частота, не понимаю, сейчас я разгон уберу, и мне всё равно будет хватать даже в батлфилде. Дело не в директиксах и частотах, а в том, что в реальных условиях ограничивающим фактором постоянно выступает видяха, т. к. мощность процессоров в современных играх давным-давно избыточна (ну, что поделать, раз игры такие стали делать?). Сказал бы мне в кто 2008 году, что я буду на купленном тогда камне сидеть до конца 2016 года и даже не раздумывать об апгрейде в обозримой перспективе, в голосину заржал бы.

Отсюда вырисовывается та самая экономия бюджета и продление жизни конфигурации, а вовсе не в покупке отсталых процессоров и уповании на DX12.



Ясно, "ощутимый прирост" Вы смотрите по минимальному фпс. Дело ваше, но на мой взгляд это не совсем правильно, поскольку непонятно, при каких игровых обстоятельствах этот мин. фпс возникает (по бенчмаркам судить - без меня, пожалуйста. Бенчмарком можно и Цивилизацию сделать игрой-нагибалкой) и сколь часто с ним придётся сталкиваться. А уж когда мы говорим о показателях в 14-30 фпс - тут вообще обсуждать нечего, железо на помойку, ноги в руки и в магазин.
Средний фпс между тем остаётся фактически без изменений, и чем более реалистичные сценарии разыгрываются (адекватное разрешение, адекватный конфиг, адекватные настройки графики), тем меньше и меньше разницы между DX12 и DX11.
Но это пока что. Я согласен, что надо ждать эксклюзивно dx12-игр. Массово. Надо к этому обсуждению вернуться годика через 2-3. Хотя, что изменится? DX12 позиционируется как API для маломощных процессоров (зачем на таких играть, вопрос открытый, но всё же), то есть на топовых всё как было, так и останется.

50% рынка имели, когда 58хх серию выпустили, гугли.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

У меня I7 930 Bloomfield, как раз Nehalem, 4.2 Ггц. Отличный процессор, но минимальный fps уже неудовлетворителен. По-этому ближайший апгрейд неизбежен...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Минимальный fps очень сильно влияет на комфортность игры. Тут или монитор с FreeSync покупать, если процессор проваливается, либо менять процессор. Это с DX11. DX12 дает возможность еще какое-то время обходится без апгрейда.

У меня 920. Частота такая же. В каких-таких играх у Вас мин. фпс "уже неудовлетворителен"? Во что я ни играю (правда, делаю это уже крайне редко), нигде проблем не вижу. BF4 - полёт отличный, никаких просадок. Загрузка видео 99%, загрузка проца максимум процентов 70, то есть в нём проблема быть не может..


На что менять-то? За все эти годы их производительность возросла дай боже процентов на 20-25. Когда там, кстати, выпуск новой серии?) И на сколько единиц процентов там прирост? А то я уже вообще отстал от железячной жизни.

Не могу не пройти и не сказать, что это плохая-плохая-плохая игра.
Лучше б они исправили то, что реально надо исправить - никаких персонажей, полумертвый сюжет, однотипные миссии трех (!) видов, однотипных противников, финального босса, который между прочим босс-вертолет (разве они не гении? как вообще они додумались? это так оригинально, чтоб в игре был босс-вертолет!).
Костяк у игры неплохой - прокачка, стрельба, атмосфера, коллектиблы, но то, что я описал выше...меня корежит, что такие "игры" пользуются популярностью.

В Crysis 3 провалы до 30 fps бывают. Игра великолепно выявляет узкие места системы
На младший Zen либо Xeon (дешево и сердито). Интел в кои то веки дала серверную платформу геймерам...

не было у них 50% было 50% продаж в магазинах в готовых сборках, туда корпорации и уже проданные не учитывались.