Возникает вопрос а как тогда быть производителям готовых решения например материнок ведь они любят пихать свои решения для подобных целей. Хотя по мне такой шаг АМД это чистой воды маркетинг. Видимо цель очень простая за счет ценового демпинга и объема сбыта все-таки заработать. Да и мне по старинке лучше это сделать в биосе тем более сейчас графическая оболочка в нем..
вроде писали уже, что разгон и прочее через биос будут недоступны
Почему нет обратного механизма гипертрейдингу? Когда ядра объединяются и начинают работать как одно большое ядро?
Чтоб суперпи за нулевое или даже отрицательное время считать, да?))
Ядра не обходятся без дублирующих устройств еще с Pentium, а с PII уже самостоятельно стараются выполнять инструкций вне очереди, но в действительности часто для начала выполнения инструкции нужен результат предыдущей. С HT все проще - одноядерные P4 с HT имели два алу и один фпу - ровным счетом то, что AMD в FX не постеснялась назвать двумя ядрами.
_________________ "Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то дыра - ... это подходящая компания!" Винни Пух i7-4770k/32GB/ZX87-OC/240GB SSD/10TB HDD/4x 280X
Интересно, будут в этой софтине профили для приложений? К примеру для обычной повседневной деятельности в виде интернет/аудио/видео конфигурация 2/4 или 4/4, а при запуске требовательного многопоточного софта по вкусу пользователя от 4/8 до 8/16? Энергоэффективность там, и прочее...
fantasytime писал(а):
Почему нет обратного механизма гипертрейдингу? Когда ядра объединяются и начинают работать как одно большое ядро?
Потому что для этого надо научиться на лету (в реальном времени) анализировать поток команд таким образом, чтобы можно было эффективно параллельно выполнять преобразованный во внутренние микрооперации программный код на большем количестве исполнительных устройств ядра, чем умеют сейчас. Но как только научатся - ядро сразу станет ещё толще чем нынешнее (5 или больше АЛУ к примеру) и снова возникнет аналогичный вопрос. Так что воспринимай нынешнее ядро как супер ядро из 2х процессоров, гибко объединяющих свои ресурсы для выполнения одного программного потока.
К примеру для обычной повседневной деятельности в виде интернет/аудио/видео конфигурация 2/4 или 4/4, а при запуске требовательного многопоточного софта по вкусу пользователя от 4/8 до 8/16? Энергоэффективность там, и прочее...
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 10
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения