Они не ставили себе такую цель=( Сам-то техпроцесс у них круче всех.
Даже те же зионы делать сверхплотными ради того чтобы впихнуть в чип чуть больше ядер не имеет смысла - перегрев и все такое, особенно в AVX.
Вон как AMD с глофошными 14нм обделалась, ни у видюх частот, ни у цпу.

а я что это , отрицал что ле ?

и где ты видишь снижение "прожорливости" GPU ? - когда :



растёт как я уже сказал и плотность размещения транзисторов (на единицу площади) и частота, при том же TDP

Как где? Я вижу что аналог 980ти на 16нм жрёт не 250w.

ты утверждал что у аналогичных по линейке решений снижают прожорливость , либо ты полный балбес и сам не понимаешь что мелешь - т.к. любому ослу понятно что прожорливость младших решений в новой линейке (на новом техпроцессе) не будет соответствовать (т.е. будет меньше) прожорливости старших решений ( на старом техпроцессе .. )

Где?

ахахаха, а что ты утверждал тогда ? - что на новом техпроцессе при той же производительности прожорливость меньше ? ну ты "гений" же - сам догадался или папка подсказал ?

при чём тут память ваще - транзисторный бюджет указывается только на сам видеочип без относительно памяти ..

а ты открой дизайн чипа и посмотри сколько места занимает контроллер памяти, а потом сравни размер контроллера памяти 128-256-384бит в рамках одного техпроцесса.

itmanager85 [автоцензор3.14] ты быстрый. 8 месяцев доходил.
Жаль не дошел. Каждый ГБ памяти жрёт электричество. Прожорливость всей карты =/= прожорливости чипа.
Реально при одинаковой производительности чипов на разных техпроцессах энергоэффективность растет даже больше чем в 2 раза, но вот кпд остальных элементов на плате - нет. Это размывает результат, а наращивание объема памяти, при том что техпроцесс DRAM памяти растет, мягко говоря, не быстро, еще больше размывает результат.